Meillä on kovin monia tabuja edelleen.
Vaikka maailmanhistorian alusta olemme huomanneet, että ihmisten on vaikea elää
yksiavioisessa suhteessa koko elinikäänsä niin
tuomitsemme kulttuurit, joissa moniavioisuus on yleistä ja hyväksyttävää.
Miksi me yleensä rakastamme eniten juuri ja vain itseämme kun meillä on koko maailma rakastettavaksemme.
Miksi polyamor tuomitaan ?
(Polyamor = rakkaus moniin ihmisiin samanaikaisesti)
Vaikka maailmanhistorian alusta olemme huomanneet, että ihmisten on vaikea elää
yksiavioisessa suhteessa koko elinikäänsä niin
tuomitsemme kulttuurit, joissa moniavioisuus on yleistä ja hyväksyttävää.
Miksi me yleensä rakastamme eniten juuri ja vain itseämme kun meillä on koko maailma rakastettavaksemme.
Miksi polyamor tuomitaan ?
(Polyamor = rakkaus moniin ihmisiin samanaikaisesti)
Vastaukset 37
Vanhimmat
Hyväksyn täysin ja siksi en olekaan mennyt naimisiin
Lienet harvinainen "luonnonoikku", sillä vaikkei
parisuhde toimikaan niin edelleen monet pitävät avioerojakin synnillisinä. Monet avioliitot ja avosuhteet kariutuvat jopa yhdestä usein toisen osapuolen luulemasta ja olettamastakin "syrjähypystä".
Eihän ketään voi omistaa,ei minuakaan
"Haluatko omistaa minut?"
Näin kysyi viehättävä neitonen minulta kun tarkoitti, että voisimme nauttia toisistamme jo ennen papin aamenta.
Sitkeässä elää käsitys, että rakastaminen on samaa kuin omistaminen
Siitä pitäisi päästä
Muistan nuoruudessani kun Tamara Lund lauloi
"Sinun omasi". Ai jai sentään....
- Vie sie vikisen,
sanottiin ennen.
Naimakauppa ei uaeinkaan ole se, mitä papereissa lukee eikä hintaa kuitata kauppaa tehtäessä.
Avioliitto saattaa olla kuin avoin yhtiö, jossa toinen on "äänetön yhtiömies."
meidän kulttuurissa tuomitaan, ei kaikissa, kuten sanoit. Joten vastasit omaan kyssäriisi. Kaikki ihmisten tekemiseton sidoksissa vallitsevaan kulttuuriink, yhteiskuntaan ja sen sääntöihin. Sen mukaan tuomitaan, hyväksytään ja hylätään. Täällä sallittua, muualla hylättyä, näin aina. Ilman y hteisön hyväksyntää et voi elää siinä yhteiskunnassa.
Laki on niinkuin se luetaan.
Meilläkin kehoitettiin arkkipiispan taholta presidenttiä solmimaan avio. Kirkon hallinnosta vastaava ministeri ja valtiovarainministeri saivat elää kuin "sika pellossa", piispan hairahduksetkin olisi mielellään vaiettu.
Mitenkäs nyt kun valitsemme itsellemme päämiestä?
Asia ei tunnu vaalikarjaa laisinkaan kiinnostavan.
tuomarin ohjeet aikaisilta vuosikymmeniltä sanovat paljon. Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei voi olla laki. Sitä toivoisi vieläkin noudatettavan.
sotke pressaa tähän hurmaavaan keskusteluun!
Tarja Halonen on minusta ollut pressana hyvä siviilisäädystä riippumatta.
Kaikkien julkkisten menemisistä pidetään hyvin tarkkaan huolta.
Aikoinaan Beatles-poikien avioliittoja ja suhteita varjeltiin tarkkaan julkisuudelta.
Idolit ovat kaikkien yhteisiä vielä nytkin?
Merkillistä muuten, että monesti sellaiset, jotka paheksuvat äänekkäimmin jotain asiaa ovat salaa kuitenkin kurkkimassa "verhon takaa".
Toisessa ketjussa vastasin eräälle paheksujalle.
Ilman yhteisön hyväksyntää ei voi elää yhteiskunnassa, sanot.
Kaksinaismoralismimme on kuitenkin hyvin kuvottavaa. Uusin ihmeellisyys on, että seksin "ostaminen" on rangaistava teko....
Pahanilkiset voivat seurata, josko mies menee tavarataloon ostoksille ja nainen valitsee jonkun kalliin korun tai unelma-asun.
Kassalla miehen Visa vinkuu.
Ei kun SexPoliisille soittamaan - selvä tapaus !
Onko eroa edes sillä ovatko naimisissa vai vastatutustuneet...
Mielenkiintoinen avaus. Käyn joskus uskottumuuspalstalla lukemassa miten kumppani pettää. En aliarvioi sellaisen asian mukanaan tuomaa tuskaa ja vaikutusta ihmisten elämään, mutta hyvin harvoin asiaa tuodaan esiin kulttuurin kehyksissä, kuten nyt. Meidän kulttuurissa uskottomuus ei käy mutta: eskimot lainaavat vaimoaan: jossain alkukanteisissa kulttuureissa isä on tyttärensä ensimmäinebn seksikumppani. Kaikki on kyse siitä mihin meidät kasvatetaan, mikä on oiken mikä on väärin. Perimmäinen kysymys? Mikä on oikein, mikä väärin, millä sen mittaamme, mihin globaalisti sen perustamme? Kerro se Pilmari.
Jostakin tuli mieleen "Leppäsen Aune" hieman yksinkertainen tyttölapsi.
"maamiesseuran yhteinen" "jokapojan heila" onhan näitä, kaikkien yhteisiä joilla pojat harjoittelee.
Miksi se on niin tuomittavaa, onko naiset kateellisia toisilleen ja alkavat mustamaalata näitä "jakorasioita".
Harvat eläimet sitoutuvat kumppaninsa kanssa, olisiko ihmisissäkin tämmöinen jako?
Yksinäiset, erakot> eivät lainkaan halua seksiä
Yksinäiset>lentelevät kukasta kukkaan
yksiavioiset>kunnes kuolema meidät erottaa
no, voishan sitä olla yhdessä> siippa vaihtuu koko ajan, kun poikaset on tehty
Aviossa>mutta siippa ei ole luotu uskolliseksi
jne näitä alalajeja löytyy varmaan joka lähtöön.
Sen mitä minä olen ihmisten keskusteluja kuunnellut vuosikymmeten aikana, niin kyllä miehet itse "jakorasioitaan" eniten pilkkaavat.
Tuossa männävuonnakin yks miespuolinen työkaveri kovasti meuhkasi kuinka pilalle eräskin nainen oli mennyt avioeronsa jälkeen, kun oli ruvennut hänen tutuilleen jakelemaan. Minun sympatiani olivat ko. naisen puolella.
(Tyypillinen esimerkki miesten käytöksestä muuten on Leppäsen Aune: yksinkertaista on helppo käyttää hyväksi.)
Tiedämme, että myös meillä on ollut perinteenä eräissä yhteisöissä papin ensiyön oikeus morsiamen kanssa.
Isännän oikeus piikoihinsa ja sitten naittaminen rengille on myös ollut yleistä.
Vastasin tuolla aiemmin hallitsijain tekemisistä, Daavidilla lienee ollut jopa tuhatmäärin vaimoja.
Jaakob petettiin appensa takolta; joka antoi ensin vanhemman tyttärensä Lean ja sitten vasta monien uskollisten palveluvuosien jälkeen Raakelin, jota nuori mies rakasti.
Aabrahamin vaimo ei saanut lapsia, joten Saara kehoitti miesrtään makaamaan orjattarensa kanssa
- kun sitten kävi, että Saara sai pojan Iisakin niin Ismael joutui lähtemään.
Tästä lienee alkanut palestiinalaisten ja israelilaisten vuosituhansien veljessota.
Meitä on moneksi.
Naisjutuillaan leveilevät ovat kuitenkin mielestäni enemmän poikkeuksia sääntöön.
Tunnettu tosiasia on myös se, että
- Hiljaisissa vesissä kala kutee.
Tällainen pikku kyssäri.
Jos syntyy lapsi, hän tarvitsee sinua 25 vuotta.
kaikkia ihmisiä rakastaa ilman että sen tarvii tarkoittaa miehen ja naisen välistä sukupuolielämää....
Moniavioisuus ei minun mielestäni ole kyllä kovin järkevää,ainaskaan tänne suomeen se ei kyllä sopisi....mustasukkaisuuden maahan,missä muutenkin tapetaan paljon sen takia...
ne ovat yleensä miehiä, jotka mustasukkaisuuksissaan tappavat. Mutta eiväthän he sitä moniavioisuutta naisille sallisikaan, itselleen vain.
Näinhän se on muissakin moniavioisissa kulttuureissa: nainen kivitetään, jos hänellä elämänsä aikana useampi kuin yksi seksisuhde.
miehet mielellään hyväksyisivätkin tuon moniavioisuuden...miesten etuoikeutena...
Miksi asia on näin ?
Raamatussa kerrotaan, että Jeesus pyrki tuomaan
armahduksen eli osoittamaan tuomitsijoiden olevan itsekin syypäitä.
Aiemminhan oli ihan tavallista, että ainakin kuninkailla oli runsaasti vaimoja ja eräästäkin kerrotaan hänen tapattaneen aviomiehen saadakseen leskestä itselleen vaimon.
Tänä päivänäkään tuota ei paheksuta - useat papit eivät halua edes alttarille naispapin kanssa muuten kuin avion solmiakseen.
Vieläkö Casanova on jaksanut kiinnostaa telkkarissa?
Olen aivan varma, että "casanova" villitsee edelleen naisia kuin muinoin vaikka muuta
väitetään. Naiset vain osaavat olla miehiä ovelampia suhteittensa kätkemisessä.
miehen puhetta! Vai on se ilmanmuuta todiste naisten oveluudesta, etteivät yhtä usein jää kiinni vieraissa hyppimisestä kuin miehet.
Miksi on pakonomainen tarve todistella naisten olevan vähintään yhtä kevytmielisiä kuin miehet? Siksikö, ettet itsekään arvosta teikäläisten toimintatapaa?
Tuosta Casanovasta soiteltiin jo aiemmin, että oonko katsonut. Pitihän illalla sitten katsoa tuo päätösjakso.
Minulla ei ole paljon tietoa toisten miesten "toimintatavoista", mutta itse tunnen olevani "casanovalainen", jolla on ollut kenties paljonkin "naisjuttuja", mutta kahden ihmisen
välisen suuren rakkauden tunteminen on aika vaikea ja monimutkainen juttu.
Sellainen ei synny "hokkus-pokkus" ja tiedän miehenä "naissankarinkin" haluavan ja kaipaavan sitä yhtä suurta ja näin myös naistenkin.
- Sellainsen rakkauden syntyminen on suuri onni ja mysteeri.
Minusta tuntuu, että ellemme vanhaa ymmärrä niin emme voi uuttakaan oppia.
Toivoisin, että tutustuisitte linkin avulla egyptologiaan. Millainen oli naisen asema muinaisessa valtakunnassa.
Millaisia olivat jumalat ?
Meidän "vapahtajakulttuurimme" ei liene niin ainutlaatuinen kuin annamme ymmärtää.
Osiriksen ja Sethin tarina on mielenkiintoinen.
http://koulut.cedunet.com/lyseo/egypti/luettelo.html
Poly = monta
Amor = rakkaus
Polyamor = rakkaus moniin ihmisiin samanaikaisesti
Triadi = kolme ihmistä, jotka rakastavat toisiaan
Verkko = Suhde, jonka sisällä kaikilla on rakkaussuhde vähintään kahteen ryhmän jäseneen
Satelliitti = Ihminen polyamorisen suhteen ulkopuolella, jolla on vain yksi rakkaussuhde polyamorisen ryhmän jäseneen.
Lähde: Polyamoria - rakkauden avoimet ovet.
Mutta, kuka keksi rakkauden?
Ei mitään uutta auringon alla.
Tämä tuli lisäyksenä avauspuheevuorossa olleeseen.
Tuo egyptiläinen vanha jumaltarusto ja
muukin jopa naisen vahvasta asemasta faaraoitten keskuudessa hämmästytti.
Suomessa naisten äänioikeus on runsaan sadan vuoden vanha ja vain uusseelantilaisilla oli aiemmin, mutta miten asia lienee.
Venäjälläkin on ollut vahvoja matriarkkoja Katariina Suuresta lähtien.
niin se lienee? Mutta kaikenlaisia aateilmaisuja ja vaatimuksia on varmaankin esitetty aiemminkin, ehkäpä jo intiaanien kuvakirjoituksissa? Niin se lienee?
Intiaanien rituaaleista voisi kertoa tarinoita loputtomiin. Toivon kuitenkin, että menette
kirjahyllyllenne ja otatte sen pölyttyneen Koru-Kalevalan esiin.
Sieltä löytyy monia kummallisia tarinoita
eikä Lieto Lemminkäinen liene kovin vieras tänäkään aikana.
Kunnon seppä Seppo Ilmarista tarvittaisiin
enemmän kuin Pohjan akkaa Louhi-nimeltään.
Aino taisi olla siveyden peruskuva ?
vaikka kuin hyllyä pöllyyttelin, elikkä ei löytynyt mitään Korua. Löytyi vain semmoinen vaatimattomampi (pehmeäkantinen) Kalevala. Siitäkin kyllä löytyy tarinoita, joten kaipa sitä kannattaisi selailla, sitten joskus, jossain vaiheessa.
Laitanpa tästä linkiksi Kalevalan 12. runon, joka kertonee millaisesta veikosta on kysymys.
Palaammeko asiaan kun olette lukeneet sen
ja mahdollisesti vähän muutakin.
Pieni ote tähän kuitenkin kun emo varoitteli Pohjan perukoille lähtemästä kun on Kyllikki- kulta jo kotona:
- - -
Sanoi lieto Lemminkäinen: "Kyllikki on kylänkävijä;
juoskohon joka kisassa, maatkohon joka majassa,
kylän impien iloissa, kassapäien karkeloissa!"
- - -
http://runeberg.org/kalevala/12.html
Ei liene epäilystäkään, että Kalevalan todellinen naissankari oli Lemminkäinen.
Kuka oli Lieto Lemminkäinen, siitä kertoo mielenkiintoinen linkki.
Juuret jopa Egyptissäköhän ?
http://pakana.150m.com/LEMM.HTM
Yllättävän vanhaa perua ovat nuo eri kansojen historiasta poimitut kertomukset.
Itse usein ihmettelen, että meilläkin kirkko
on "ominut" muista kulttuureista alkuaan lähteneet riititkin.
Meilläkin kansanuskoissa on paljon kertomuksia ajalta ennen virallisia "ristiretkiä"
- mistä ne ovat tulleet ?
Nykykäsityshän ei tue edes sitä, että esi-isämme olisivat tulleet Volgan mutkasta.
>Meillä on kovin monia tabuja edelleen. Vaikka
>maailmanhistorian alusta olemme huomanneet, että
>ihmisten on vaikea elää yksiavioisessa suhteessa
>koko elinikäänsä niin tuomitsemme kulttuurit,
>joissa moniavioisuus on yleistä ja hyväksyttävää.
[...]
FYI: Jos olet kiinnostunut aiheesta, kannattaa liittyä vaatimattomalle suomenkieliselle listalle
http://groups.yahoo.com/group/moniavioisuus