Moi,
90 km/h vauhtia ja keskikokoinen hirvi (edellisen vuoden mulli tms) tuli suoraan päinnäköä, en ehtinyt edes jarruttaa. Hirvi delasi. Passatin A-pilari ja katto painui kasaan muttei liikaa ja itse selvisin pienillä naarmuilla. Kyllä tuli kiiteltyä itseä että raaski sen Passatin (2000-mallinen) ostaa, pikkuauto ei olisi kestänyt.
Asiaan: Vakuutusyhtiö haluaa korjauttaa auton
(eivät halua lunastaa sitä, korjaus saa kuulemma maksaa 100000 mk asti koska auton arvo on n.150tmk) ;).
Tarjolla olisi ilmeisesti AutoToivonen Porvoo.
Onko suosituksia siitä?
Stockmann Vantaa pärjäsi kohtalaisesti TM testissä, mites se?
Vältettäviä VW kolarikorjaamoita?
90 km/h vauhtia ja keskikokoinen hirvi (edellisen vuoden mulli tms) tuli suoraan päinnäköä, en ehtinyt edes jarruttaa. Hirvi delasi. Passatin A-pilari ja katto painui kasaan muttei liikaa ja itse selvisin pienillä naarmuilla. Kyllä tuli kiiteltyä itseä että raaski sen Passatin (2000-mallinen) ostaa, pikkuauto ei olisi kestänyt.
Asiaan: Vakuutusyhtiö haluaa korjauttaa auton
(eivät halua lunastaa sitä, korjaus saa kuulemma maksaa 100000 mk asti koska auton arvo on n.150tmk) ;).
Tarjolla olisi ilmeisesti AutoToivonen Porvoo.
Onko suosituksia siitä?
Stockmann Vantaa pärjäsi kohtalaisesti TM testissä, mites se?
Vältettäviä VW kolarikorjaamoita?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Vältettäviä Stocka yleensä, paitsi Vantaan toimipiste.
No mikäs ihme tuo on jos auto kestää hirven? Mun kakkosauto vm-90 mazda 323 on kestänyt jo kaksi täysikokoista hirveä. Ite olen vielä rempatkin aina tehny.
Minä mäjäytin syksyllä -90 vanhalla vm.76 Fiat 128:lla hirveen. Eikä tämä viesti tule Taivaallisesta sähköpostitoimistosta...
kesti hirven,koska mahtui kulkemaan mahan alta,hiihaa!
Ei kannata ihan kaikkea niellä, mitä ne ehdottaa. Omasta mielestäni toi kannattaisi yrittää saada lunastukseen (siinäkin tarkkana korvaushinnan suhteen), sillä varsinkin kun auto on oma, sen jälleenmyynti voi ison rempan jälkeen olla hankalaa. Yhdellä tuttavalla aikoinaan halusivat korjata hirvikolarin jälkeen melko uuden pökötin, jossa ei sen jälkeen ovet menneet kunnolla kiinni, vedet tuli sisälle ym. muuta kivaa.
Toyotalla kolariremppa hoidettiin niin,että pantiin kesätyömiehet hommiin:lopulta
tuntui,että saivat enemmän tuhoa aikaan:esim.kolaroivat korjaushallissa autoani,takakontin matot palaneet hitsausjätteistä,takaikkunan tiivisteet leikattiin
laikalla kun korjattiin takakulmaa,maaleissa valumajälkiä.Onneksi vaihdoin auton saman tien.
Joten tarkkana kolarikorjauksissa.
Jos työn jälki ei ole tarpeeksi hyvä, sitä ei ole pakko hyväksyä. Tällöin auto joko korjataan uudelleen tai jopa lunastetaan. Kuulemma korjattujakin autoja on lunastettu jälkeen päin... Mahtaako olla kuinka yleistä?
Vastaavasti lunastuskunnossa olevia on korjattu, kun ei ole päästy sopimukseen korvaussummasta.
En vain ymmärrä mihin voi vedota, koska
vakuutusehdoissa on selvät pykälät milloin korjataan milloin ei. Aika toivotonta noin kalliissa pelissä jos vakuutusyhtiö on viimeisen päälle tarkka rahoistaan.
Arvonaleneminen ei vakuutusyhtiötä kiinnosta, koska sen maksaa asiakas.
Jos korjaus on tehty huonosti niin ehkä joltain viralliselta tavarantarkastajalta voisi saada lausunnon.