Olen ajatellut vaihtaa nykyisen XM:ni uuteen C5:een ja mieleen tuli, että olisiko tuo kallein bensamalli sellainen, että siinä saisi yhtään vastinetta huomattavasti halvemmalle 2l automaatille (hintaero markkoina n. 70t) Tuntuu tuo perusmalli vaan niin jotenkin harmaalta nykyiseen verrattuna. Jos jollakin on kokemusta, niin toivoisin mielipiteitä. Taloudellisestihan ajatellen sijoituksessa ei ole mitään järkeä, muttei kai autoilussa muutenkaan ole. Kuitenkin, tomaatti ja ilmastointi pitäs saada. Vaunun vedossa kai tuo 3-litrainen olisi huomattavasti mukavampi, kun vaunun vetopaino on n. 1300 kg.
Dieseliäkin olen ajatellut, muttei siinäkään ole mitään järkeä meikäläisen alle 20 tonnin vuosikilometreillä.
Taas on ajettu muitakin merkkejä, muttei ne vaan oikein maistu. Rautajousen nypytykseen on vaikea enää tottua, kun on kaasunesteen päällä pompotellut jo yli 15 vuotta.
Dieseliäkin olen ajatellut, muttei siinäkään ole mitään järkeä meikäläisen alle 20 tonnin vuosikilometreillä.
Taas on ajettu muitakin merkkejä, muttei ne vaan oikein maistu. Rautajousen nypytykseen on vaikea enää tottua, kun on kaasunesteen päällä pompotellut jo yli 15 vuotta.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Terve!
Ihan uteliaisuuttani vain kyselen, minkä mallinen XM sinulla on menossa vaihtoon. Jos vaikka joku olisi kiinnostunnut...
2lt, manuaali vm. -97 ajettu n. 94t.
Vaihdoin vuosi sitten XM2.0 breakin -95 melkein 200000 ajettuna vastaavaan C5:een, kun alettiin viihtyä liian usein pajalla isojen kone ym remonttien kanssa. Ei C5 tekniikassa ole ollut mitään isompaa ongelmaa ja hyvityskin oli ihan "riittävä", mutta kun myynnin nousu on ollut 40% mainoksen mukaan, on yksilöllisyys mennyttä. Katselen nyt toisella silmällä kakkosauto-ZX korvaajaksi XM:aa...
Tosiaan. Olemme nyt ajaneet C5:n useampaan kertaan. Toissa pääsiäisenä yli 500 km, sen jälkeen lyhyempiä reissuja, viimeksi nyt viikonloppuna ja täytyy valittaen sanoa, ettei auto oikein XM:n jälkeen miellytä. Siinä kun ei esim. saa oikein mukavaa ja leppoisaa ajoasentoa. Kaasujalka on koukussa, jos ratti on tarpeeksi lähellä ja ratti ulottumattomissa, jos kaadujalan saa suoraksi. Autohan antaa muuten kohtalaisen kyydin, muttei läheskään pärjää confort-palloilla varustetulle XM:lle, joka edustaakin sitä automaailman huippua tässä suhteessa.
XM:lleni on tehty vain huollot, mitä nyt kerran pakoputkisto vaihdettu ja jarrupaloja, jotka ovat kaikissa autoissa kulutustavaraa. Öljyä ei kulu ja bensaakin varsin kohtuulella, maantiellä kesät talvet n. 7,3 ja kaupunkiliikenteessä kesäisin 9 - 10 lt, talvella litran verran enemmän. Että mitäpä tässä turhaan isoja rahoja laittelemaan uuteen autoon. Odotellaan rauhassa autoveropäätös. Voi olla, että siitä saisi joku edullisesti vähän ajetun suht. tuoreen XM:n
Kokeile 2.2 dieseliä ja vaikka automaattina.
Minulla aikaisemmin 170 hv 6 syl.bensapeli ja tämä
2.2 HDiA on kovinkin korvannut sen. Suosittelen.
Kannattaa koeajaa.Kysy lisää mailistani
tuolla osoitteella meiliisi, enkö sitten osanne käyttää konetta?
No 2,2 koneella liikkuu varmaan mukavasti, mutta onko muuten mukava automaattina? Entäs miten lämmitys talvella pätkäajossa, n. 5 km, jota meidänkin työmatka-ajo suurelta osin on? Sitten yksi juttu, ainakin aikaisemmin rekisteriotteessa luki, että 2,2:lla tomaattina saa vetää vain 1100 kg, nyt Vehon sivuilla lukee, että 1500:aa. Mikä lienee totuus, vai tottako molemmat. Siinä tapauksessa tehdas olisi muuttanut painorajoja, eikä ainakaan käytetyn hankkiminen olisi mahdollista.
Kyllä tuo osoitteeni aivan oikein tuossa on
Totta kyllä automaatin hinauspainot pienemmät kuin manuaalin. Onko näin kuin esität en osaa sanoa.
Mutta on tää 2.2 mahtava, en väitä etteikö muut commonrailit ja pumppusuutin merkit olisi myös muuttaneet dieselin aivan uusille ulottuvuuksille sitten entisaikojen. Se on tuo vääntö.