"Selvä enemmistö suomalaisista olisi valmis ohjaamaan päihteiden ongelmakäyttäjät pakkohoitoon.
MTV:n kyselyn mukaan lähes 80 prosenttia suomalaisista kannattaisi alkoholistien ja narkomaanien velvoittamista laitoshoitoon, kuten Ruotsissa on tehty. Pakkohoitoa vastustaa 16 prosenttia vastaajista."
Eli..voisiko joku selventää tälläselle nuorelle aikuiselle, että mitä tää käytännössä siis tarkoittaa? Miten sinne pakkohoitoon siis voi joutua? :D
MTV:n kyselyn mukaan lähes 80 prosenttia suomalaisista kannattaisi alkoholistien ja narkomaanien velvoittamista laitoshoitoon, kuten Ruotsissa on tehty. Pakkohoitoa vastustaa 16 prosenttia vastaajista."
Eli..voisiko joku selventää tälläselle nuorelle aikuiselle, että mitä tää käytännössä siis tarkoittaa? Miten sinne pakkohoitoon siis voi joutua? :D
Vastaukset 16
Vanhimmat
No jos joku vois edes selventää, kuka, koska ja miten tämä kysely on tehty? Epäilyttäviä nämä joko/tai mielipidetiedustelut!
poistuu.pakko keinot on vähän väärä keino. hoidon jälkeen taatusti suurin osa jatkaisi entiseen malliin.saattaisi olla jopa vaarallista kun väkisin viedään niin moni heittäytyisi varmasti väkivaltaiseksi.eikö tässä maassa tunneta muita keinoja kuin kiellot ja pakot. liioitellaan hampun vaaroja ja samaan aikaan viinasta puhutaan haitallisena päihteenä joka aihettaa ainoastaan jonkin verran ongelmia.
Suhteellisuutta tähän Pakkohoitoon. Oli itsestään selvää että viinanhinnanalennus tuo julki erinäisiä ongelmia.
Suurkäyttäjät eivät sinänsä ole lisääntyneet, sensijaan heidän käyttämänsä viina on useinmmin laillisesti viinakaupasta ostettua.
Se saattaa hämätä tilastonikkareita. Jos odotamme muutaman vuoden uskoisin että ao. ongelma häviää luonnollista tietään.
Jos joku asia tarvitsee korjausta niin nuorison alkoholikasvatus. Vääränlainen mukatieto leviää nuorison keskuudessa ja pahinta on että jopa lapsille välitetään alkoholia häpeilemättä. Alaikäiselle alkoholin välityksestä pitäisi tulla kunnon tuomiot ja alkoholin myyjät siis keskikaljakauppiaat pitää saada myös vastuuseen jos myyvät välittäjille kaljaa.
Pakkohoito lisäisi väkivaltaa ja se puolestaan antaisi poliisivaltiolle taas lisää valtuuksia. Tulee siis toteutumaan, halusitte tai ette.
Eli ongelmakäyttöhän on sitä, että omasta käytöstä on haittaa itsensä lisäksi myös muille.
Huumausaineiden kanssa tämä tuntuu valitettavasti olevan sitä, että kun kerran olet kokeillut niin olet automaagisesti ongelmakäyttäjä.
Onko pakkohoito sitten oikea tapa kitkeä tälläistä käytöstä, siihen on vaikea ottaa kantaa. Parempi se varmasti on kuin vankila.
Sitten pitäisi vain miettiä, että mistä resurssit tälläiseen.
Ainahan omasta käytöstä on haittaa muille sikäli mikäli muut siitä tietävät. Jos tällanen laki olisi se ensinnäkin lisäisi kaappijuoppoutta, aika harva hakeutuisi itse hoitoon ja ei pakkohoito mielestäni ikinä ole ratkaisu muutenkaan. Miten tällaista valvottaisi?
Sitäpaitsi vapauden riistäminen voi olla ja monelle varmasti onkin traumaattinen kokemus. Eivät nämä traumatkaan ihmistä hyväksi ja terveeksi kunnolliseksi sisältäpäin kasvata. Mitä ihmettä tässä oikein ajetaan takaa? Missä ovat yksilön oikeudet?
"Ainahan omasta käytöstä on haittaa muille sikäli mikäli muut siitä tietävät."
Herra Y juo viiniä vaimonsa Z kanssa pullollisen joka kuukausi. Tällöin illalla he vuokraavat jonkun mukavan elokuvan ja nauttivat toisistansa. Muuten on kiire ja stressiä pukkaa eikä oikein jää aikaa toisille. Herra Y maksaa alkoholiveron valtiolle jokaisen pullon mukana.
Kysyn, että miten tästä on haittaa muille?
Voisiko siitä jopa olla hyötyä?
"Jos tällanen laki olisi se ensinnäkin lisäisi kaappijuoppoutta"
Entä sitten? Kunhan ei häiritse käyttäytymisellään muita?
"Miten tälläistä valvottaisi"
Helposti. Herra Y hakkaa jo toista kertaa viikon sisään vaimoansa neiti C:tä nenään niin, että luut paukkuvat. Ja vielä alkoholin vaikutuksen alaisena. Poliisi tulee paikalle ja toteaa, että eiköhän Y olisi parempi passittaa hoitoon.
"Sitäpaitsi vapauden riistäminen voi olla ja monelle varmasti onkin traumaattinen kokemus. Eivät nämä traumatkaan ihmistä hyväksi ja terveeksi kunnolliseksi sisältäpäin kasvata."
Asiallista tekstiä, mutta kun vaihtoehtona on vankila, niin kyllä mielummin pakkohoitoon herra Y:n laittaisin. En vain tiedä onko tuollaisen hoidon taikominen tyhjästä mahdollista.
Painotan vielä, että en ole pakkohoidon puolella enkä sitä vastaan.
Tää vain todistaa että 80 prosenttia kansasta ei osaa ajatella tarpeeksi pitkälle.
Se että alkoholisti tai narkomaani laitetaan pakkohoitoon ei ratkaise mitään ellei pakkohoitoon joutuminen takaa myös sosiaalista kuntoutumista ja etenkin paluuta yhteiskunnan tuotantokoneistoon palkansaajaksi.
Vaikka riippuvuus pakkohoidossa voitettaisiinkin ei silti pakkohoito ratkaise niitä syitä joiden takia päihteen käyttö aloitettiin. Jos pakkohoito on ainoa toimi niin pakkohoidosta ulostautuessaan ex-käyttäjästä tulee taas käyttäjä koska se elämäntapa jota hän on viettänyt on ainoa jonka hän tuntee ja jota hän elää. Ex-Narkomaani jaksaa elää valtion korvauksilla tasan 1 kuukauden tylsää elämää ja sitten se alkaa taas säätään aineita koska niistä saa rahaa ja on tekemistä.
Vain se että ihmiset ohjataan - vaikka väkisin - kohti hyvää elämää vaatii ns. avaimet käteen periaatteen. Duuni, yhteisö, palkka, normaalit nautinnot. Kaikki tämä vaikket sitä oikeastaan olisi ansainnut, tämä siksi että olisi jotain menetettävääkin.
Niin kauan kuin koko sosiaalista repertuaaria ei hoideta kuntoon kerralla on pakkohoito vain ongelmien katkaisemista ja uusintakierrokselle samaan paskaan lähettämistä viiveellä. Narkkari jaksaa narkata kauemmin katkolta tullessaan.
Terveisin, 10% vastustajien jäsen. Nimittäin sen 10% joka osaa ajatella eikä käytä päihteitä. En sen 10% joka sanoo ei koska oma lehmä ojassa.
"...Se että alkoholisti tai narkomaani laitetaan pakkohoitoon ei ratkaise mitään ellei pakkohoitoon joutuminen takaa myös sosiaalista kuntoutumista ja etenkin paluuta yhteiskunnan tuotantokoneistoon palkansaajaksi...."
Entä, jos tämä on juuri se ongelma? Entä jos alkoholistia tai narkomaania ahdistaa yhteiskunnan painostus? Jos alkoholisti tai narkomaani ei olekaan kykeneväinen laisinkaan käyttäytymään kuten yhteiskunta hänen haluaisi käyttäytyvän, niin mikä ratkaisuksi? Jos alkoholisti tai narkomaani haluaakin vain olla 24/7 päihteiden vaikutuksen alaisena mutte elää silti omaa elämäänsä?
Suomi huutaa:
"Ei lisää rahaa huumeongelmaisten hoitoon. Itse ovat ongelmansa aiheuttaneet" sitten perään: "Pakkohoitoon pitäisi jokainen narkkari laittaa" ja parhaillaan on vapaaehtoisista narkeista pitkä hoitojono.
Ai niin... pakkohoito ei ole koskaan toiminut. Rahan tuhlausta.
hoitoon haluavat eivät saa hoitoa,mutta pakolla laitettais.erittäin suomalaista logiikkaa.
Mielestäni tälläinen pakkohoitosysteemi yksistään olisi lähinnä oikeuslaitoksen ohittava rankaisumetodi joka koskee yhtä ihmisryhmää. Näppärä tapa sinänsä "kriminalisoida" päihteen tietynlainen käyttö ilman että tarvii kriminalisoida mitään päihteestä tai konkreettisesti toimia millään lailla kohtuukäytön/avunantamisen periaattella. Kukahan niitä "tuomioita" jakelisi ja millä perusteilla. Lasketaanko pullot? Vai hamppupuskien määrät?
Koitettaisiin nyt ensin tuoda henkilökohtaiset ostorajoitukset alkoholille ja pistää narkomaaneille avo-riippuvuuslääkitys ja katsoa mitä niille käytännön elämän ongelmille sitten tapahtuu. Molemmat pitkän päälle paljon halvempia ja tehokkaampia kuin muut systeemit. (Etenkin avo-riippuvuuslääkitys on täysin ratkaissut Hollannin kovien huumeiden ongelman.)
Ei oo Pena enää riehumassa kännissä eikä Eikka keikkaa autostereoita kun ei ole viekkareita.
"..henkilökohtaiset ostorajoitukset alkoholille.." Kuinka se käytännössä toteutuisi, kun hakijoita riittää, ja tuontiviinaa voi ostaa joka talosta?
Ulkomaanhanat kiinni ja jokaikinen alkoholiannos rekisteröidään ja laitetaan henkilökohtaiseksi, Sitten jos "väärää viinaa" löytyy ongelmaiselle niin syytteitä hakijalle.
Luonnollisesti alkoholikiellossa olevalla ei voi olla koskaan promilleja etc. eli se olisi rikos joka kerta. Väärinkäyttäjän rajoitusaikaa lisätään ja hakijaa (jos saadaan kiinni) rankaistaan ankarasti.
Ts. hakemisinto loppuu kummasti kun juopot alkaa käräyttään hakijoita koska se vähentää heidän omia sanktioitaan.
Tän systeemin ei tarvi olla täysin vedenpitävä. On ihan sama kuka siitä kontrollista huolehtii - hakumies vai alko. Jos menee ongelmaksi asti niin silloin taas tarkistetaan mikä taho on ongelmaan syynä ja rangaistaan. Hakumiehen intressinä on pitää juoppo kunnossa koska jos juoppo alkaa oirehtimaan pahasti tarkistetaan kuka hakee ja sitten joutuu hakumies kuseen.
Tavikselle, siis kohtuukuluttajalle, tämä systeemi näkyy vain siten että oma lupakortti esitetään alkossa, kaupassa tai ravintolassa oston yhteydessä. Kokonaisostorajat voivat olla vaikka kuukausittaisia ja varsin korkealla siten että kännin saa vaikka parinakin iltana halutessan mutta kukaan ei voi olla ympäripäissään viikkotolkulla jatkuvasti.
Tällöin 80% suomalaisista ei koskaan tavoita "ongelmalimiittiä" koska nuo 80% osaavat juoda kohtuudella.
Tällä tavoin toimimalla taataan oikeus juoda ongelmattomasti ja yksilövapauden periaate on selkeä. Kuitenkin on myös tehokas ja ehdoton puuttumisen muoto jolla ongelmaisille ei ainakaan yhteiskunnan puolesta juoteta litkua joka on heidän ja muiden ongelmien perimmäinen syy.
Joo eli joku kyseli millon tollanen on tilasto on tehty, niin MTV3 uutisoi siitä eilen (9.1.06), eli varmastikkin aika uusi, ja ilm. kyseessä oli ihan mielipide galluppi vaan..
Ilman muuta pakkohoitoon. Kolme päihdepidätystä ja hoitoon!!!Resurssit löytyvät niistä varoista, jotka juopon läheisten, lasten, vanhempien,vaimojen ym. masennuksen, uupumuksen hoitoon ja työkyvyttömyyteen menee.Vaikka yksi kymmenestä raitistuisi,se vaikuttaisi vielä seuraavaan sukupolveenkin.