Mitattuja tuloksia (Auto Formula, EVO):
Volvo T4:
0-100km/h : 8.84 s.
varttimaili: 15.8 s.
Type-R:
0-60 mph(96,56 km/h): 6.8 s.
varttimaili: 15.3 s.
Siinä faktoja "pensalenkkari"- teineille. Tehkää tuosta johtopäätökset. Volvo on kuitenkin mutkatiellä kömpelömpi ja hitaampi. Toisaalta Civicin kovahko, äänekäs ja karu olemus ei viehätä kaikkia. Käykää kokeilemassa (kun saatte kortin), niin ei tarvi turhaa jauhaa...makuja on monia.
Volvo T4:
0-100km/h : 8.84 s.
varttimaili: 15.8 s.
Type-R:
0-60 mph(96,56 km/h): 6.8 s.
varttimaili: 15.3 s.
Siinä faktoja "pensalenkkari"- teineille. Tehkää tuosta johtopäätökset. Volvo on kuitenkin mutkatiellä kömpelömpi ja hitaampi. Toisaalta Civicin kovahko, äänekäs ja karu olemus ei viehätä kaikkia. Käykää kokeilemassa (kun saatte kortin), niin ei tarvi turhaa jauhaa...makuja on monia.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Mutta mitens kulkee Volvo S60 R?
Heppoja 300 ja kiihtyvyys muistaakseni jotain 4.5sek tjsp.
Eiköhän rahalla saa Volvolta sen menevimmän Auton (sellaisen, jolla siis ihan oikeasti uskaltaa ajaakin 300km/h myös ratojen ulkopuolella).
Kyllä sitä rahalla saa jos mitä. NSX on huomattavasti ajettavampi kuin joku volvon kippo. Onhan sen ajo-ominaisuudet jo aikanaan hionut mm. F1 legenda Ayrton Senna...
Toisaalta Porchelta saa kanssa menopelejä kun latoo rahaa tiskiin. Volvo nyt on kuitenkin vain Volvo...
>Onhan sen ajo-ominaisuudet jo aikanaan hionut >mm. F1 legenda Ayrton Senna...
Eli NSX suorastaan lähtee lentoon? ;)
>Toisaalta Porchelta saa kanssa menopelejä kun >latoo rahaa tiskiin. Volvo nyt on kuitenkin >vain Volvo...
Toi on myös totta. Mutta jos ostat Porschen niin naapurit lopettaa tervehtimisen ja auton ovet potkitaan idioottikaupungeissa (kuten helsingissä) vähintään kerran kuussa klommolle. Sensijaan jos ostat Volvon, niin voit maksaa autosta vaikkapa 80keur, mutta jos et halua - ei ulospäin näy oikeastaan mitään auton hinnasta.
Se on tietty eriasia jos pitää nimenomaan näyttää, että on rahaa millä mällätä. Mutta sitten ostaakin jo samantien kunnon Lampan, niinkuin rytsölät. Tosin, ajapa sillä 140km/h jossain motarila, niin heti on sata innokasta siviiliä soittamassa poliisille että "rytsölä ajaa ylinopeutta täällä". Niinpäniin.
joo 5,8s...
s2000 240hv 6,2s,jenkeis testattu 5,3s, Hondalt tulee s2000 TypeR 360 hv...Haeetaa NSX TypeR 4,4s 0-100km/h ni volvo jää jos tekniikka kestää voi päästä jopa liikkeelle ;) !!! so, älä tääl leiju volvoilla!
EI 4,5
Näitä "faktoja" voi esittää miten päin vain. Esim. Car&Driver mittasi Type R:lle 0-62 8,3 sek ja Autocar T4:lle 0-60 6,8 sek. Olosuhteet yms. vaihtelee…
Tosiasiassahan Type-R ja T4 eivät tietenkään ole vaihtoehtoja toisilleen.
Tottahan tuo on, että tulokseen vaikutta eri tekijät. Tien pinta, ilman lampötila, autojen yksilölliset erot (niitäkin on) yms. ja ennenkaikkea KUSKI...
EVO nro:ssa Dec 1999 on mielenkiintoinen juttu. Siinä eräs Nissan Primera GT:n omistaja ja EVO:n testaaja suorittavat vertailumielessä 0-60 mph kiihdytyksen. Tulokset:
omistaja heppu: 10.32 (omasta mielestään lähtö meni hyvin)
EVO:n testaaja: 8.96
MUTTA olennaisinta oli se, että testatkaa itse, älkääkä jauhako. Itse ihastuin Type-R :n kilpa-automaiseen olemukseen. Ja ne äänet...
Car&Driverin testaajathan on sitten tosi hyviä,heh heh.Itekkin oon testannut Type-R 6,7s 0-100 joten jättäkää toi lehti ainakin ihan rauhaan.
mittauksen teit? Voin nimittäin vakuuttaa sinulle, että kellolla ja omalla nopeusmittarilla se ei onnistu.
Morjes!Ostettiin tossa jokin aikaa sitten JM-Techin Jan Jörgiltä Kiihtyvyys mittarit mun ja kaverin Type-R:ään.niillä on hyvä testailla.Suosittelen kaikille.omalla kellolla ja nopeusmittarilla siitä ei kyllä tule joo mitään.
mittareilla EI saaa mitään varmoja tuloksia. On tullut testattua. Esim kaverin tdi 110hp seat meni varttimailin 15.4s! Tosin boxattuna, mutta kuitenkin. Oikeasti varttimaililla radalla ajettuna arvo oli 16.6s. Joten suuria on heitot ja ainoa varma mittaustapa on peiseler-pyörä ja tietysti tuo oikea mittaus radalla, jossa kellot on erittäin tarkkoja.
Milläs sit selität sen että Type-R on testattu
virallisestikkin 6,5 sekuntiin Ulkomaalaisessa
Lehdessä.Lehden nimeä en muista kyllä nyt.
Ne käyttää kyllä ihan kunnon välineitä.
Itse ottaisin mieluummin T4:n juuri vääntöjen takia. Vääntökäyriä en löytänyt tähän hätään, mutta uskoisin T4:llä olevan paljon tasaisempi kuin Type-R:llä.
T4: 300Nm @2500rpm
Type-R: 196 Nm @5900rpm
Aiemmin T4 nyt civic ja ei sitä vääntö eroa juuri
huomaa kuka nyt kaupungissa kutosella mäet ajelee?? Se on paska puhetta että hondaa pitää kierrättää että löytyy vääntöö
... appelsiineista ja toiset taas omenoista. Ei tarkoitukseni ollut sanoa että T4 on välttämättä parempi. Itse vain pidän moottorista joka vääntää laajemmalla kierrosalueella ja erityisesti jo alhaisilla tarjoten miellyttävää ajoa erilaisissa tilanteissa. Molemmat ovat varmasti hyviä vaihtoehtoja ja siis nimenomaan erilaisille ihmisille.
TypeR:n vääntö on 2600-5900rpm vähintään 90% max väännöstä käytössä!! I know...
t5 0-60 6,9s, 0-100 18,2s
t4 0-60 7,6s, 0-100 ???
TypeR 0-60 6,8s 0-100 16,6s :) ...
EVO lehti...
Vääntöä tarvitaan. 0-100 mennään pelkällä teho/painosuhteella mutta kun 100:sta lähdet ohi niin se on se vääntö mikä puhuu.
Se kiihtyvyyksissä oleva 0,-sekunttien ero häviää kirkkaasti kaiken maailman pienemmälle vaihtamisiin :)
Kuulemma kokeneimmat ja fiksuimmat autoilijat osaavat vaihtaa pienemmälle jo hiukan tulevaa tilannetta ennakoiden ;)
Yleensä pienemmälle vaihdetaan ennen kuin vaihdetaan kaistaa ! Olen usein ihmetellyt, miksi joitain Ärrä-Volvoja on paljon automaatilla. Mitä järkeä on ostaa urheilullinen auto, jos on niin laiska, ettei edes vaihteita jaksa itse vaihtaa ???
civic ärrää saa kyllä kierrättää niin että heikkohermoisempaa kauhistuttaa ennen kuin se mihinkään menee. Sitten se kyllä meneekin! Mutta jos autolla on muutakin käyttöä kuin radalla ajo, niin eipä ärrällä paljon ole sanomista.Alle 6000rmin ei juuri tapahdu mitään.
Muuten 196nm oli jo 16v kadettissa aikoinaan. Ja kierrosluvulla muistaakseni 4000rmin. Lisäksi tuossa oli kaksihuippuinen vääntökäyrä, joka antoi n. 180nm 2500rmin paikkeilla.
Niinhän se menee: vääntökäyrä oli aikojen alussa yksihuippuinen, sitten kaksihuippuinen ja nykyisin muodoltaan loiva ja laakea huippuarvosta mulempiin suuntiin. Eli eipä tuo kaksihuippuisuus ole nykyisin mikään meriitti vaan enemmän muisto menneiltä ajoilta.
"civic ärrää saa kyllä kierrättää niin että heikkohermoisempaa kauhistuttaa ennen kuin se mihinkään menee. Sitten se kyllä meneekin!"
Type-R:ää ei ole tehty heikkohermoisille !! Vaihteet on tehty käytettäviksi ja Civicin vaihteita napsuttelee, ihan ilokseen. Tarkka ja pieniliikkeinen "loota".
mutta et hogannut pointtiani: ennenkin osattiin tehdä koneita joissa on vääntöä. Ja laajalla alueella. Ja tuo esimerkkiautoni muuten antaa todella kovan vastuksen suorituskykynsä suhteen ärrälle ja vielä pesee sen "normaali" kaytössä.
Ja edelleen kysymys: Mitä hyötyä on civicin laakeasta väännöstä, kun se ei ajossa ole mukava (ts. se ei liiku pienillä kierroksilla sen kummemmin kuin vanhatkaan sportit)? Ei aina voi jengattaa yli 6000rmin että saa jotain irti!
Onhan se toki aika vaikea Civicin kulkea pienillä kierroksilla sen paremmin kuin muillakaan kaksilitraisilla vapareilla, kuutiotilavuus rajoittaa koneesta saatavaa vääntöä. Laakean väännön hyöty on lähinnä vaivattomassa ajettavuudessa alemmilla kierroksilla ja VTEC-kynnyksen pienentymisessä (verrattuna vanhempiin Hondan koneisiin).
Ihan vaan sitä ajattelin sanoa että on tyhmää verrata kahta täysin erillaista autoa keskenään. Itselläni on T-4 Volvo ja Tilauksessa Type-R Honda, joten molemmista on jo tietoa ja kokemusta... T-4 on herrasmies auto, fiksu ja muutenkin järkevä, Type-R on äänekäs ja hieman epäkäytännöllinen mutta siinä on MUNAA!!!
Oma T4 Kulkee paremmin kuin Typerä mutta mitä sitten, volvossa on kaikki mahdolliset varusteet, mutta MITÄ SITTEN? Kukin ajakoon millä tahtoo... ja pystyy!!!