Lähteen pulputusta

Muutamia muistelmia 40 v ajalta.E.Lähdettä on vihattu ja halveksittu ns.oikeassaolevien taholta niin kauan kuin muistan,tosin virallinen taho on salaa hiipien lähestynyt näitä ns."harhaoppeja" ja veikkaanpa että kohta saavutetaan täydellinen yksimielisyys.Suomalaiseen systeemiin kun ei kuulu virheiden tunnustaminen, niin vie muutaman sukupolven että virheellisistä ansioista palkitut on saateltu maan poveen.Samoin nämä E.Lähteet ja kumppanit,sitten voidaankin näiden menetelmät nimetä uusien "ruudinkeksijöiden" ansioksi.

Tunaroinnissa mukana !!! kirjoitti:

Muutamia muistelmia 40 v ajalta.E.Lähdettä on vihattu ja halveksittu ns.oikeassaolevien taholta niin kauan kuin muistan,tosin virallinen taho on salaa hiipien lähestynyt näitä ns."harhaoppeja" ja veikkaanpa että kohta saavutetaan täydellinen yksimielisyys.Suomalaiseen systeemiin kun ei kuulu virheiden tunnustaminen, niin vie muutaman sukupolven että virheellisistä ansioista palkitut on saateltu maan poveen.Samoin nämä E.Lähteet ja kumppanit,sitten voidaankin näiden menetelmät nimetä uusien "ruudinkeksijöiden" ansioksi.

Siinä asiassa olen Lähteen kanssa yhtä mieltä että metsänomistajia holhotaan liikaa eikä heillä ole omaa vahvaa etujärjestöä. Lähteen oppeja en lähde kommentoimaan enkä tutkimuksia. Jos joku saa paremman tuoton joku huonomman omilla menetelmillään, hyvä niin. Tämän voi myös jokainen tuoda kaikkien tietoon, kuitenkin toitotamatta niiden vahvuuksia tai heikkouksia.

Nykyinen metsänhoito-, tutkimus- ja neuvontaorganisaatio Suomessa kaipaisi sensijaan pikaista remonttia jos halutaan asioida viedä eteenpäin. Kaikki tämä edellämainittu toiminta voitaisiin keskittää nykyisiin Metsäkeskuksiin ja sitä tulisi kehittää tietoa jakavaksi eikä holhoavaksi organisaatioksi. Nyt näitä asioita vatvoo monet eri yksiköt, Metla, Mhy:t, Tapio ja niin edelleen. Yksin Metlaan ja Tapioon hukkuu valtion varoja lähes 50 miljoonaa euroa vuosittain. Hyöty mitä metsänomistajat näistä euroista saa on lähes pyöreä nolla.

Suomalainen metsänomistaja osaa hoitaa metsiään, siitä on monivuotiset perinteet ja kokemus. Jos metsänomistajalle halutaan antaa tietoa niin annettakoon se keskitetysti ja oikein. Ei niinkuin se nyt tehdään, usean ja toistensa kanssa kilpailevan byrokratian kanssa mitä vielä valtion varoin tuetaan.

Mäntymittari kirjoitti:

Siinä asiassa olen Lähteen kanssa yhtä mieltä että metsänomistajia holhotaan liikaa eikä heillä ole omaa vahvaa etujärjestöä. Lähteen oppeja en lähde kommentoimaan enkä tutkimuksia. Jos joku saa paremman tuoton joku huonomman omilla menetelmillään, hyvä niin. Tämän voi myös jokainen tuoda kaikkien tietoon, kuitenkin toitotamatta niiden vahvuuksia tai heikkouksia.

Nykyinen metsänhoito-, tutkimus- ja neuvontaorganisaatio Suomessa kaipaisi sensijaan pikaista remonttia jos halutaan asioida viedä eteenpäin. Kaikki tämä edellämainittu toiminta voitaisiin keskittää nykyisiin Metsäkeskuksiin ja sitä tulisi kehittää tietoa jakavaksi eikä holhoavaksi organisaatioksi. Nyt näitä asioita vatvoo monet eri yksiköt, Metla, Mhy:t, Tapio ja niin edelleen. Yksin Metlaan ja Tapioon hukkuu valtion varoja lähes 50 miljoonaa euroa vuosittain. Hyöty mitä metsänomistajat näistä euroista saa on lähes pyöreä nolla.

Suomalainen metsänomistaja osaa hoitaa metsiään, siitä on monivuotiset perinteet ja kokemus. Jos metsänomistajalle halutaan antaa tietoa niin annettakoon se keskitetysti ja oikein. Ei niinkuin se nyt tehdään, usean ja toistensa kanssa kilpailevan byrokratian kanssa mitä vielä valtion varoin tuetaan.

varmasti totta, että kukaan ei aidosti edusta metsänomistajia. Holhous on väärä sana, Teollisuuden lobby sanelee monopolimafia-tilanteessa. Vai onko Metsälaki asiatonta holhousta? Organisaatiot (ja ihmiset) ovat melko neuvostotyylisiä yhäkin ja muutoksia kaivataan. Metsäkeskus tekee paljon muutakin kun jakaa lehtisiä, se on lakien valvoja ja suunnitelmien asianmukaisuuden takuumies. Metla palvelee suomalaisia ei vain metsänomistajia, mutta sielläkin pitaisi luudan lakaista ja puhu suoraan kenelle tutkimusta tehdään jne.

Tunaroinnissa mukana !!! kirjoitti:

Muutamia muistelmia 40 v ajalta.E.Lähdettä on vihattu ja halveksittu ns.oikeassaolevien taholta niin kauan kuin muistan,tosin virallinen taho on salaa hiipien lähestynyt näitä ns."harhaoppeja" ja veikkaanpa että kohta saavutetaan täydellinen yksimielisyys.Suomalaiseen systeemiin kun ei kuulu virheiden tunnustaminen, niin vie muutaman sukupolven että virheellisistä ansioista palkitut on saateltu maan poveen.Samoin nämä E.Lähteet ja kumppanit,sitten voidaankin näiden menetelmät nimetä uusien "ruudinkeksijöiden" ansioksi.

Paras huomio oli siinä kirjoituksessa, että "niiltä aloilta, jotka vähän aikaa sitten tuomittiin harsimalla hävitetyksi, korjataan nyt hyvää tulosta"?
Metsien moninaisuudesta puhutaan joka puolella, mutta virallinen metsäpolitiikka haluaa monotonisia samoin hoidettuja "sellupeltoja".
Lainaus vielä Lähteen kirjoituksesta:
"On uskomatonta, että vielä nykyaikana metsänomistajat sietävät heihin kohdistuvaa holhousta ja mielivallan käyttöä.
Valitettavasti heillä ei ole todellista omaa etujärjestöä, joka ajaisi heidän ja metsänomistajan etua".
Olen samaa mieltä.
Millä muulla yrittämisen alalla holhotaan samalla tavoin, etenkään kun holhoajat eivät ota vastuuta tekemisistään?
Kertokaa se minulle:))

Lähteen kirjoitus kirjoitti:

Paras huomio oli siinä kirjoituksessa, että "niiltä aloilta, jotka vähän aikaa sitten tuomittiin harsimalla hävitetyksi, korjataan nyt hyvää tulosta"?
Metsien moninaisuudesta puhutaan joka puolella, mutta virallinen metsäpolitiikka haluaa monotonisia samoin hoidettuja "sellupeltoja".
Lainaus vielä Lähteen kirjoituksesta:
"On uskomatonta, että vielä nykyaikana metsänomistajat sietävät heihin kohdistuvaa holhousta ja mielivallan käyttöä.
Valitettavasti heillä ei ole todellista omaa etujärjestöä, joka ajaisi heidän ja metsänomistajan etua".
Olen samaa mieltä.
Millä muulla yrittämisen alalla holhotaan samalla tavoin, etenkään kun holhoajat eivät ota vastuuta tekemisistään?
Kertokaa se minulle:))

Holhoamiseen en ota kantaa, mutta Lähteen heitto äsken harsituiksi tuomituista ja nyt hyvää tulosta tuottavista oli täysin ilmasta tempaistu väite - sitä ei perusteltu mitenkään. Jos Lähteen tiedossa todella on tällaisia metsikköjä, niin olisi ollut erinomaisen mielenkiintoista kuulla sellaisesta vähän enemmänkin - konkreettisen esimerkin ja hoitohistorian kera. Lisäksi kaipaan tietoa siitä, mikä Lähteen katsantkannan mukaan on 'hyvää tuottoa' verrattuna muilla tavoin oidettuihin metsiin. Professoritasoisen henkilön pitää pystyä perustelemaan näkemyksensä tiukoilla faktoilla, ei mutulla ja fiilistelemällä

unta ja fiktiota kirjoitti:

Holhoamiseen en ota kantaa, mutta Lähteen heitto äsken harsituiksi tuomituista ja nyt hyvää tulosta tuottavista oli täysin ilmasta tempaistu väite - sitä ei perusteltu mitenkään. Jos Lähteen tiedossa todella on tällaisia metsikköjä, niin olisi ollut erinomaisen mielenkiintoista kuulla sellaisesta vähän enemmänkin - konkreettisen esimerkin ja hoitohistorian kera. Lisäksi kaipaan tietoa siitä, mikä Lähteen katsantkannan mukaan on 'hyvää tuottoa' verrattuna muilla tavoin oidettuihin metsiin. Professoritasoisen henkilön pitää pystyä perustelemaan näkemyksensä tiukoilla faktoilla, ei mutulla ja fiilistelemällä

Kirjoitit:
"Holhoamiseen en ota kantaa, mutta Lähteen heitto äsken harsituiksi tuomituista ja nyt hyvää tulosta tuottavista oli täysin ilmasta tempaistu väite - sitä ei perusteltu mitenkään. "

Etkö ole tuota nähnyt, kun on näitä veroleimikoita hakattu. Ainakin täälläpäin ne ovat olleet juuri niitä menneinä vuosikymmeninä harsittuja metsiä, joista nyt on saanut hyvälaatuista tukkia. Luulen, että Lähde tarkoitti tätä.
Tuotto on hyvä, jos kuluihin ei ole tarvinnut satsata suuria summia.

Ota Olvia kirjoitti:

varmasti totta, että kukaan ei aidosti edusta metsänomistajia. Holhous on väärä sana, Teollisuuden lobby sanelee monopolimafia-tilanteessa. Vai onko Metsälaki asiatonta holhousta? Organisaatiot (ja ihmiset) ovat melko neuvostotyylisiä yhäkin ja muutoksia kaivataan. Metsäkeskus tekee paljon muutakin kun jakaa lehtisiä, se on lakien valvoja ja suunnitelmien asianmukaisuuden takuumies. Metla palvelee suomalaisia ei vain metsänomistajia, mutta sielläkin pitaisi luudan lakaista ja puhu suoraan kenelle tutkimusta tehdään jne.

Ei teollisuus sen enempää kuin puunostajat missään monopoliasemassa ole. Tämä on täyttä kuvittelua, yleensä sellaisten jotka ovat tämän pahimman monopolin eli Mhy:n ikeen alla. Siellä jos missä hohotaan ja sanellaan kenelle myyt ja kenelle et.

Mhy:t ovat ensimmäisiä lakkautettavien listalla, siinä edellinen kirjoittaja on täysin oikeassa. Metla taas taitaa palvella enemmän sen palkkalistoilla olevia tutkijoita valtion kustannuksella kuin metsänomistajia, vielä vähemmän suomalaisia yleensä. Sama tutkimustieto olisi kerättävissä metsänomistajiltakin ja uskon että siihen olisi jopa suurta halukkuutta. Nyt metsänomistajia enemmänkin haukutaan.

Minulla metsiä hoidetaan sekä talousmetsänä että "jatkuvalla kasvatuksella". Rantametsiä, joita on muutaman km, hoidetaan yläharvennukella, samoin eräitä muita maisemametsiä ja -kohteita. Saahan niistä tuloa rantaa myöten eikä kaistoja tarvitse jättää ja samalla ei menetetä rannan arvoa. Näissä työt tehdään pienellä kalustolla ja metsurilla.

Muita metsiä hoidetaan talousmetsänä: puusto uudistetaan avohakkuulla ja uusilla taimilla. Avohakkuulla puun hinta on huomattavasti parempi kuin sieltä täältä poimien. Puut käyvät myöskin paremmin kaupaksi.

Onnistuiskohan puuhuollon turvaaminen jatkuvalla kasvatuksella? Voisi olla, että metsien lahovauriot juurista tulisivat ongelmaksi. Ei puun hankinta enää onnistu metsurilla, hevosella ja traktorilla suuremmassa mittakaavasssa.

höpötä kirjoitti:

Ei teollisuus sen enempää kuin puunostajat missään monopoliasemassa ole. Tämä on täyttä kuvittelua, yleensä sellaisten jotka ovat tämän pahimman monopolin eli Mhy:n ikeen alla. Siellä jos missä hohotaan ja sanellaan kenelle myyt ja kenelle et.

Mhy:t ovat ensimmäisiä lakkautettavien listalla, siinä edellinen kirjoittaja on täysin oikeassa. Metla taas taitaa palvella enemmän sen palkkalistoilla olevia tutkijoita valtion kustannuksella kuin metsänomistajia, vielä vähemmän suomalaisia yleensä. Sama tutkimustieto olisi kerättävissä metsänomistajiltakin ja uskon että siihen olisi jopa suurta halukkuutta. Nyt metsänomistajia enemmänkin haukutaan.

ole metsäteollisuus jäänyt kiinni MAFIA toiminnasta? EU sanoi mitä?

Venäjän kauppa avointa ja kilpailtua?

MHy juttu voi ollakin niin että veke vaan, mutta toisaalta hoitaako yksityinen sektori sitten kaiken OK?

Uskoisin, että maalaisella metsänomistajalla ja pätevällä tohtorilla on kumminkin hiukka ero kun pitää tutkia jotain ja puhua kielillä...

Näsä kirjoitti:

Kirjoitit:
"Holhoamiseen en ota kantaa, mutta Lähteen heitto äsken harsituiksi tuomituista ja nyt hyvää tulosta tuottavista oli täysin ilmasta tempaistu väite - sitä ei perusteltu mitenkään. "

Etkö ole tuota nähnyt, kun on näitä veroleimikoita hakattu. Ainakin täälläpäin ne ovat olleet juuri niitä menneinä vuosikymmeninä harsittuja metsiä, joista nyt on saanut hyvälaatuista tukkia. Luulen, että Lähde tarkoitti tätä.
Tuotto on hyvä, jos kuluihin ei ole tarvinnut satsata suuria summia.

Kyllä monet vanhat metsät, jotka nyt kaatui ovat olleet ajalta, kun metsissä käytettiin hevosta ja otetiin puuta jatkuvasti muutaman vuoden välein, mutta sitten tuli viranomais stoppi.

Lähteelläkin oli kuulemma jopa kymmeniä tutkimusaloja, mutta jatkuvan kasvatuksen tutkimusalalleen johto antoi lähestymiskiellon hänelle?

Nyt kun on eläkkeellä hän saa jo lähestyä tutkimusaluettaan ja siellä metsä voi hyvin??

On mielenkiintoista, ettei saa edes virallisesti, eikä epävirallisesti(metsänomistajana) tutkia mikä on edullisin ja tuottoisin metsänhoitokonsti????

Metsät ei olekaan metsänomistajien hallinnassa, vaan sen suuren kaartin, joka haluaa metsänomistajan kustannuksella peuhata siellä jatkuvasti??

mauno kirjoitti:

Kyllä monet vanhat metsät, jotka nyt kaatui ovat olleet ajalta, kun metsissä käytettiin hevosta ja otetiin puuta jatkuvasti muutaman vuoden välein, mutta sitten tuli viranomais stoppi.

Lähteelläkin oli kuulemma jopa kymmeniä tutkimusaloja, mutta jatkuvan kasvatuksen tutkimusalalleen johto antoi lähestymiskiellon hänelle?

Nyt kun on eläkkeellä hän saa jo lähestyä tutkimusaluettaan ja siellä metsä voi hyvin??

On mielenkiintoista, ettei saa edes virallisesti, eikä epävirallisesti(metsänomistajana) tutkia mikä on edullisin ja tuottoisin metsänhoitokonsti????

Metsät ei olekaan metsänomistajien hallinnassa, vaan sen suuren kaartin, joka haluaa metsänomistajan kustannuksella peuhata siellä jatkuvasti??

Ja höpön höpön!

Tutkija evp kirjoitti:

Ja höpön höpön!

Vai on niitä höpön höpön tutkijoita?
Olet varmaan ylpeä alastasi:)