Ratsuväen taktiikat?

meikämie

Millaisia erilaisia ratsuväen taktiikoita on ollut antiikista uuteen aikaan? Jossain vaiheessa käytettiin peitsiä vissiin pääaseena, mutta ainakin uuden ajan ratsuväki pistoolien lisäksi käytti kai miekkaa pääaseena..

Mieltäni alkoi vaivaamaan sellainen asia, että vaikka suurin piirtein tiedän eri aikakausien sotataktiikoista jotain, niin en pystynyt vastaamaan kun kysyttiin, onko ollut olemassa eliittiratsusotureita, jotka olisivat taistelleet jalkaväkeä ja ratsuväkeä vastaan nimenomaan miekalla. Jää siis pois laskuista ritarien rynnäköt peitset tanassa ja myöhemmän ratsuväen iskut(koska eivät olleet varsinaisesti enää eliittiä, eivätkö yksilösotureita, vaan hyökkäsivät tiiviinä joukkosastona).

13

2376

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Vaka Vanha

      Ainakin Roomalaisilla oli kevyt ja raskasratsuväki erikseen, kyse oli varmaan panssaroinnin määrästä.

      Tämä karakulointi 1600 luvulla oli ihan oma taiteenlajinsa, eli siinähän ratsateltiin laajoja kaaria ja ammusketiin musketit tyhjäksi kun oltiin sopivalla etäisyydellä, mutta välteltiin käsikähmää mahdollisimman pitkään.

      • Kornetti

        taisi hyökätä ensin laukauksin ja sitten suoraa päälle teräaseilla?

        Mongolien jousiratsastajat olivat kova pala eurooppalaisille ja venäläisille.

        Kyllä silti miehekkäintä oli nämä varhaisimmat rynnäköt.


      • Simon
        Kornetti kirjoitti:

        taisi hyökätä ensin laukauksin ja sitten suoraa päälle teräaseilla?

        Mongolien jousiratsastajat olivat kova pala eurooppalaisille ja venäläisille.

        Kyllä silti miehekkäintä oli nämä varhaisimmat rynnäköt.

        Hakkapeliittojen menestys perustui siihen että ne ratsastivat suoraan vihollisen muodostelmaan, kun tulivat tuli etäisyydelle, ampuivat molemmat aseet tyhjiksi suoraan eteen päin.

        Tämän jälkeen, vedettiin miekat esiin ja ratsastettiin syntyneeseen aukkoon, kylmää terästä tarjoillen.

        Hakkapeliittojen muodostelma oli niin tiivis, ettei se kyennyt kääntymään, vaan upposi omalla massallaan vihollisen muodostelmaan. Koska hakkapeliitta muodostelma ei kyennyt kääntymään hyökkäyksen alettua, luulivat saksalaiset ettei suomalaiset osanneet pelätä mitään.


      • Vaka Vanha
        Simon kirjoitti:

        Hakkapeliittojen menestys perustui siihen että ne ratsastivat suoraan vihollisen muodostelmaan, kun tulivat tuli etäisyydelle, ampuivat molemmat aseet tyhjiksi suoraan eteen päin.

        Tämän jälkeen, vedettiin miekat esiin ja ratsastettiin syntyneeseen aukkoon, kylmää terästä tarjoillen.

        Hakkapeliittojen muodostelma oli niin tiivis, ettei se kyennyt kääntymään, vaan upposi omalla massallaan vihollisen muodostelmaan. Koska hakkapeliitta muodostelma ei kyennyt kääntymään hyökkäyksen alettua, luulivat saksalaiset ettei suomalaiset osanneet pelätä mitään.

        Joo, mutta oli olemassa myös toinen syy valittuun taistelutaktiikkaan.

        Nimittäin Suomalaiset hakkapeliitat oli kirjavasti aseistettu ja huonosti koulutettuja monimutkaisiin manöövereihin, hevosetkin oli pienempiä kuin Euroopassa.

        Kustaa huomasi tämän ja siksi päätti antaa niiden taistella niinkuin itse halusivat.

        Tästä seurasi että tälläinen kerta rähinä taktiikka, eli "ammutaan musketit tyhjäksi ja käydään päälle" toiminta toimi paremmin ...

        Itseasiassa hakkapeliitoista tuli kuninkaan "rautanyrkki", joka heitetiin taisteluun vasta kun piti taistelu piti ratkaista.


    • Raglan

      Kuuluisin ratsuväen hyökkäys on ilman muuta Kevyen Prikaatin hyökkäys Balaklavassa Krimin sodan aikana. Täydellinen typeryys aiheutti murskatappion kun prikaati hyökkäsi suljetussa muodostelmassa kolmelta suunnalta tykeillä ja kivääreillä tulittavaa ylivoimaista vihollista vastaan.

      Toinen mainittava on puolalaisen ratsuväen hyökkäys saksalaisia panssareita vastaan syksyllä 1939.

      Lue B.L. Montgomeryn "History of Warfare".

    • meikämie

      Jotnekin otata päähän, etät mokoma rynnäkkö on nostettuaina tapetille! Aselajina ratsuväki lienee ollut jo kuollut.

      Esimerkiksi englanninkielisissä Krimin sotaa käsittelevissä kirjoissa siitä kirjoitetaan monta sivua, kun äärimmäisen tärkeät merioperaatiot Itämerellä ja Suomen rannikoilla ohitetaan partilla lausellla.

      • meikämie

        Juuh!


      • JSS

        ihmiset pitävät dramaattisista tarinoista yksilöistä sodassa.


      • Jääkäri

        Mikä tekee itämeren merioperaatiot niin tärkeiksi, eihän niillä saatu aikaiseksi muuta kuin se että Suomen rannikolta tuhottiin pari-kolme linnoitusta ...

        Joilla ei taistelujen kannalta ollut mitään merkitystä.


      • meikämie
        Jääkäri kirjoitti:

        Mikä tekee itämeren merioperaatiot niin tärkeiksi, eihän niillä saatu aikaiseksi muuta kuin se että Suomen rannikolta tuhottiin pari-kolme linnoitusta ...

        Joilla ei taistelujen kannalta ollut mitään merkitystä.

        Itämerellä jouduttiin kyseisten operaatioiden vuoksi pitämään lähes puolet Venäjän vakiarmeijasta, yli 200 000 miestä, ja he olivat vieläpä eliittiä. Myös parhaat aseet, kuten uudet kiväärit, oli varattu heille. Samoin Venäjän Itämeren-laivasto - ainoa nopea keino siirtää joukot - oli Itämeren operaatioiden vuoksi blokattu Kronstadtiin.

        Sama joukko Krimillä olisi mahdollisesti tallonut Ranskan ja britit suohon.

        Sitä paitsi tsaarilla ei ollut muuta yllykettä rauhaan kuin Pietariin kohdistunut uhka. Britit ei olisi mitenkään päässeet tunekutumaan Krimiltä eteenpäin. Sota oli mahdoton voitettavaksi, molemmille osapuolille! Ihme, että britit sen voittivat.


      • Jääkäri
        meikämie kirjoitti:

        Itämerellä jouduttiin kyseisten operaatioiden vuoksi pitämään lähes puolet Venäjän vakiarmeijasta, yli 200 000 miestä, ja he olivat vieläpä eliittiä. Myös parhaat aseet, kuten uudet kiväärit, oli varattu heille. Samoin Venäjän Itämeren-laivasto - ainoa nopea keino siirtää joukot - oli Itämeren operaatioiden vuoksi blokattu Kronstadtiin.

        Sama joukko Krimillä olisi mahdollisesti tallonut Ranskan ja britit suohon.

        Sitä paitsi tsaarilla ei ollut muuta yllykettä rauhaan kuin Pietariin kohdistunut uhka. Britit ei olisi mitenkään päässeet tunekutumaan Krimiltä eteenpäin. Sota oli mahdoton voitettavaksi, molemmille osapuolille! Ihme, että britit sen voittivat.

        Voitto oli varsin kyseenalainen, mitä Britit tällä voitolla saavuttivat.


      • Nils Finsk
        Jääkäri kirjoitti:

        Voitto oli varsin kyseenalainen, mitä Britit tällä voitolla saavuttivat.

        Sodan tavoitteena oli estää Venäjää laajenemasta lähi-itään. Jos Venäjä olisi voittanut sodan, olisi Venäjä kenties tunkeutut välimerelle.
        1700-luvulta alkaen, aina keisarivallan loppumiseen asti, oli venäläisillä ajatus Konstantinopolin ja Jerusalemin valtauksesta mielessä. Tästä syystä mm. Katariina Suuri antoi kastaa poikansa pojan Konstantiniksi. Hänen jälkeen jääneistä papereista selviää, että hän ajatteli tästä Konstantinopolin keisaria.

        Englanti taas piti tärkeänä, ettei modernisoituva Venäjä pääse vapaasti välimerelle tai uhkaa heidän asemaansa Intiassa.


    • pappatsekkaa

      Löytyi yksi miekka ks. http://www.kismeta.com/diGrasse/images/koncerz.jpg
      eli koncerz joka on puolalaisten husaarien kehittämä ratsuväen miekka. Tätä asetta pystyi näemmä käyttämään ratsuväen pääaseena pituutensa vuoksi (jopa 1.6 m), myös haarniskoitua vihollista vastaan. Husaarit olivat myös oman armeijansa eliittisotilaita.

      Ajattelisin kumminkin että miekkaa voi pitää keskiaikaisen eurooppalaisen ratsuväen pääaseena yleisesti, sillä vaikka keihäs tai peitsi onkin aseena rynnäkössä, on onnistuneen rynnäkön jälkeinen taistelu käyty miekalla.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Moikka rakas

      Oon miettinyt meidän välistä yhteyttä viime aikoina. En ihan osaa pukea sanoiksi, mitä kaikkea tunnen, mutta halusin vaa
      Ikävä
      60
      14748
    2. Mitä tapahtunut

      Poliiseja monta autoa+panssariauto Porista kpäähän päin tänään klo n.20 kuka hurjistunut ?
      Kankaanpää
      24
      2489
    3. HS: Kuka vielä uskaltaa mennä sairaalan ensiapuun?

      https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011212025.html Tässä on hyvin ajankohtainen mielipidekirjoitus koskien Malmin sairaa
      Maailman menoa
      265
      2341
    4. Gallup: kaivattusi syntymävuosi

      Minä vuonna kaipaamasi henkilö on syntynyt?
      Ikävä
      123
      1669
    5. Ökyrikas Kurkilahti mussuttaa veroistaan

      Pakeni aikoinaan veroja Portugaliin mutta joutui palaamaan takaisin kun Suomi teki verotussopimuksen Portugalin kanssa.
      Maailman menoa
      127
      1433
    6. Yhdysvalloissa työllisyys paranee, Suomessa työttömyys kasvaa, missä vika?

      Miten tämä on mahdollista että 177 000 uutta työllistä tuli USAssa yhdessä kuukaudessa, vaikka Trump on ruorissa? Orpon
      Maailman menoa
      341
      1344
    7. Jos tämän vaan sulkee ja avaa 5 vuoden päästä

      Täällä on luultavasti edelleen näitä ihan samoja juttuja. On kuin kauniit ja rohkeat samat jutut junnaa. Heips. 👋🏻 E
      Ikävä
      10
      1183
    8. Missäpäin,,,

      Lapuaa tapettu ihminen viime yönä ? Hurjaa touhua nykymeno täällä...
      Lapua
      12
      1055
    9. Onko PS kaaoksessa?

      Kuinka pahasti kulissit heiluu? Tulenarka aihe? Kyllähän vaalitappio toisensa jälkeen on vakava paikka, mutta jospa P
      Perussuomalaiset
      73
      906
    10. Mitähän ne katseet merkitsee

      Kun et saa sanaa suustasi.
      Ikävä
      99
      823
    Aihe