Rakentajalta vaaditaan yhä enemmän energian säästöä edistäviä ratkaisuja kuten lto, paksut eristeet jne. Kuitenkin tietääkseni varsinainen energiasyöppö eli avotakka lienee edelleen sallittu.
Jos avotakka palaa 30 kertaisella ilmaylimäärällä, menee sekunnissa pihalle n. 150 g ilmaa. Ilma ehtinee lämmitä matkalla ainakin 50 astetta ( korvausilma 0 astetta ulkoa ja se menee huoneen ja takan kautta ulos ). Tästä saadaan yksinkertaisella laskutoimituksella ulos häviäväksi jatkuvaksi tehoksi 7,5 kw. Jos palavat puut tuottavat suunnilleen tuon verran tehoa, on siis lopputulos nolla. Kaikkihan tiedämme, että avotakka ei lämmitä. Jos joskus on tuntunut, että lämmittää, johtunee se lähinnä sähköpattereista, jotka menevät täysille, kun ulkoa virtaa paljon korvausilmaa.
Kyllä ilman jäähdyttävä vaikutus on otettava huomioon luukullisessa takassakin. Pellit on saatava kohtuuajassa kiinni. Näissä ilma poistuu kenties 300-400-asteisena, joten pienetkin poraukset pellissä hukkaavat aikamoisen määrän tehoa. Ilma vie siis mukanaan yli kymmenkertaisen määrän energiaa poistuessaan uunin läpi, verrattuna johonkin muuhun poistumistiehen, lto:sta puhumattakaan.
Jos avotakka palaa 30 kertaisella ilmaylimäärällä, menee sekunnissa pihalle n. 150 g ilmaa. Ilma ehtinee lämmitä matkalla ainakin 50 astetta ( korvausilma 0 astetta ulkoa ja se menee huoneen ja takan kautta ulos ). Tästä saadaan yksinkertaisella laskutoimituksella ulos häviäväksi jatkuvaksi tehoksi 7,5 kw. Jos palavat puut tuottavat suunnilleen tuon verran tehoa, on siis lopputulos nolla. Kaikkihan tiedämme, että avotakka ei lämmitä. Jos joskus on tuntunut, että lämmittää, johtunee se lähinnä sähköpattereista, jotka menevät täysille, kun ulkoa virtaa paljon korvausilmaa.
Kyllä ilman jäähdyttävä vaikutus on otettava huomioon luukullisessa takassakin. Pellit on saatava kohtuuajassa kiinni. Näissä ilma poistuu kenties 300-400-asteisena, joten pienetkin poraukset pellissä hukkaavat aikamoisen määrän tehoa. Ilma vie siis mukanaan yli kymmenkertaisen määrän energiaa poistuessaan uunin läpi, verrattuna johonkin muuhun poistumistiehen, lto:sta puhumattakaan.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Miten sitten muka kiertoilmatakkakaan lämmittää.
Niitähän suositellaan poltetavaksi runsaalla vedolla. Takka ottaa usein ilaman suoraan huonetilasta. Meilläkin tuntuu tulen ensin kylmä ennen kuin on polttanut takkaa ainakin 4 tuntia, sitten sitä lämpöä kyllä piisaa.
voi jessus.
Kaikkien takkojen suunnittelussa on se virhe, että ne ottavat korvausilman huoneen kautta ulkoa. Eli lämmintä ilmaa huoneesta harakoille. Oikea tapa olisi ottaa palamiseen tarvittava ilma suoraan ulkoa. Piipuissa voisi esimerkiksi olla toinen hormi, josta tulisi pääasiallinen palamisen tarvitsema ilma. Takkojen suunnittelu on pahasti kesken. Ainakin jos niillä halauttaisiin tehokkaasti lämmittää asuntoja, eikä käyttää niitä ilmastointilaitteina.
EI ole merkitystä, että lämmittääkö sen ilman suoraan takassa vai ensin huonetilassa 22 asteeseen. Yhtä paljon energiaa kuitenkin kuluu. Toki jos puut ovat halpoja verrattuna muuhun lämmitysmuotoon, niin silloin kannattaisi johtaa takkaan korvausilma suoraan ulkoa.
VTT:hän teki 2002 aika seikkaperäisen tutkimuksen "Tulisijan sekä lämmitys- ja ilmanvaihtojärjestelmien yhteiskäyttö", jossa asiaa käsiteltiin tavallisen pientalon tasolla. Sen mukaan puun energiasisällöstä n. 5% kuluu palamisilman lämmittämiseen. Hallitsematon korvausilman otto voi lisäksi "aiheuttaa paikallisia veto-ongelmia sekä sisäilmassa olevan kosteuden tiivistymistä rakenteisiin".
Raportin mukaan on jopa tekeillä EU-direktiivi, jossa erillistä palamisilman tuontia tullaan vaatimaan! Lähinnä lienee kysymys siitä, että tulisijojen käyttö ei saisi mitenkään vaikuttaa koneellisiin ilmanvaihtojärjestelmiin.
Suoraan uuniin vedetyllä korvausilmaputkella saadaan aikaan melkoinen riskitilanne. Huoneen alipaine vetää käryt ja myrkkykaasut uunista huoneeseen. Kuka sitten vastaa kun tulee häkämyrkytyksiä tms.
varsinaisena asunnon lämmittäjänä? Vai onko kyseessä puoliromanttinen hemmotteluväline, jota ei käytetä päivittäin? Se tosiaankin luo lämpöä vain takan edustalle.
Ja omasta lompakostahan se vain on pois.
Omasta lompakosta on pois jos en laita taloon lämmön talteenottoa, mutta kun on pakko.
Fiilistelyä on tupakointi työpaikalla, mutta kun on kielletty. Avotakka pilaa yhteistä ympäristöä ja sen kieltämiselle uusissa asunnoissa ja talviasuttavissa mökeissä olisi varsin perusteltua yhteisen ympäristömme, Kioton sopimuksen ym. takia. Ulkona en saa poltella roskia turhan päiten, mutta miksi sisällä saa fiilistellä ja tuhlata energiaa vapaasti. Säännökset ohjaisivat sellaisia mm. mökin rakentajia, joilla ei ole käsitystä tulisijojen hyötysuhteesta.
kielletä kaikki viihde-elektroniikka. Niillä ei ole todellisen elämän kanssa mitään tekemistä, kuluttavat vain sähköä. Kioton ilmastosopimus kuntoon!
Yleensä kaikki viihde-elektroniikan käyttämä energia jää lämmittämään sisätiloja. Niiden käytössä ei kannata säästää ainakaan suorasähkötalossa.
Ja mitä tulee vaikkapa stereoiden virrankulutukseen, niitä kuuntelisi kuukauden sillä energialla mitä avotakka hukkaa kertapoltolla.
parempi avotakkakin kun ei takkaa ollenkaan. Sanon mä.
Tässä kovilla pakkasilla huomasin että kyllä se takka ainakin ilman saa kiertämään ja vedon tunteen aikaiseksi. Hyötyjä onkin sitten paljon. Meillä massiivinen avotakka johon on jälkikäteen asennettu lasiluukut ja säädettävä vetoluukku tuhkaluukun tilalle. Palamisen säätö on loistava, käryä ei tule ja tulisija ei lämmitä enää takan edustaa siten ettei siinä voi liikkua vaan lämpö varautuu paremmin tuohon tiilikasaan. Todellinen hyöty alkaa kun hiillos on sammumassa, luukut kiinni ja odotellaan lämmön vapautumista. -30 asteen pakkasellla vielä vuorokauden päästä muurin vieressä tunsi puolen metrin etäisyydeltä kun lämpö säteili naamaan ja ilmakin tuli varmasti edellisiltana vaihdettua taloon. Myönnän että tällä mallilla saa puita menemään mutta kun ne on omasta metsästä nii ei vielä ole paljoa hetkauttanut.