Eli tiedän tapauksen, jossa 15v tyttö raiskattiin ja raiskaajana oli 25v mies.
Tarinaan liittyy tietenkin alkoholi, mutta miten se antaa luvan raiskata ketään ?
Oli pieni porukka juomassa raiskaajan mökillä, pari tyttöä ja raiskaajan pari kaveria. (puhun nyt vain raiskaaja nimellä :) ) Raiskaaja tarjosi alkoholi, väkevää oikein toiselle tytölle joka joi sitä sitten aikalailla, tytölle tuli vessahätä ja meni vessaan ja samalla tämä raiskaaja tuli perässä vessaan, kaatoi tytön maahan ja veti housut nilkkoihin tyttö huusi "ei ei" ja potki kovasti raiskaaja sanoi "okei, ymmärrän jos et halua" ja lähti pois, tyttö kauhistui kovasti, mutta jatkoi kuitenkin illan viettoa(älkää kysykö miksei hän lähtenyt jo tässä vaiheessa talosta pois, en minäkään tiedä!)
Joi hieman lisää alkoholia ja sammui pöydälle nojaten. Seuraava muisti kuva hänellä on kun oli sängyssä ja raiskaaja yritti runkata itseään tytön kädellä(oli siis kantanut sammuneen tytön sänkyynsä)aamulla herättyään tyttö huomasi ettei hänellä ollut housuja jalassa ja tajusi/muisti mitä on tapahtunut.
Todistaja asialle on joka on nähnyt tapahtuneen, myös sen että mies kävi tytön sisällä. Eli munapillussa.
Miten vakava rikos tämmöinen lain mukaan on ? Hirttotuomio omasta mielestäni kyllä, ei voi törkeämpää ollakkaan. Miehellä hirveä pillun halu ja pilaa tytön elämän(lopullisesti?). Eli lapsentörkeä hyväksikäyttö ?
Mitä jos silminäkijää ei olisi ? Riittääkö jos tämä raiskaaja olisi sanonut jollekkin kaverilleen, että "nussin" sitä tyttöä ja tämä raiskaajan kaveri sanoo tämän oikeudessa ? Riittääkö tämä oikeudelle todisteeksi ?
Tarinaan liittyy tietenkin alkoholi, mutta miten se antaa luvan raiskata ketään ?
Oli pieni porukka juomassa raiskaajan mökillä, pari tyttöä ja raiskaajan pari kaveria. (puhun nyt vain raiskaaja nimellä :) ) Raiskaaja tarjosi alkoholi, väkevää oikein toiselle tytölle joka joi sitä sitten aikalailla, tytölle tuli vessahätä ja meni vessaan ja samalla tämä raiskaaja tuli perässä vessaan, kaatoi tytön maahan ja veti housut nilkkoihin tyttö huusi "ei ei" ja potki kovasti raiskaaja sanoi "okei, ymmärrän jos et halua" ja lähti pois, tyttö kauhistui kovasti, mutta jatkoi kuitenkin illan viettoa(älkää kysykö miksei hän lähtenyt jo tässä vaiheessa talosta pois, en minäkään tiedä!)
Joi hieman lisää alkoholia ja sammui pöydälle nojaten. Seuraava muisti kuva hänellä on kun oli sängyssä ja raiskaaja yritti runkata itseään tytön kädellä(oli siis kantanut sammuneen tytön sänkyynsä)aamulla herättyään tyttö huomasi ettei hänellä ollut housuja jalassa ja tajusi/muisti mitä on tapahtunut.
Todistaja asialle on joka on nähnyt tapahtuneen, myös sen että mies kävi tytön sisällä. Eli munapillussa.
Miten vakava rikos tämmöinen lain mukaan on ? Hirttotuomio omasta mielestäni kyllä, ei voi törkeämpää ollakkaan. Miehellä hirveä pillun halu ja pilaa tytön elämän(lopullisesti?). Eli lapsentörkeä hyväksikäyttö ?
Mitä jos silminäkijää ei olisi ? Riittääkö jos tämä raiskaaja olisi sanonut jollekkin kaverilleen, että "nussin" sitä tyttöä ja tämä raiskaajan kaveri sanoo tämän oikeudessa ? Riittääkö tämä oikeudelle todisteeksi ?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Minkälainen on munapillu?
Käy katsomassa tuolta noita lakiseikkoja ko.asiaa koskien!
http://www.poliisi.fi/
http://www.finlex.fi
No jos kerran joku on nähnyt "munapilllun" ja raiskuri on vielä kehuskellut toiselle teollaan. niin silloinhan tytöllä on jo kaksi todistajaa puolellaan, joten hän on aika vahvoilla. Asiaa heikentää vain se että koko porukka on kai ollut tajuttomassa jurrissa, eikä kenenkään muistiin voi luottaa 100%.
Ja ainut selvin kuka oli, olin juuri minä itse. Joka näki tilanteen "munapillussa" eli yhdynnän. Eli taitanee riittää aika hyvin, muut voi tosin vain olettaa että siellä on tapahtunu se, kun eivät ole nähneet tai muista välttämättä...