Olisiko syytä hankkia joku tarkastamaan rakennusjälkeä?

että me vain "valitetaan turhasta" ja kaikki ei voi olla täydellistä jne..
Niin sillä just olisi hyvä saada tänne ulkopuolinen ihminen katsomaan, että onko meidän pyynnöt tosissaan kohtuuttomia.

Moni vika on kyllä ennemmänkin kosmeettinen, mutta silti..

Niin vieläkö sille rakennustarkastajalle kuuluu näin jälkikäteen tälläiset asiat?

Raksa kirjoitti:

että me vain "valitetaan turhasta" ja kaikki ei voi olla täydellistä jne..
Niin sillä just olisi hyvä saada tänne ulkopuolinen ihminen katsomaan, että onko meidän pyynnöt tosissaan kohtuuttomia.

Moni vika on kyllä ennemmänkin kosmeettinen, mutta silti..

Niin vieläkö sille rakennustarkastajalle kuuluu näin jälkikäteen tälläiset asiat?

siis se kunnan virkamies, ei ota noihin "kosmeettisiin" asioihin kantaa. Hänen toimenkuvaansa kuuluvat rakentamisen luvan mukaisuus, rakennuksen turvallisuus ja terveellisyys sekä rakenteiden lujuus.

Oma vastaava työnjohtajasi, joka oli työmaan aikana pakollinen, pystyisi ottamaan, ellei hän sitten ole urakoitsijan miehiä.

Jos tuokaan ei onnistu ja kyse on yhtään isommasta erimielisyydestä, valantehnyt tavarantarkastaja taitaa olla ainoa järkevä mahdollisuus.

Joka tapauksessa asioita arvioidaan pitkälti sinun ja rakentajan välisen sopimuksen mukaan.

Jontte kirjoitti:

siis se kunnan virkamies, ei ota noihin "kosmeettisiin" asioihin kantaa. Hänen toimenkuvaansa kuuluvat rakentamisen luvan mukaisuus, rakennuksen turvallisuus ja terveellisyys sekä rakenteiden lujuus.

Oma vastaava työnjohtajasi, joka oli työmaan aikana pakollinen, pystyisi ottamaan, ellei hän sitten ole urakoitsijan miehiä.

Jos tuokaan ei onnistu ja kyse on yhtään isommasta erimielisyydestä, valantehnyt tavarantarkastaja taitaa olla ainoa järkevä mahdollisuus.

Joka tapauksessa asioita arvioidaan pitkälti sinun ja rakentajan välisen sopimuksen mukaan.

kauppakamarin tavarantarkastaja on sikäli oiva apu, että hänellä on oikeaa tietoa olemassa ja jos tarve vaatii lausunto kelpaa oikeudessa todisteena. Fiksumpi rakentaja ei lähde edes tappelemaan..

Huono puoli on se että homma maksaa ja sen maksat sinä vaikka vikaa olisikin. Jos vikaa ei löydy saa vastapuolikin lausunnon ja se sitten siitä..

Edelleen se teidän vastaava jos ei todella ole firman mies olisi paras kertomaan..

Rakennustarkastaja tarkastaa että rakennus on tehty luvan mukaisesti. Muu ei sitä kiinnosta.

Kosmeettiset haitatkin ja viat on tarkkaan määritetty paljonko ja millaisia saa olla. Tieto löytyy edelleen ns RT-kortistosta jokaisen materiaalin tai kohteen mukaan. Eli kun ihminen tekee on aina pieni virhemarginaali olemassa, mutta ei ylenpalttinen..

Onko kyse vieraalla teetetystä talosta, osakkeetsa vai mistä? Jos osake niin pitäisi tulla vastaanottotarkastus jossa huolitte kämpän vikoineen tai ilman niitä ja sitten vuositarkastus..