Ex-poikakaveri on vartija. Se oli jossain salaisessa työssä ja lähti töihin luotiliivit ja ase mukana. Se nähtiin kuitenki ruokakaupassa vartijana vaikka väitti olevan jossain henkivartijan tehtävissä...onko kaupan vartijalla muka lupa pitää asetta?
ase vartijalla
sari
174447
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
123
Kyllä on on jos vartija on suorittanut luotiase koulutuksen ja jos vartiointiliikkeen vastaava hoitaja on hyväksynyt luotiseen kannon kyseisessä työtehtävässä.
Ampuma-aseen kantaminen on rajattu vaan tiettyihin tehtäviin eikä myymälän vartija ole yksikään niistä. Toivottavasti oli provo ettei tuollaisia aaseja oikeasti ole vartijana...
Oliko tämä ex-poikakaveri töissä turvamiehet vartioinnissa ? Sopii hyvin sen firman amerikka tyyliin.
Poikakaverisi on ilmeisesti jonkin sortin hullu
vastaava hoitaja ei anna lupaa pitää kaupassa asetta, ei sellaista kauppaa ole eikä tule, aseen saa kyllä hommattua mutta pitää olla ampumakokeet ok. ja hoitajan lupa ja tehtävä edellyttää aseen kantamista esim. arvokuljetus henkilösuojaus tai vast. ole varovanen je seuraa
p.kaverisi tilannetta sillä yleensä näihin gowboihin liittyy muitakin häiriöitä.
Minä olen vartiana tuolla meirän ostarilla.
Mulla on siel pullovaraston seinällä pumppuhaulikko ja aina vyöllä klokki - eihän sitä koskaan tiedä kuka tulee kylään .
Hormooni tasapainosi ei ole kondiksessa ja ns. kundikaverisikin voisi ottaa lekurin respalla maaraamat dropit niin olisitte molemmat psyykkisesti paremmassa kunnossa ja voisitte jopa olla yhteiskuntaan kuuluvia jasenia, mutta muistakaa ottaa droppinne ennen lopullista hajoamista. Varo itse kaikkia kodin keittion varusteita kuten lihaveitsia ja raskaita kattiloita joilla voit vahingoittaa toisia jne...........!!!!!!!!!!!! Ja salaisia duuneja tekevalle kundikaverillesi suosita muovikuula pistoolia ja maalitaulua esim. himan keittokomeron seinalla vaikka esim. kampelan kuva johon yrittaa osua jne.
vikinää noista aseista. Liki 15 vuotta takana ja ennen kuin tää uus laki tuli voimaan meillä sai kantaa 9 mm mukana piirissä, ehtona vain, että sitä pidetään kainalokotelossa. 4 kertaa on tarvinnut esille ottaa, kun muu kehoitus/käskytys ei oo tehonnu, mutta ampua ei oo tarvinnu, esille otto on riittänyt. Eli kyseenalaistan tässä nyt vähän, että
vaikka aseen kanto olis sallittua, oisko sillä nyt heti sohittava ekana tilanteessa, kun on aspit ja kaasut vyöllä, kai tässä sentään sen verran tervepäistä porukkaa on töissä. Samahan se on poliisilla, ensin käytetään kaikki muut keinot, kaasu, pamppu, sähkä tainnutin ja sitten vasta ammutaan kun on muut keinot loppu tai tilanne on valmiiksi sen kaltainen. Ampumisessahan on vaan heti kyse siitä, että tuotetaan ilmeinen pysyvä vamma kohde henkilölle. Mutta otetaampa esim, että
keikka porukka on paikalla ja hiukan speediä verissä ja vartija kahauttaa paikalle. vartija siinä sopivasti ehtii jalkautua kun keikka porukka aineissaan kaivaa haulikon esiin ja aloittaa roiskimisen tappamisen meininki päällä, se on ohutta tuo nyky ajan auton pelti,ja kysymys kuuluu,antaako niiden ampua vartijan siihen kuin koiran vai, että olisi mahdollisuus vastata tilanteeseen ja säilyttää tuo ainoa henkensä.
Niin kuin sanottu liki 15 takana, yli 2000 piirivuoroa, useita tilanteita kiinniotoissa ja 4 kertaa aseen esille otto, eli tekee keskiarvolla 0,002 kertaa vuorolle, mutta vaikka enimmäkseen on turhaa kainalossa ollut, noina 4 kertana se oli pelastus.
Mutta miksi sen vartijan pitää ottaa ne keikkamiehet kiinni? miksei se voi antaa poliisien tehdä sitä? eikö se olis parempi? Vartijalla ei tuollaisessa tilanteessa ole mitään järkeä yrittää ottaa porukkaa kiinni kun ei niistä todennäköisesti ole mitään uhkaa ulkopuolisille kun kerran haluavat päästä vaan karkuun. vakuutukset on olemassa ja vartija on kuitenkin vain vartija...
Nykyään ei muuten ole käytössä portaittaista voimankäyttöä ainakaan poliisilla vaan sitä kutsutaan voimankäytön rattaaksi eli esim. ei kaasuteta tai aspiteta jos siinä ei ole mitään järkeä vaan voidaan jopa suoraan käyttää ampuma-asetta.
"Nykyään ei muuten ole käytössä portaittaista voimankäyttöä ainakaan poliisilla vaan sitä kutsutaan voimankäytön rattaaksi eli esim. ei kaasuteta tai aspiteta jos siinä ei ole mitään järkeä vaan voidaan jopa suoraan käyttää ampuma-asetta."
ÄLÄ!
Ihanx totta...
Murtomiestä ampunutta poliisia epäillään tapon yrityksestä
HS 12.1.2006
Helsinki. Syyttäjä epäilee murtomiestä ampunutta helsinkiläispoliisia tapon yrityksestä ja virkarikoksesta. Joulukuisen tapahtumasarjan tutkinta on yhä kesken, mutta nyt on selvinnyt, että poliisi ampui autossa ollutta murtovarasta kohti kuusi laukausta.
Tapahtumat saivat alkunsa Vantaalta, kun kaksi naamioitunutta miestä murtautui Varistossa sijaitsevaan Kodin Ykköseen. He saivat pian kintereilleen vartiointiliikkeen ja kaksi poliisiautoa. Lopulta murtoveikot yrittivät ajaa jalkautunutta poliisia päin, jolloin poliisimies ampui autoa kohti. Yksi luodeista osui kuljettajaa ylävartaloon.
Poliisin voimankäyttöä selvittänyt kihlakunnansyyttäjä Sari Aho Vantaalta kertoo, että tapon yritys on tällä haavaa alustava rikosnimike, joka saattaa tutkinnan edetessä vielä muuttua.
Se, että poliisia epäillään tapon yrityksestä tms. ei vielä todista mitään. Tämä on melko yleinen prosessi mikä käynnistyy aina kun poliisimies käyttää luotiasetta välittömän uhkatilanteen ratkaisemiseksi.
Lehdille tämä tietysti on hyvää jutturiistaa. Saadaan taas suuria lööppejä. Unohtavat vain mainita, että kyseessä on melko rutiininomainen tutkinta. Tosin kuusi laukausta on melko paljon, onhan siinä saattanut olla konstaapelillä vähän adreanaalia veressä..ja toiminta pienen pakokauhun alla, riippuen poliisimiehen kokemuksesta.
Jäädään seuraamaan mielenkiinnolla. Jos asiaa pohtii siltä kannalta, jotta kaveri teki tietoisen valinnan - oli jättänyt pysähtymiskäskyn noudattamatta lukuisia kertoja ja yritti ajaa vielä päältä. Niin tässä tapauksessa maallikkojärjellä ajateltuna luotiaseen käyttö on jo perusteltua, joskin aika radikaalia. Oliko tilanne todella niin paha, olisiko voinut väistää sivulle tms.
Tosin näissä tilanteissa poliisimies joutuu tekemään päätöksen sekunnissa. Siinä missä oikeudella on viikko tolkulla aikaa harkita tilanteen kulkua ja oikeaa menettelytapaa. Toivottavasti jokainen poliisimies käy vastaavia tilanteita mielessään lävitse ja pohtii kuinka niissä kannattaa reagoida, jolloin ei tule äkkipikaisia päätöksiä.
Tällä alalla on kyllä sen verran kova vaihtuvuus että kaikenlaisia kavereita sinne piiriautoonki löytyy. Kaikilla firmoilla ei anneta edes kantaa teleskooppipatukkaa koska ei haluta vastata seurauksista jos joku vartija töpeksii. Minusta piiriä ajaessa ja aseen mukana kantamisessa ei ole mitään järkeä, ja hyvä että laki muuttui. Ja jos tilanne on tämä että siellä ne keikkamiehet on niin sieltä paikalta lähtään ja vikkelästi! Ei kukaan jäkevä ihminen pistä omaa henkeä tai terveyttä vaaraan niin huonon palkan takia!
"4 kertaa on tarvinnut esille ottaa, kun muu kehoitus/käskytys ei oo tehonnu"
Huono provo.
poijalla on kokemusta koko alasta, vai oletko työntänyt 2-3 kk kärryjä marketissa, etkä tiedä muuta kuin pullohuoneen salat?? Yleisesti täällä suhtaudutaan kaikkiin kiinni ottoihin sanoilla, mennään karkuun ja poliisi sitten ottaa kiinni rikollisen, kuis se on sitten kaupassa, näet jonkun ottavan tavaraa, niin juoksetko karkuun ja soitat poliisille, ei taida jäädä ketään kiinni. Tietääkseni vartioimislaki sanoo, että vartioimisliike suorittaa toimeksiantosopimuksen pohjalta vartiointia ja laki sanoo, että jos tapaa
rikoksen tekijän paikalta verekseltään tai pakosalta voi henkilön ottaa kiinni, minä ainakin toteutan ja olen toteuttanut tätä pykälää. Onhan noit karannut ja olen saanut kiinnikkin joitakin ja sitten luovuttanut poliisille, mutta jos joka kerta olin pyöräyttänyt auton ympärin ja ajanut muutaman korttelin päähän odottelemaan poliisia, kiinni otto kerrat olis tosi vähässä, välillä kun saa poliisia odottaa 30-45 min paikalla keikka jätkien kanssa. Enpä tiedä mitä sitä myky ajan kakaroille oikein opetetaan vai puuttuuko porukoilta terve itsetunto, että voi puuttua tilanteisiin.
Jos muuten on nysväke eikä korvienvälissä mitään niin kyllä se egoa paremmin nostaa kuin hieno varustevyö.
Katsoitko sitä sitten hiukan ylöspäin ja huokasit:ooooh, mieheni on melkein kuin james pontti.
Se oli tosi jännää kun se lähti aseistettuna töihin. Pidin sitä lähes jumalana kun se kertoi niitä hurjia tilanteita missä oli ollut. Mä luulen nyt jälkeenpäin että se oikeesti vaa nysväsi jossain takahuoneessa eikä mitään tilanteita ole edes ollut...luuseri!