"Koska tasatiedostojen ominaisuuksista synty vaikeita ongelmia, tutkijat ryhtyivät hieromaan älynystyröitään. IBM:n tutkimuskeskuksessa työskennellyt Edgar Codd julkaisi vuonna 1970 relaatiomallin esittelevän tutkimuksensa. Apajille säntäsivät myös Berkeleyn yliopistot tutkijat että kolmikymppinen L a w r e n c e E l l i s o n, j o k a o l i k e h i t e l l y t O r a c l e -n i m i s t ä t i e t o k a n t a a t i e d u s t e l u v i r a n o m a i s i l l e."
Lähde: Tietokone lokakuu 2004
Väitös:
1. Oraclen takana ovat edelleen tiedusteluviranomaiset.
2. Oracle on tn. syyllistynyt joko suoraan tai välilliseen (CIA) tiedusteluun omissa IOUW-konfferenseissaan.
3. Tiedusteluviranomaiset ovat saattaneet tölviä ulos tietokanta-alalta erinäisen määrän ihmisiä, joiden on voitu katsoa olevan tietoturvariski kannassa olleiden tietoturva-aukkojen takia.
Todiste:
Miksi joku luovuttaisi pois näin hyvän tiedustelutarkoitukseen kehitetyn liiketoimen, tai jättäisi suojaamatta oman lempilapsensa.
Valitettavasti tämäkin on vain teoria, sillä SUPO ei puuttunut 1994 väitettyyn IOUW-tapahtuman aikana tehtyyn tiedusteluun.
Valitettavasti ei voida todistaa Suomen viranomaisten (so. poliisitoimen edustajat ja maan johtavat lakimiehet) syyttömyyttä vaientaa asiasta (so. IT-alan tiedustelutoimet) avoimesti puhuneet tietotekniikan ammattilaiset Suomessa ja Amerikan Yhdysvalloissa. Kryptologian edustajat ovat toistuvasti varoittaneet olemasta liian sinisilmäisiä viranomaista kohtaan.
Henkilökohtaisesti itselläni ei ole mitään Oraclea tai Lawrence Ellisonia vastaan, suomen viranomaisia salaamisesta ja vaaran aiheuttamisesta sitäkin enemmän.
Sima Hikka
Lähde: Tietokone lokakuu 2004
Väitös:
1. Oraclen takana ovat edelleen tiedusteluviranomaiset.
2. Oracle on tn. syyllistynyt joko suoraan tai välilliseen (CIA) tiedusteluun omissa IOUW-konfferenseissaan.
3. Tiedusteluviranomaiset ovat saattaneet tölviä ulos tietokanta-alalta erinäisen määrän ihmisiä, joiden on voitu katsoa olevan tietoturvariski kannassa olleiden tietoturva-aukkojen takia.
Todiste:
Miksi joku luovuttaisi pois näin hyvän tiedustelutarkoitukseen kehitetyn liiketoimen, tai jättäisi suojaamatta oman lempilapsensa.
Valitettavasti tämäkin on vain teoria, sillä SUPO ei puuttunut 1994 väitettyyn IOUW-tapahtuman aikana tehtyyn tiedusteluun.
Valitettavasti ei voida todistaa Suomen viranomaisten (so. poliisitoimen edustajat ja maan johtavat lakimiehet) syyttömyyttä vaientaa asiasta (so. IT-alan tiedustelutoimet) avoimesti puhuneet tietotekniikan ammattilaiset Suomessa ja Amerikan Yhdysvalloissa. Kryptologian edustajat ovat toistuvasti varoittaneet olemasta liian sinisilmäisiä viranomaista kohtaan.
Henkilökohtaisesti itselläni ei ole mitään Oraclea tai Lawrence Ellisonia vastaan, suomen viranomaisia salaamisesta ja vaaran aiheuttamisesta sitäkin enemmän.
Sima Hikka
Vastaukset 4
Vanhimmat
Åke taas asialla vai?
Jutun aloittaja oli liian tyhmä tai tietämätön ymmärtääkseen mikä on tietokannan tiedustelusovellus. Se luulee, että se tiedustelusovellus makaa jotenkin siellä tietokantamoottorissa.
Usein nuo psykoottistyyppiset oireet johtuvat juuri kirjoittajan älyllisestä kyvyttömyydestä käsitellä ärsykkeitä. Tuossa ärsyke oli Tietokone lehden artikkeli.
Toisaalta joillakin on kyse myös havainnoida normaalia laajemmin, esimerkiksi taiteilijat kärsivät psykoottisista oireista usein.
Jos sekä havainnointikyky että älykkyys ovat korkeita saman korvaparin välissä niin kyseessä on yleensä nero tai vähintään lahjakas ihminen.
Monet psykologit pelkäävät jostain ihmeen syystä kuollakseen psykoottisia häiriöitä, mutta nyt tiedetään, että ne ovat B-luokan kamaa mielenterveyden alueella. Ne nimittäin tulevat ja menevät ja ovat helposti havaittavissa sekä kohtalaisen vaarattomia muille kuin henkilölle itselleen.
A-luokan kamaa mielenterveyden häiriöissä on esimerkiksi mytomania tai psykopatia. Siihen ei tehoa kuin sähkötuoli ja psykopaattia on usein vaikea tunnistaa nopeasti. Se osaa teeskennellä vähän aikaa normaalijärkistä paremmin kuin normaalijärkinen itse. Esimerkiksi henkilöstövalintakonsulttityttösen psykopaatti pesee 6-0. Ihan vaan tiedoksi, että jos joskus on tullut mieleen, että kuka ne paskimmat kolleegat on palikkatestannut.
Käytännössä kaikki suuryritykset ovat kaulaansa myöten ... tiedusteluihmisten kanssa. Vakoojia on palkattu julkiselta sektorilta turvallisuuteen ja kilpailijoiden vakoilemiseen. Lisäksi yhteistyökuviot julkisen sektorin vakoojien kanssa ovat moninaiset ja kovin sekavat. Ulkomaalaisia julkisia vakoojia kai saa lahjoa, mutta näitä kotimaisia valtion palkollisia ei saisi.
Mitä tietoturva-aukkoihin tulee, niin niitä voi tosiaan ihmetellä, miten moni niistä on tehty takaportiksi/jätetty tahallaan korjaamatta. Järjestelmässä kuin järjestelmässä. Ja kuka maksaa viulut.
Jos luette vakoojan tuottaman raportin niin tarkistakaa se aina toisesta lähteestä. Vakoojista ei koskaan tiedä, kuinka monelta ne onnistuvat lypsämään leipärahansa ja ovatko ne oikaisseet työnteossa sepittämällä raportin.
"Mitä tietoturva-aukkoihin tulee, niin niitä voi tosiaan ihmetellä, miten moni niistä on tehty takaportiksi/jätetty tahallaan korjaamatta. Järjestelmässä kuin järjestelmässä"
Tuo selittäsi hyvin, miksi C/C saa jatkaa eniten käytettyinä ohjelmointikielinä, ja parempia vaihtoehtoja, esim. Delphiä jotkut väheksyvät.
Siksikö, että todelliset asiantuntijat tietävät hyvin, että C ja C ovat varsin virhealttiita kieliä, ja kun tuohon vielä yhdistetään nykyajan kiireiset/tiukat aikataulut koodareille, ei ole ihme, että moni mokaa. Ja kun ei ole aikaa korjata virheitään, niin ne mokat jäävät usein ammottaviksi tietoturva-aukoiksi kunnes joku krakkeri löytää ne. Herää toki kysymys, löytävätkö valtiolliset tiedustelupalvelut nuo samat turva-aukot jo kauan ennen krakkereita, mutta pitävät asian visusti salassa. Tuohan olisi hyvä tapa vakoilla tietoa suurimmasta osasta C/C :lla tehtyjä ohjelmia/järjestelmiä !!!
Silloinhan tuollaisen vakoilun harrastajien on hyvä olla "hyviä kavereita" monen IT -johtajan kanssa, jotta nämä eivät vaihtaisi tietoturvallisempiin välineisiin, kuten Delphiin.
Ei hassumpi strategia! Jos itse olisin vaikkapa NSA:n pääjohtaja, pitäisin huolta, että talon omat ohjelmat koodataan Delphillä, mutta samaan aikaan ulkopuolisille pyrittäisiin antaamaan kuva, että Delphin kaltaiset RAD -välineet ovat leluja ja tosimies koodaa C:llä.
Näin vaikean ja virhealttiin, ansoja täynnä olevan ohjelmointikielen, koodaajien stressin ja aikataululiireiden ja inhimillisten erehdysten yhdistelmä pitää jatkossakin huolta siitä, että suurimmassa osassa ohjelmistoja on edelleenkin tietoturva-aukkoja.
Vain yksi asia ihmetyttää:
Jos edelläkuvattu todella on totta, miksi esim. Linuxiin ns. ExecShield -suojauksen kehittäjiä ei ajoissa salamurhautettu NSA:n toimesta ?
Eihän tuo ExecShield möhlimistä estä, mutta se estää krakkereita ajamasta omaa koodiaaan puskurin ylivuodon seurauksena. Tuo ExecShield kun perustuu siihen, että pinomuistista koodin suoritus estetään, vaikka normaali luku ja kirjoitus onnistuvatkin. Eli jos tuollaisessa systeemissä krakkeri onnistuu puskurin ylivuodolla työntämään väärennetyn paluuosoitteen funktiolle, joka osoittaakin krakkerin kohdejärjestelmään (pinoon) syöttämään konekielikoodiin, niin CPU ei suoritakaan yhtään pinossa olevaa käskyä, vaan 1. pinossa olevan käskyn suoritusyritys aiheuttaakin "Protection Violation" -poikkeuksen, jolloin käyttöjärjestelmä tappaa viallisen prosessin.
Onko ylläkuvattu siis sittenkään totta, vai mielikuvituksen tuotetta ?
Sitä emme ehkä saa koskaan tietää, mutta jos se on totta, miksi NSA ei estänyt ExecShield -tekniikan julkistamista ?