Noin Taha sanoi tuolla alempana perustellessaan miehen kuritusoikeutta vaimoaan kohtaan.
Nyt kummastuttaa. Nimittäin Sharia-lain mukaan aviorikoksen tehnyt äiti tulee kivittää hengiltä. Eihän siinä mitään, reilu meininki ja hyvä show, mutta eivätkös lapset silloin jää ilman äitiään? Syrjähyppy sinänsähän ei promillen vertaa vähennä naisen äitiyttä eikä lasten kiintymystä äitiinsä. Miten Sharia tässä tapauksessa toteuttaa Tahan mainostaman lasten subjektiivisen oikeuden?
Nyt kummastuttaa. Nimittäin Sharia-lain mukaan aviorikoksen tehnyt äiti tulee kivittää hengiltä. Eihän siinä mitään, reilu meininki ja hyvä show, mutta eivätkös lapset silloin jää ilman äitiään? Syrjähyppy sinänsähän ei promillen vertaa vähennä naisen äitiyttä eikä lasten kiintymystä äitiinsä. Miten Sharia tässä tapauksessa toteuttaa Tahan mainostaman lasten subjektiivisen oikeuden?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kansainvälinen lasten oikeuksien julistus !
Lapsella on oikeus vanhempiin.
islamilaisessa maailmassa monissa maissa MIEHELLÄ on ensisijainen oikeus omistaa lapset. Tunisia on poikkeus: siellä kaikki avioasiat käsitellään oikeudessa.
Saahin Iranissa 1967 perhelaissa annettiin äidille oikeus lapseen avierossa... mutta vallankumous poisti tämän oikeuden.
No...
islamilaiset maat kuuluvat YK:hon mutta jättävät usein ratifioimatta uskontoonsa vedoten yhteisiä päätösiä.
hän teki rikokseen ja Sharian lain mukaan häntä kivitetään se on kyllä raaka mutta sen tarkoitus on kans varoitta naisia sekä miehiä.Islamissa lapset kuuluvat isälle.
P.s en tiedä miten tämä asia kuuluu teille suomalaisille
Hän sai au-lapsen Nainen on eronnut miehestään ja sai nyt lapsen toisen miehen kanssa. Kyseessä ei ollut syrjähyppyä!
Ps. En tiedä mitä tekemistä muslimeillä on Suomessa? Millä oikeudella väheksytte suomalaisten elämäntapa?
Nainen tuli raskaaksi toiselle miehelle avioliiton aikana ja erosi.
kyllä vaan hän teki aviorikokseen
Mikä oikeus on ihmisellä tuomita ja kohdella toista ihmistä noin väkivaltaisella tavalla? Te olette raakoja.
Miksi ette jätä näiden "syntisten" tuomitsemista allahille? Eiköhän hän tekisi siellä tuonpuoleisessa sitten jotain heille? Jos kyseessä on synti, eivätkö he saa joka tapauksessa satikutia siellä toisella puolella?
Minusta tuntuu siltä, että te nautitte julmuuksista. Katselin kerran Afganistanin naisten rawan (oliko se nyt noin kirjoitettu) kotisivuja netistä. Niitä kuvia! Torilla oli pidetty peijaiset. Raajoja oli amputoitu, ja niitä irtojäseniä kannettiin yhteenniputettuna ulos sieltä juhlapaikalta. Iloisen näköisiä olivat.
Ei aviorikos kuulu asiana koko yhteiskunnalle. Se on niiden kolmen, mahdollisesti neljän henkilön välinen asia.
Kivittäkää ne aviorikoksen muslimimiehet myös!!! Eipä jäisi siskoille, kenen kanssa tehdä aviorikos!! Oikeudenmukainen ratkaisu aviorikosongelmaan ja tasapuolinen!!! Vai eikö islam sittenkään ole oikeudenmukainen ja tasapuolinen uskonto????
kuuluvat maailman kaikille ihmisille. Muuten niitä ei saada loppumaan. En oikein ymmärrä, miksi olet tullut Suomeen kertomaan suomalaisille mikä meille kuuluu. Kuuluu sinullekin yhtä ja toista suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan hyvää - ja se on minusta ihan oikein, jos ja kun kerran teet työtä kykyjesi mukaan ja maksat verosi kuten (hieman halveksimasi?) suomalaisetkin.
Jos kivityksen pelotusvaikutus olisi totta, kukaan muslimi(nainen) ei tekisi aviorikosta. Pelotteena epäinhimillinen rangaistus on siis turha. Eikä naisen saama rangaistus kauheasti miehiä varoita, noin yleensä.
Kas, kun Taha ei ole vielä lausahtanut mitään alkuperäisestä aiheesta eli lasten oikeudesta äitiinsä. Ei taida enää kohdata todellisuutta.
Äitiys ei anna naiselle immuniteettia lain edessä.
Jos nainen rikkoo Allahia(SWT) vastaan on lapsillekkin parempi, että naista rangaistaan.
Jos nainen aikoo jättää lapsensa ilman pakottavaa syytä, tilanne on eri.
perusteella lapsille voi olla parempi, että he menettävät äitinsä? Kai olet sen verran elämää nähnyt että tiedät, että "aviorikos" ei tee naisesta kelvotonta äitiä. Vai oletko?
Tuskin voi olla jumalaa, joka tahtoo että lasten äiti tapetaan äidin syrjähypyn takia. Äiti on lapsille maailman tärkein olento, kuten vallan hyvin tiedät. Isä tulee hyvänä kakkosena, mutta keskimäärin vasta kakkosena. Lapset eivät tajua aviorikoksista hevon humppaa, ja äidin teloittaminen on heille yhtä kova rangaistus kuin äidille. Ja jos isä on täysipäinen, ei hänkään missään tapauksessa tahdo että lasten äiti teloitetaan "aviorikoksesta", vaikka vaimon käytös tietysti ottaakin luonnon päälle. Toinen juttu tietysti on, jos isällä viiraa, jolloin äidin syrjähyppykin on kovin ymmärrettävä.
"Jos nainen aikoo jättää lapsensa"... Onpahan aika harvinaista, yleensä äiti haluaa pitää lapsensa jättäessään miehensä. Mistä tällainen esimerkki?
Nainen tai mies tapetaan hänen rikoksensa perusteella, ei perhesuhteiden.
Lapset tajuavat, inshallah, tuomion oikeudenmukaisuuden aikustuessaan.
>"Jos nainen aikoo jättää lapsensa"... Onpahan aika harvinaista, yleensä äiti haluaa pitää lapsensa jättäessään miehensä.
Tätähän tapahtuu jatkuvasti.
Hei!
Sinun kannattaa varmaan itse miettiä, miten ao. Koraanin kohdan vaimon "kurittamisesta" voi tulkita. "Mies on naisen pää, koska Jumala on toisia suosinut enemmän kuin kuin toisia, ja koska mies elättää vaimoaan. Hurskas vaimo on nöyrä, vartio siveyttään, koska Jumala on antanut sen vartioitavaksi. Jos pelkäätte vaimonne olevan uppiniskainen, varoittakaa häntä, välttäkää häntä vuoteessa ja lyökää heitä, mutta jos hän sitten tottelee, älkää ahdistako häntä enää. Jumala on Korkea, Mahtava." (Koraani
4:34)
Lisäksi kannattaa lukea samasta suurasta 4 jae 15.
>"Mies on naisen pää..."
Tuohan on suoraan raamatusta. Ei vastaa minun käännöstäni eikä käsitystäni. Onko tämä taas se Jaakko Hämeen-Anttilan käännös?