Minkälainen signaali annetaan?

Sitä, että huumausaineista ei edes Suomessa keskustella, perustellaan "se antaisi nuorisolle väärän signaalin" -argumentilla.

Kysyn: minkä signaalin antoi viina-ale ja kansan etanoliin hukuttaminen?

Itsensä saa tappaa laillisella huumeella mutta itseään ei saa hoitaa laittomalla kasvilla. Näin on näkkärit Suomessa.

Menkää kaikki Kanadaan, Vancouveriin katsomaan mitä on nykyaikainen, humaani päihdepolitiikka.
4466
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

"Kysyn: minkä signaalin antoi viina-ale ja kansan etanoliin hukuttaminen?"


Vastaan: Se antoi sen signaalin, että viina on nyt halpaa, arvotonta. Viinavero olisi pitänyt poistaa kokonaan jotta mitään "glamouria" ei olisi viinan ympärille jäänyt. Jos viina olisi erittäin halpaa, ei esim firman saunailloissa juotaisi niin paljon kuin pystyy, kun ilmaiseksi saa.


Vai onko maissa, joissa on viinan hinnassa vain ALV, suurempia päihde ongelmia kuin Suomessa?

Äänestä

sillä keskustelu voisi avata ihmisten silmät. tämä voisi johtaa siihen että ihmiset alkaisivat kyseenalaistamaan johtajiensa päätöksiä. sellainen ei kerta kaikkiaan käy,suomessa sanotaan johtajien taholta miten pitää elää ja kaikenlainen omatoiminen ajattelu on väärin. me tiedämme sinä tottelet siinä on suomalainen "keskustelu".kielloilla ja rangaistuksilla näitä jukuripäitä pitää ohjata.

Äänestä

Hyvä pointti.

Alkoholi on pedannut hyvän pohjan jossa huumeongelmat voivat kasvaa. Nuoret kopioivat päihteidenkäytön mallin alkoholista ja vaihtavat vain aineen. Lopputulos kauhea. Toisaalta kauhea myös alkoholilla.

Johdonmukaista olisi kieltää vaaralliset aineet (olkoot ne nyt laittomia tai laillisia) ja sietää mietojen aineiden kohtuukäyttöä, mutta vain kohtuukäyttöä.

Äänestä

joutu sietämään (ja tarjoamaan) joukoilleen kamaa,
mutta kuulema sillä erolla, että taisteluolosuhteisiin EI voinut lähettää viinaa:
kännissä kun ei paljoo sodittu.
Mutta hasha ja hepo, alwright.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


WaffenSS kirjoitti:

Sitä, että huumausaineista ei edes Suomessa keskustella, perustellaan "se antaisi nuorisolle väärän signaalin" -argumentilla.

Kysyn: minkä signaalin antoi viina-ale ja kansan etanoliin hukuttaminen?

Itsensä saa tappaa laillisella huumeella mutta itseään ei saa hoitaa laittomalla kasvilla. Näin on näkkärit Suomessa.

Menkää kaikki Kanadaan, Vancouveriin katsomaan mitä on nykyaikainen, humaani päihdepolitiikka.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu