mutta seriffi ei antanut kenenkään vastata.
Miten on teidän joukossa?
Kysymys oli lestaadiolaisten ulkomaan matkoista.
Niin menettekö te usein ulkomaille rentoutumaan
ja lepäämään?
Menettekö mieluummin Jerusalemiin ja siellä
vaikkapa Jeesuksen hautaan ja Golgatalle ja
Getsemanen puutarhaan?
Siis sellaisiin paikkoihin joissa Jeesuskin kuljeskeli maan päällä ollessaan.
Vai valitsetteko etelän aurinkorannat saadaksenne
ruskean terveen ihon ja reippaan mielen?
Miten on teidän joukossa?
Kysymys oli lestaadiolaisten ulkomaan matkoista.
Niin menettekö te usein ulkomaille rentoutumaan
ja lepäämään?
Menettekö mieluummin Jerusalemiin ja siellä
vaikkapa Jeesuksen hautaan ja Golgatalle ja
Getsemanen puutarhaan?
Siis sellaisiin paikkoihin joissa Jeesuskin kuljeskeli maan päällä ollessaan.
Vai valitsetteko etelän aurinkorannat saadaksenne
ruskean terveen ihon ja reippaan mielen?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kuka menee minnekin. Entäs te?
Siellä saan ruskean ihon ja reippaan mielen.
Olen käynyt myös katselemassa vanhoja rauniopaikkoja
entisistä kulttuureista mutta huomasin että ne ovat
kaikkialla samanlaisia muureineen ja taloineen.
Käytän nyt senkin ajan tannalla löhöilyyn ja lepäilyyn.
Iltaisin sitten taas alan ahtaa nautintoja suusta alas.
Olisimme mekin mielihyvin menneet Kuolleelle merelle kylpylään, mutta selviteltyämme paljonko kokonaiskustannus olisi ollut, suuntasimme ihan toisaalle äkkilähdöllä.
Menemme ja valitsemme.
Kerrothan meille turhamaisille kuitenkin, mitä menetämme, kun/jos emme mene "sellaisiin paikkoihin joissa Jeesuskin kuljeskeli maan päällä ollessaan"?
Eniten minua kiinnostaa, miten "sellaiset paikat joissa Jeesuskin kuljeskeli", poikkeavat paikoista, joissa saa "ruskean terveen ihon ja reippaan mielen"?
Ei tarvitse lainata, mutta kerro viitteeksi vaikkapa raamatunpaikka.
Siellä missä Jeesus eli on myös kristillisyyden
kaikki tapahtumapaikat ja ne uskoisin kiinnostavat
uskovaisia.
Jos taas kiinnostus kohdistuu paikkoihin joissa
saa ruskean ihon ja reippaan mielen luulisin näitä paikkoja hakevien olevan vain teeskentelijöitä
uskossaan kotitanhuvilla.
Raamatunpaikat saavat nyt olla.
jotakuinkin yhtä korni, kuin: Kumman nautit lounastauolla luonnolliseen nälkääsi: Leivän ja Viinin vai Big Mac-aterian?
Syyllistymällä pieneen itsetutkisteluun, saatat - toivottavasti - huomata, ettet itsekään ole lestadiolaisilta peräänkuuluttamasi-tasoinen uskonsankari.
Eiköhän se kuitenkin - rusketuksemme hankintapaikasta riippumatta - usko, mikä meidät pelastaa, eikä kiinnostus historiallisiin jalanjälkiin?
Sanoisinkin määritelmäsi teeskentelijöistä olevankin jotakuinkin päinvastoin, kuin esitit.
"ole usko...".
Missä oli realismi.
Eihän kukaan jalanjälkiä mene hakemaan.
Ihmiset ovat kiinnostuneita historiasta ja tapahtumapaikoista. Ne jotka ovat.
Henkisesti vireä menee katsomaan niitä paikkoja, joista on lapsesta asti kuullut puhuttavan.
Käydään sitä taidenäyttelyssäkin.
Minulle on ainakin ollut elämys, samalla se on syventänyt näkemystä asioihin.
Kaikki eivät mene. Menkööt sitten syömään purilaiset mäkkäriin.
Käydään, käydään, kuten Mäkkärissäkin, öööööööööööö!
Et sinä, ööööööööööööö, noin tyhmä ole, kuin annat ymmärtää. Tai sitten......öööööööööööö, nohhhh!?
Eikös kysymys ollut kuitenkin siitä, haluaako rusketuksen vai breefauksen "historiasta ja tapahtumapaikoista"?
Kun kaikkea haluamaansa ei voi saada ns. "samalla seisomalla", pitää itse kunkin priorisoida kulloinenkin tarpeensa.
Käsittääkseni valinnan lopputuloksessa ei ole kuitenkaan kysymys valinnan suhteen arvottamastasi "henkisestä vireydestä", vaan puhtaasti aktuellista tarpeesta joko rusketukseen tai tarpeesta "mennä katsomaan niitä paikkoja, joista on lapsesta asti kuullut puhuttavan".
Joten: Itse en arvottaisi mainisemiasi valintoja "henkisen vireyden" funktioina.
et taida kovin henkevä tyyppi olla tusinafraaseinesi.
Kenties joku putkimies, joka työkseen rassaa pökäletuubeja, kenties nojatuolissa lihoava paperimies.
Pssst! Ihan vaan näin meidän kesken: En ole kumpaakaan, nimim. "älä yritä liikoja"! ;-)
Henkevyyteni osalta tosin osuit oikeaan.
Selkeästi valaistuneempi ja henkevämpi kannanottosi moittimaasi kommenttiini, sai minut - sen käsittämättömän suuren valkeuden alla - häpeämään osanottoani käytyyn keskusteluun.
Vain henkevä, kaiken oikein ja täysin ymmärtänyt, voi kirjoittaa noin viisaasti ja kauniisti: "Kenties joku putkimies, joka työkseen rassaa pökäletuubeja, kenties nojatuolissa lihoava paperimies."
Voiko tuota enää henkevämmin sanoa?
No tiedänhän minä toki miksi. ;-)
-et taida kovin henkevä tyyppi olla tusinafraaseinesi.
Kenties joku putkimies, joka työkseen rassaa pökäletuubeja, kenties nojatuolissa lihoava paperimies.-
Ja sinäkö siis olet kaikenoppinut merkonomi? Kenties jopa datanomi, tietotekniikan insinööri, teologi, tahi joku muu henkisesti sivistynyt (?) fraasitehtailija? Mutta tarpeentullen sinulle kelpaa pökeletuubeja rassaavan putkimiehen palvelut silloin, kun 12-päinen lapsikatraasi on ulostanut viemärisi tukkoon! Kysytkö silloinkin putkimiehen henkisiä kykyjä, tahi taitoa rassata auki populaatiosi tukkima viemäri? Taitaa olla silloin muu hätä kuin henkinen?
Mull ei ol ihan kahtatoista lasta. Rassaan putket auki itteki. Minkäs teet, mut realisti on fraasimiäs
Epäilen kyllä rassamiesi putkien laatua, tai ilmaistaisiko termi yksikössä: putken? Kyllä se tusina kohta sinullekkin täyttyy! Ole aktiivi!
Ihan vaan ystävällinen ja veljellinen vinkki:
Hanki tietosanakirja ja lue sieltä kohdasta fraasi, kirjoita Googleen sana: fraasi, tai kysy kaverilta mitä tuo käyttämäsi - nähtävästi sinulle avautumaton - sivistyssana tarkoittaa, niin ehkä - huom. EHKÄ - ymmärrät termin merkityksen. ;-)
Yst. terv.: "fraasimiäs"