kerropa mikä oli perusteena viestini poistoon seuraavasta ketjusta?
Eli viesti jossa todettiin pääasialliseksi syyksi islamiin uskovien määrän kasvuun runsas syntyvyys eikä niinkään käännynnäisyys. Voisitko perustella mikä viestissä ei ollut asiallista ja aiheutti poiston?
Poistatko edelleen osan viestejä asiattomasti lukematta itse niitä ollenkaan? Ymmärtääkseni ylläpito on sinua jo asiasta ohjeistanut.
Eli viesti jossa todettiin pääasialliseksi syyksi islamiin uskovien määrän kasvuun runsas syntyvyys eikä niinkään käännynnäisyys. Voisitko perustella mikä viestissä ei ollut asiallista ja aiheutti poiston?
Poistatko edelleen osan viestejä asiattomasti lukematta itse niitä ollenkaan? Ymmärtääkseni ylläpito on sinua jo asiasta ohjeistanut.
Vastaukset 6
Vanhimmat
ilmeisesti itsekin tiedät syyn poistoon,koska et juuri sitä kohtaa laittanut tähän viestiisi. Usko pois,kyllä minä luen ja tarkkaan ja ihan loppuun asti jokaisen viestin, josta on valitettu.
Miksi sinulle tulee vain ne valitukset, jotka koskevat islamin arvostelua?
Eikö kukaan valita yksipuolisisen ihastuneista terroria suosivista islaminkehuista?
Edellä mainittujen kohtien lisäksi kirjoitin siinä yhteiskunnan ns.vähäosaisten usein asuvan samoilla alueilla maahanmuuttajien kanssa, ja tästä luonnollisesti seuraavista suhteista. Mitä sensuroitavaa siinä on?
Voitko laittaa syyn rehellisesti ettei tarvitse turhaan käyttää aikaa arvailuun mikä tänään sopii sinulle ja mikä ei.
Vai oliko kyse kommentoinnista missä mainitsin palstan sensuurista ja siitä johtuvasta tarpeesta kirjoittaa nimimerkillä Aabr. testauksen vuoksi luetko viestejä ollenkaan vai poistat jo nimimerkin perusteella? Ei ymmärtääkseni sheriffin hommissa toimivia ole pyhitetty arvostelun ulkopuolelle mikäli toimivat asiattomasti, kuten ilmeisesti sheriffinä tiedät.
sinún on siinä valitella, ota seuraavalla kerralla screenshotti viestistäsi jos yrität uskotella jollekkin että viestissä ei ollut sensuroitavaa.
On aika typerää yrittää todistella että palstaa valvoo muslimi kriminaali, joka ei anna sijaa kristittyjen viesteille.
osoitin ymmärtääkseni viestini palstan sheriffille, joka on jo saavuttanut täysi-ikäisyyden. Yleensä en viitsisi vastata viestiisi, mutta;
>On aika typerää yrittää todistella että palstaa valvoo muslimi kriminaali, joka ei anna sijaa kristittyjen viesteille.>
Minä en ole missään vaiheessa pitänyt Goharia kriminaalina, ainoastaan arvostellut hänen asiatonta toimintaansa. Gohar on kuulemma saanut toiminnastaan jo palautetta.
Onko muuten mieleesi tullut koskaan sellaista seikkaa, että suuri osa natsismia, kommunismia, islamia tai muita totalitaarisia oppeja arvostelevista olisikin jotain muita kuin kristittyjä?
kannattaneita on toki ollut enemmän tai vähemmän kristillisen kasvatuksen saaneita. Mainitakseni kermana Stalinin, Leninin ja Hitlerin. Jotkut ovat julkisesti väittäneet jatkossakin olevansa kristittyjä: mainitakseni Hitlerin ja lukuisat Saksan piispat ja papit natsihallinnon aikana ja jo ennen sitä. Mutta samaten suuri osa näiden oppien kannattajista on aikuisiällään tunnustautunut muiksi kuin kristityiksi: mainitakseni Stalinin ja Leninin sekä NL:n kommunistipuolueen jäsenet, jotka tunnustautuivat virallisesti paitsi kommunisteiksi myös ateisteiksi.
Mitä näiden oppien vastustajiin tulee, niitä on toki ollut ja on yhä niin kaikkien uskontokuntien kuin uskonnottomienkin piirissä. Luultavasti eniten uskontokuntien piirissä, koska uskonnottomiksi tunnustautuvien osuus maailman väestöstä on pienempi kuin uskontoihin kuuluviksi tunnustautuneiden.
Erikseen ovat toki ne ihmiset, jotka pyrkivät leimaamaan totalitarismiksi milloin minkin uskonnon tai aatteen, jota vastustavat syystä tai toisesta: milloin juutalaisuuden, milloin kristinuskon, milloin islamin tai vaikkapa sosiaalidemokratian, vihreät tai feminismin.