Olen ajellut -01 5D 1.6 civicillä jo yli 20 000 km. Ajankulukseni ajattelin käydä koeajamassa tämän paljon puhutun TypeR:n. Päällimmäisenä heräsi kysymys, että mihin tällaista vekotinta Suomessa tarvitsee? Auto tuntui muuten napakalta ja hyvin ärhäkältä mutta ainakin tällaiselle jo hieman vanhemmalle rauhalliselle kuljettajalle moottorin reagointi oli turhankin rivakkaa, koko ajan joutui olemaan tarkkana, ettei nopeus karkaa laittomille lukemille. Jos haluaa päätyä autonsa kanssa lepikkoon tai menettää korttinsa voin suositella ko. vehjettä, muuten kannattanee tyytyä vakiomalleihin..Heti tuli mieleen, että tämä auto kuuluu jonnekin muualle kuin yleisille teille!
Kyselijä
TypeR:n koeajo
291253
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Type R on jo ihan ittenään kilpa-auto, eli ei siihen tarvitse tehdä juurikaan mitään muutoksia, jotta siitä kilpa-auto tulis. Ja eihän mikään kilpa-auto tielle kuulu.....Ei ainakaan muun liikenteen sekaan. Tästäkin huolimatta aion Type R:n koeajaa, vaikke siihen rahaa ikinä tuu oleenkaan ostaa:)
toisaalta...
Varmasti moni miettii esim. rekkaa ohitettaessa, että olisipa nyt jokin nopeampi auto. Teho tuo turvallisuutta (oikeissa käsissä).
Kyllä kuskissa on jotain vikaa pahasti jos ei 1200 kg painoisella autolla pääsee ilman 200 hv rekoista ohi...
Pääseehän sitä... MUTTA jos vaihtoehtona on viipyä vastaantulevien kaistalla 5 sek. tai 15 sek. kumman luulet olevan turvallisempi vaihtoehto ?
nopeus ei nouse niin huomaamatta liian suuriin lukemiin. Tehokas auto käytännössä vaan lisää turhia ohituksia. Vähän tehottomammalla tarkemmin katsoo missä lähtee ohi kun ei ole sitä tehoreserviä jonka varaan ohituksen turvallisuuden voi olevinaan perustaa...Eri asia jos ihmiset eivät väärinkäyttäisi näitä tehoja, silloin se olisi turvallisempaa.
...taidat olla juuri niitä ihmisiä, joiden perään jonot ja ruuhkat kertyy. Etsi vaan sitä puolentoista kilometrin tyhjää suoraa (jota ei koskaan päiväsaikaan tule) ,jotta pääsisit rekan ohi. Muista kuitenkin että perässäsi jurraavilla ei välttämättä ole aikaa/intressejä körötellä siellä. Joten muista pitää riittävä välimatka siihen rekkaan, jotta sinua ohittavat mahtuvat väliin. Muista myös hiukan antaa tietä takaa tuleville. Tämä on sitä "joustavaa liikennöintiä".
Ehkäpä joskus teenkin jonoja kun en viitsi lähteä ohittamaan rekkaa joka ajaa 5 km/h alle rajoitusten tai itse olen kääntymässä päätieltä pois muutaman kilometrin päästä tai ohituskaista alkaa. Jos jollain takana tulevalla on pakottava tarve päästä välittömästi ohi niin se on hänen asiansa, menköön jos huvittaa mutta hänen takiaan minä en tee yhtään itselleni turhaa ohitusta.
Oletko tosiaan sitä mieltä, että jos kaikilla olisi esim. typeR:n tehoiset vehkeet tuolla Suomen teillä liikennöinti olisi jotenkin turvallisempaa. Etkö pysty ymmärtämään sitä, että kaikki ihmiset eivät välttämättä "osaa" ajaa tehokkailla autoilla kovinkaan hillitysti vaan tehot "pakottavat" ohittamaan ilman mitään pätevää syytä. Kannattaisi varmaan miettiä liikennettä muustakin kuin omasta näkökulmastaan ja etenkin sitä mitä turhalla ohitukselle oikeasti saavuttaa. Ja mitä kauheata siinä lyhytaikaisessa jonossa ajamisessa on? Itse pudottaa väliaikaiseti nopeutta niin ei tarvitse ajaa jonossa tai mennä niillä tehoillaan sitten ohi vaikka väkisin jos siltä tuntuu..
Allekirjoittaneelta ei ole vielä jäänyt yhtään ohitusta tekemättä tehojen puutteen vuoksi vaikka ei olekkaan kun vaivaiset 110 hv.
Mutta en ymmärrä, ajatusta siitä että tehokas auto itsessään olisi vaarallinen. Ei tehot autosta vaarallista tee, vaan kuljettaja (tätä lienee Sinäkin halusit kertoa). On siis väärin väittää, että "Typeärrät" yms. eivät kuuuluisi yleisille teille, kun vika piileekin penkin ja ratin välissä.
Ainahan näitä "riski-ohittajia" yms. löytyy, mutta eivät he "Ärriä" tarvitse hölmöilläkseen. Eli vielä kerran: Voima lisää turvallisuutta OIKEISSA KÄSISSÄ. Ja sinähän siis sanot: Voima lisää vaarallisuutta VÄÄRISSÄ KÄSISSÄ. Eli oikeastaan olemme täysin samaa mieltä...MUTTA keinosi asian korjaamiseen (tehokkaat autot pois liikenteestä) on mielestäni väärä. Liikenteestä tulisi poistaa vaaralliset ja kykenemättömät kuskit, sillä vaaratilanteita he aiheuttavat ihan tavallisillakin autoilla.
tehokkaat autot pitäisi kieltää teiltä, totesin vain, että esim. typeR:t ovat täysin turhia Suomen teillä. Se ei tarkoita, että vaatisin niiden kieltämistä.
Mutta hyvä, että ollaan samaan mieltä asiasta.
Kukaan ei varmaan sano, että KAIKILLA tulisi olla samanlaiset tehot autoissaan, kuin Type R:ssä on, sillä on tietenkin aivan loogista, että mitä enemmän tehoja autossa, jonka ratissa on epävarma kuski, sitä suuremmalla todennäköisyydellä vahingot ovat isommat. Mutta ei se nyt ihan noin mustavalkoista ole.
Ja kuten sanottu, jätät nyt huomioimatta kokonaan sen seikan, että Suomessa on TODELLA paljon muitakin, paljon paljon tehokkaampiakin autoja teillä, kuin muutama kymmen Type R:iä.
ERITTÄIN hyvin kirjoitettu!
Niin, taas tämä.. Totesit, että ne ovat täysin turhia Suomen teillä..
SINUN mielestäsi! SI-NUN mielestäsi!
Et voi esittää tuota asiaa faktana, kun kyseessä on vain sinun oma näkemyskesi!
Samalla tavalla minä voisin todeta, että S-sarjalaiset Meset on täysin turhia Helsingin ahtaaseen keskustaan, mutta silti niitäkin täällä näkee.
Tai voisin todeta, että Honda HR-V on ihan turha auto, koska se ei ole oikea maasturi, eikä sillä pärjää maastossa. Silti on ihmisiä, jotka pitävät ko. autosta, enkä minä ole mikään sitä arvostelemaan.
Pidetään mielipiteet mielipiteinä, ja tosiasiat tosiasioina.
Suomessa on paljon tehokkaampiakin autoja kuin typeR mutta en ymmärrä mitä se tähän asiaan liittyy.
Kirjoituksessasi ihmettelet, "mihin tällaista vekotinta Suomessa tarvitsee" ja sanot, että "hieman vanhemmalle, rauhalliselle kuljettajalle moottorin reagointi oli turhankin rivakkaa".
Eli, pointtisi oli mikä?
Eri autot valmistetaan eri kohderyhmiä ajatellen. Hieman vahemmalle ja rauhallisemalle kuskille ei Type R:ää varmasti ole tarkoitettukaan. Miksi ihmettelet päivänselvää asiaa?
Pitäisikö mielestäsi maailmassa, ja Suomessa, olla vain yhdenlaisia autoja, jotka sopivat "hieman vanhemmille, rauhallisemmille kuskeille?"
"Jos haluaa päätyä autonsa kanssa lepikkoon ja menettää korttinsa, voin suositella ko. vehjettä.."
Siis anteeksi mitä?
Jos et itse osaa ajaa ko. autoa ajamatta sitä lepikkoon, tarkoittaako se sitä, ettei kukaan muukaan ikinä voisi osata? Olen ajanut Type R:llä tammikuusta lähtien (siis sekä liukkaalla että kesäkeleillä) ja voin aivan huoletta todeta, että kertaakaan en ole edes MEINANNUT ajaa lepikkoon.
Tämä auto on mitä enimmässä määrin rata-auto, joka vaatii kuskinpenkille ihmisen, joka rakastaa ajamista, vauhtia ja osaa hallita pelin. Viimeinen pätee tietenkin ihan jokaisen auton kohdalla.
En nyt vaan alkuunkaan ymmärrä koko kirjoitustasi.
Ei kaikkien ole pakko olla jostain asiasta samaa mieltä, enkä tajua, miksi koitat esittää omaa mielipidettäsi ainoana oikeana, ikäänkuin faktana.
Joka asiassa on monta puolta, ei sinun käsityksesi ole välttämättä ainoa oikea.
kirjoitella vapaasti mielipiteitään. Kerroin siis omia ajatuksiani joita koeajo herätti. Eli pointtini oli juuri se mitä kirjoitin. Mikä siinä oli niin vaikeaa ymmärrettävää? TypeR on siis mielestäni ylitehokas auto Suomen oloihin vaikka olisi omassa lajissaan kuinka hyvä tahansa mutta minä en siitä pitänyt. Jos joku mielestään sellaisen tarvitsee, niin ei siinä mitään...
14 vuotta on ajeltu ilman lepikkoa...
En jaksa ymmärtää miten esim. typeR on turvallisempi omaan 110 hv versioon verrattuna. Ehkäpä sinä olet sitten niin hyvä/rauhallinen? kuski, että typeR ei mene lepikkoon mutta oletko ottanut huomioon, että kaikki typeR:n omistajat eivät välttämättä ole?
Kuka pakottaa olemaan samaa mieltä ja ottamaan faktoita kirjoitukset? Oma lähtökohtani on ainakin, että 95% tälle palstalle kirjoitetusta on täyttää paskaa tai korkeintaan omia mielipiteitä eikä faktoja.
Tarkoitukseni ei muuten ole mitenkään haukkua hondia koska yleensä olen täällä puolustanut etenkin uusia civiccejä!
Olemme kyllä huomanneet, että sinulla on pakonomainen tarve olla oikeassa. Aina. Vaikka asiantuntijat sanovat perus-Civicin ohjaustuntumaa oudoksi, sinä kyllä tiedät paremmin kun et ole ajanut sillä vieläkään ojaan. Jospa sitten Civicistä tehdään herkkuversio, ei sekään ole hyvä...
Hmm.. Vielä tässäkin kirjoituksessasi vihjailet, että ainoa oikea, järkevä, asiallinen mielipide autosta on se, että se on ylitehokas Suomeen, ja että sillä ei voi muuta tehdä, kuin ajaa sen suoraa päätä ojaan..
"Jos joku mielestään sellaisen tarvitsee, niin ei siinä mitään" ..
Ei kai kukaan välttämättä tuollaista autoa TARVITSE, mutta minä ainakin NAUTIN sillä ajamisesta, ja tällä hetkellä se sopii minulle oikein hyvin! Voiko sinulla olla jotain sitä vastaan, että minä nautin tuollaisesta pelistä? Onko se sinulta jotenkin pois?
Itse en ole sanonut olevani hyvä/rauhallinen kuski, mutta kyllä minä auton hallita osaan. Ja MINUN mielestäni auto EI ole ylitehokas Suomen teille. Vai mitä mieltä olet muiden merkkien vielä tehokkaammista malleista? Suomen teillä tulee vastaan lukuisia muita autoja, joissa on VIELÄ enemmän (niin, luit oikein, Type R ei olekaan maailman tehokkain auto! Hui.... ) poweria kuin tässä ko. Civicissä.
Kirjoituksestasi saa sellaisen vaikutelman, että mielestäsi kaikkien pitäisi ajaa 110 -heppaisilla autoilla, joilla voi rauhallisesti körötellä.
Onneksi meidän kaikkien ei kuietenkaan tarvitse ajaa täysin identtisillä pappa-autoilla.
Vaikka olet sitä mieltä, että Type R on typeRä, niin koita silti suvaita siitä nauttiminen muille.
Niin ja korostan vielä sitä, että mielipiteitä saa toki esittää, ja keskusteluhan on aina tervettä, mutta mielestäni siinä menet vähän vikaan, että esität nämä omat näkemyksesi ikäänkuin faktoina.
Siinä on kuules vissi ero.
Eikai joka lauseessa tarvitse erikseen mainita, että kyseessä on nimenomaan minun mielipiteeni. Luulisi sen nyt tajuavan muutenkin ettei tänne palstoille kirjoitetuilla asioilla ole mitään kovin vakavaa tietoarvoa. Jos kirjoitustyylini onkin välillä provosoivaa niin vikahan voi myös olla lukijan herkkänahkaisuudessa.
Jotenkin taas arvasin, että jos vähänkään alkaa höpöttämään mistään negatiivisesta(?) Hondiin liittyen niin hirveä sanasotahan siitä alkaa. Tulipahan taas todistettua itselleen tämän palstan taso. Eipä silti, hauskaa ajankuluahan tämä on.
En kyllä ollenkaan allekirjoittaisi, että tässäkään viestiketjussa nimenomaan minun esittämäni mielipiteet olisivat jotenkin erityisen sairaita tai järjettömiä muiden kirjoituksiin verrattuna. Yleensä ollaan asioista loppujen lopuksi samaa mieltä mutta tartutaan johonkin yksittäiseen sanaan tai sanontatapaan ja tulkitaan se mahdollisimman negatiiviseksi.
että, civicin "ohjaustuntuma" (en tosin tiedä edes mitä se tarkoittaa kun minulla ei sitä autoissani ole varmaan koskaan ollut..;)) ei häiritse auton käyttöä. Ja koska olen jo yli 21 000 km sillä ajanut sekä kesällä ja talvella niin ei kai siinä ohjauksessa voi kovin pahasti vikaa olla jos tälläinen alemman keskitason kuljettaja on sen saanut tiellä pysymään, mutta sehän ilmeisesti johtuukin siitä, että kun civicissä ei ole sitä ohjaustuntumaa niin sitä ei tarvitse koko ajan tuolla maantiellä etsiä ja ajokin on siten rauhallisempaa kun rattia ei koko ajan kääntele...;)
Eikös sinun muuten pitäisi olla nyt tyytyväinen kun en kehunutkaan maasta taivaaseen TypeR:ää?
PS. En ole muuten kuullut vielä kenestäkään jolla olisi pakonomainen tarve olla väärässä.
Jospa minulla onkin omasta autostani sen verran vahvat mielipiteet että pystyn omalta näkökannaltani selvästi kertomaan mitä mieltä asiasta olen...Luulisihan sitä, että nimenomaan autojen omistajilla merkistä riippumatta on kaikkein todellisimmat käsitykset autonsa ominaisuuksista pitkällä välillä. Jospa joku ominaisuus alussa tuntuukin vähän huonolta, siihen kun tottuu eikä sitä enää edes huomaa niin onko sillä sitten enää mitään merkitystä. Enkä nyt tarkoittanut erikseen civicin ohjausta.
TypeR:stä kerroin sen mitä kerkesin koeajolla ajattelemaan ja teidän iloksenne sen tänne vielä kirjoitinkin...:)
Käsitit väärin..
Olen koittanut koko ajan korostaa sitä, että kaikilla saa olla omat mielipiteensä asioista, eikä kaikkien tarvitse tykätä samanlaisista asiosta.
Ihan turhaan lietsot tuollaista, että vähänkin kun sanot jotain negatiivista Hondista, niin siitä alkaa hirveä sanasota.
Minulle nimittäin on ainakin ihan täysin yksi hailee, mitä mieltä sitä olet Type R:stä, tai mistään muustakaan autosta.
Kukin ostaa sen, joka itseä eniten miellyttää. Minulle ei ole mitään tarvetta puolustaa autoani sokean raivon vallassa, jos joku siitä "erehtyy" jotain pahaa sanomaan.
Itsekin tiedän auton hyvät ja huonot puolet, enkä ole huonoja puolia kieltänyt.
Olen puuttunut koko keskusteluun vain siksi, että en käsitä niin suppea katsantokantaa, jonka mukaan kukaan ei saa nauttia sellaisesta, mistä ei itse nauti.
Tai että kenenkään mielestä sellainen ei voi olla hyvää, mikä on omasta mielestä huonoa.
Jos kertoo omia mielipiteitään ja käsityksiään ei se tarkoita, ettei kirjoittaja suvaitsisi toisten olla asioista eri mieltä. Näiden palstojen tarkoitus kai kuitenkin on nimenomaan ilmaisunvapaus. Enkä muista kyllä ainakaan itse puolustaneeni mitään autoa sokean raivon vallassa. Olenko jossain vaiheessa muuten kieltänyt ketään nauttimasta tehokkaalla autolla ajosta? Vaikka siitä joku nauttiikin ei se vielä tee ko. teholuokan autosta kovin "tarpeellista" noin yleisesti ottaen. Ehkäpä meidän pitäisi tarkemmin valita sanamme ja miettiä paremmmin mitä toinen oikeastaan tarkoittaa eikä tulkita jokaista kirjoitusta joko mustaksi tai valkeaksi.
Jos oikeen laajasti katselisi asioita ei kyllä kannattaisi edes tällä palstalla aikaansa kuluttaa vaan tehdä jotain hyödyllisempää esim. nauttia tehokkaalla autolla ajosta..;)
Niinpä kannattaisi, niinpä...
Kirjoitin näin vain siksi, että sinun kirjoituksestasi paistoi läpi se, ettet "suvaitse" muiden eriäviä mielipiteitä, tai ainakin vähättelet niitä.
Kaikki kommentit siitä, kuinka tämä auto on hyvä vain niille, jotka haluavat ajaa suoraa päätä lepikkoon jne.. ovat varmasti tarkoitettukin halveeraamaan niitä, jotka "erehtyvät" kyseisen auton hankkimaan.
Mielipiteitä saa tietysti olla, mutta on mielestäni lapsellista keskustella mistään asiasta millään tasolla, jos ei pysty käsittämään, että oma kanta ei välttämättä ole aina se ainut ja oikea.
Olen samaa mieltä, että on lapsellista keskustella asioista jos ei pysty ymmärtämään toisten mielipiteitä...Etkö sinäkin nyt sorru tähän samaan? Jos tulkitset kaikki viestini tarkoitukseksi mollata TypeR:ää ja sen omistajia en voi sille mitään..
Tietenkin käsitän, että TypeR:stä voi olla montaa mieltä mutta minulle on ainakin tärkeintä se mitä mieltä itse siitä olen.
Eikö omasta mielestäsi ole mitenkään mahdollista ajatella typeR:n tyyppisistä autoista niinkuin itse ajattelen. Väittäisin muuten ihan vakavissani, että esim. liikenneturvallisuuden yms. kannalta oma mielipiteeni on hyvinkin järkevä, eikä tämä taaskaan tarkoita sitä, etteikö TypeR:stä saisi pitää...
Olisiko nämä keskustelut mielestäsi jotenkin parempia jos ensin olla yhdessä viestissä asiasta eri mieltä ja seuraavissa repliikeissä vaihdetaankin mielipidettä?
Eikö tältäkin väittelyltä olisi pudonnut pohja pois aika äkkiä jos kaikki keskustelijat olisivat todenneet yhteen ääneen, että TypeR on tosi hyvä tms.?
Mielestäni en sorru samaan, eli siihen, etten suvaitsisi eriäviä mielipiteitä. Olenhan tämänkin keskustelun aikana sanonut useaan otteeseen, että tiedän itesekin auton hyvät ja huonot puolet, ja minun puolestani jokainen saa olla autosta juuri sitä mieltä, kuin haluavat.
Minullekin on tärkeintä se, mitä mieltä itse olen.
Tuosta liikenneturvallisuusasiasta olen kuitenkin jyrkästi eri mieltä.
Ei niitä vaaratilanteita tiellä tapahdu autojen, vaan kuskien takia. Jos ei "tuning teinit" osta Type R:ää, he ajavat 80-luvun Corollalla sen minkä sillä pääsee. Ja eiköhän niilläkin vauhdeilla saada ihan tarpeeksi tuhoa aikaan..?
En käsitä väitettä, jonka mukaan liikenneturvallisuus olisi vaarassa vain siksi, että teillä liikutaan nopeilla ja ärhäköillä autoilla (vaikka TIETENKIN tämä on yksi osasyy onnettomuuksiin), vaan olen aivan ensisijassa valmis nostamaan syyttävän sormen kuskeihin, jotka autolla kuin autolla ajavat niinkuin lystäävät.
Toinen riskitekijä, joskus jopa edellä mainittua suurempi, ovat ns. epävarmat, useimmiten nais-
kuskit, jotka joutuvat vaihteita vaihtaessaan katsomaan vaihdekeppiä, tuijottavat ajaessaan vain konepeltiä eivätkä itse liikennettä jne..
Tällaisen kuskin kyydissä minulla ainakin on huomattavasti turvattomampi olo..
(ja jos joku nyt älähtää tästä naiskuski-
kommentistani, niin sanottakoon, että olen itsekin nainen, enkä yleistä, vaan mainitsin myös tällaisen esimerkin)
En tietenkään ajattele, että keskustelut olisivat parempia, jos niiden aikana joku yhtäkkiä vaihtaisi mielipidettään. Siitä nyt ei varmaan ole ollut kysymys missään vaiheessa.
Tämä meidän välinen keskustelu paisui vähän turhankin pitkäksi, sillä ainoa, mihin alussa tosiaan halusin puuttua oli se, että esitit mielipiteesi ikäänkuin faktoina. Se ärsytti, kyllä minä sen myönnän.
Mutta eiköhän tämä ala jo olla pulkassa..
Kaikki tietävät mitä mieltä sinä olet, ja onneksi me kaikki olemme erilaisia, ja meillä on vapaus olla asioista juuri sitä mieltä, mitä olemme.
Toivoisin ylipäätään vaan aina kaikissa keskusteluissa sellaista reiluutta, ettei turhaan ruveta halveksumaan tai vähättelemään niitä, jotka ovat eri mieltä, kuin itse olet.
"Jos haluaa päätyä autonsa kanssa lepikkoon tai menettää korttinsa voin suositella ko. vehjettä, muuten kannattanee tyytyä vakiomalleihin"
Hyvin päätelty! Nimittäin kesän kynnyksellä kun saatiin ahvenistolle Type R Civicejä ajoon, niin kaksi HETI romuttui. Siis karkasi käsistä. Epäilyttääkin sen todellinen käyttäytyminen ääritilanteissa. Ja autolehtien testit nyt on mitä on, toiset kehuu, toiset haukkuu.
Itse pidin kyllä Type R:n jämäkkyydestä, ja vaihteistosta. Lyhyet välit ja kierrosherkkä kone tekevät racingajosta nautinnon, mutta totuus on, ettei se vielä kovin kovaa kiihdy. Vakio N13 Nissan 200SX (vain 169hv) pysyi vierellä jäämättä yhtään, kiihdytettiin lentävästä lähdöstä n 180 km/h vauhtiin. Tuntuukin, että teinit, ketkä Type R:ää kehuvat, LUULEVAT sen kiihtyvän kuin raketti (äänet lyhyet vaihteet).
Ja se ulkonäkö on törkeä, varsinkin cockpitistä- tuntuu kuin istuisi tila-autossa=)
Itse en ole kehunut auton lähtevän kuin raketti, mutta minähän en olekaan teini, vaan onnellinen, aikuinen ärrän omistaja.
Tiedän tasan tarkkaan, mihin auto pystyy ja mihin ei. Ja minulle tällainen paketti riittää vallan mainiosti. Riittäisi ehkä vähempikin, mutta ihan kaikki tässä mallissa vain tuntui sopivan minulle kuin nyrkki silmään.
Onko mielestäsi mahdotonta, että joku muukin kuin tuning teini kehuu ko. autoa ja sen ominaisuuksia?
Ja kuten jossain toisessa vastauksessa kirjoitin, tiedän tuolla tiedän päällä tulevan vastaan autoja, jotka jättäisivät minun Civicini mennen tullen, mutta minä en ajakaan tiellä silmät kiiluen kisaa jokaisen rinnalle ajavan kanssa, enkä uhoa suureen ääneen autoni olevan raketti.
Vaikka pidänkin vauhdista ja autosta, jossa on potkua, ei se tarkoita sitä, että kaahaisin jatkuvasti kahtasataa lepikko soiden. ;)
Olisi erittäin suotavaa, jos ihmiset vähän avartaisivat katsettaan..
Toinen tykkää äidistä, ja toinen tyttärestä.
En tarkoittanutkaan sinua, omista kokemuksistani voin vain (valitettavasti) kertoa, että juuri teinit kehuvat Type R:ää yli kaiken. Tiedä sitten miksi. Mutta Civic Type R on näiden mielestä ehdoton kingi 17-22 vuotiaiden joukossa. Kuten itse sanoinkin, pidin siitä. Ja 30t€ on passeli hinta sille! Tärkeintähän auton valinnassa on se, että se sopii ITSELLE- aivan kuten itse perustelit omalta osaltasi. Onnea auton valiinasta ja hyvät syksyt.
Niinpä.. Kuitenkin tuollainen paketti kilpailijoihin nähden sopivalla hinnalla on erittäin mieluinen yhtälö.
Toki sitä saa heti pari sataa heppaa lisää, jos lyö tarpeeksi rahaa tiskiin esim Veholla tai Laakkosella, mutta nimeomaan tuon hintaluokan autoksi oikein pirteä pakkaus, MINUN mielestäni.
Oikein hyvät syksyt myös sinulle, kiva että joku tajusi lukemansa, eikä taas tahallaan ymmärtänyt jotakin kirjoittamaani väärin! =)