Mikä uudehkoissa bemareissa vikana, kun ruotsalanen teknikens värld? haukkui kaikki bemarin mallit pystyyn surkeiden väistöominaisuuksien vuoksi?
Niiden mukaan käyttäytyminen todella ongelmallista. Kuvista myös näkee ongelman olevan todellinen. Ei nykyauton pitäisi nousta kahdelle renkaalle väistössä tai vaihtoehtoisesti lähteä aivan törkeään sivuluisuun pelkästä kovasta väistöstä.
Esim. Audi A3,4,6,8 selvitti kokeen ongelmitta. Joissain japsikinnereissä ollut samantyyppisiä ongelmia kuin bemarissa...
Mielestäni myös suomalaisten lehtien pitäisi testata auton todelliset ominaisuudet eikä körötellä sitä keilarataa.
Niiden mukaan käyttäytyminen todella ongelmallista. Kuvista myös näkee ongelman olevan todellinen. Ei nykyauton pitäisi nousta kahdelle renkaalle väistössä tai vaihtoehtoisesti lähteä aivan törkeään sivuluisuun pelkästä kovasta väistöstä.
Esim. Audi A3,4,6,8 selvitti kokeen ongelmitta. Joissain japsikinnereissä ollut samantyyppisiä ongelmia kuin bemarissa...
Mielestäni myös suomalaisten lehtien pitäisi testata auton todelliset ominaisuudet eikä körötellä sitä keilarataa.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Kyllähän eräässäkin Suomalaisessa autolehdessä oli juuri uusimmassa numerossa melko näyttävä kuva bemarista kahdella pyörällä.
niin tiedetään mistä puhutaan.
Toki ymmärrän että on suuri kynnys mennä BMW-kauppaan ja pyytää autoa koeajoon. Etenkään jos ei ole aikeissa ostaa Bemua rahan puutteessa, mutta haluaisi kuitenkin kokea sen tuottaman nautinnon. Mutta kannattaa kuitenkin tyhjätaskujenkin yrittää. Monesti riittää siisti pukeutuminen ja varma käyttäyminen. Ei siinä sen kummenpaa ja sitten vaan koeajoon.
Toki Bemarimiehet on reilua porukkaa, ja saattavat antaa kokeilla omaa autoaan. Kuten aion itse tehdä, jaettu ilo hyvästä autosta on ihan tervettä.
Koska Audi on nykään BMW:tä sporttisempi, yrittää BMW tehdä kaikkensa päästäkseen taas johtoasemaan! Rapatessa roiskuu, joten ylilyönneiltä ei voida välttyä. Vaarallinen ja epälooginen käytös tosin ei ole enää kovin sporttista... ehkä ohjelmistoon tulee joskus päivitys, kun asiasta syntyy tarpeeksi hälyä?
...murjasit! :) että"ohjelmaan päivitys" hah...jos on nuin paska ajettava,että pirssi pysy tassut maata vasten,nii eikö kannattas hiukka miettii ennemmin sitä alustaa ja tämmöstä ku pelkkiä tietokone ohjelmii??? nekö pettää tiukan paikan tullen sit...nii kuski kädetön tommosella "vaarallisella" vehkeellä mikä tiellä pysy ilman apulaitteita...toista se oli ennen ku tehtiin autoja jotka oli hyviä ajaa ilman apujaki ;)
Uudet renkaat, joilla voi ajaa vaikka rengas tyhjänä.
Ei oikein vastaa ajaominaisuudet perinteistä rengasta, jolla ei todellakaan voi ajaa rengas tyhjänä.
Ja minkähänlaisissa nopeuksissa tämä kahdelle pyörälle nouseminen tapahtui? Itselläni on uusi 325i ja tässä on parhaat kaarreajo-ominaisuudet ainakin verrattuna Audiin, Saabiin, Volvoon tai Ffordiin. Nämä kaikki kävin kokeilemassa. Japanilaisista nyt ei voi puhua samana päivänäkään. Kyllä ainakin jos mun auton saa kahdelle pyörälle niin vauhtia pitää olla todella paljon. Sitäpaitsi eikös se juuri kerro alustan hyvästä toiminnasta kun pitoa riittää niin paljon? Näinhän TM:n farmaritestissäkin puhuttiin. Eri juttu olisi tietysti jos näin tapahtuisi siksi että alusta on löysä mutta jokainen uudella Bemmulla ajanut tietää ettei tästä ole kysymys. Itse olen omaan autooni todella tyytyväinen ja valitsin sen pitkän vertailun jälkeen enkä lehtiä lukemalla.
kaarreominaisuudet, jo ykkössarjasta alkaen.
Kannattaa muuten koeajaa ja hämmästyä hienoja ajo-ominaisuuksia. Itse päädyin nyt 320i malliin, joka vaihtuu todennäköisesti vuoden päästä 325i:een, jossa on mielestäni paras hinta/laatu suhde luokassaan.
Mitä tulee TM:n testiin ja tuohon "kahdella pyörällä" kuvaan, olisinpa halunnut nähdä testin muutkin autot kuvattuna noin, samalla vauhdilla ja säteellä kurvattuna..
Olen kiinnostunut uuden 3 -sarjan (E90) BMW:n (320d tai 318d) hankinnasta, mutta aiempien kirjoittajien mainitsema farmarivertailu löi jäitä hattuun. Olen tähän asti ajanut pelkästään etuvetoisilla, ja tutut Bemarikuskit ovat pala palalta häivyttäneet takavetoisia kohtaan tuntemiani ennakkoluuloja "tämän päivän ajonvakautusjärjestelmän päällä ollessa et saa takavetoisen perää irti" -kommenteillaan.
Jos oikein ymmärsin, ongelmana oli ajonvakautusjärjestelmän liian myöhäinen puuttuminen alkaneeseen luistoon. Koe oli suoritettu kuivalla asfaltilla (ja ymmärrettävästikin älyttömällä nopeudella), mutta sama luistokäytös lienee periaatteessa sovellettavissa talviliukkaille, joka tavalliselle autoilijalle on se "hiukan" todennäköisempi luistelualusta. Olisiko "ongelma" korjattavissa ajonvakautusjärjestelmän päivittämisellä herkemmäksi, onko kyseessä alustan, rengastuksen, yms. suunnitteluvirhe, vai onko koko "ongelma" tuulesta temmattu? Mietityttää myös huhut renkaiden tyypin ja kuluneisuuden "dramaattisista" vaikutuksista ajo-ominaisuuksiin ja suuntavakavuuteen. Korostuvatko em. seikat farmarimallissa verrattuna sedaniin? Olisin kiitollinen kaikista asiallisista kommenteista, sillä muutoin ko. automalli on erittäin potentiaalinen seuraava kulkuneuvoni.
Uudessa AutoBildissä mielenkiintoinen "Mikä vetotapa paras" artikkeli. Etuveto, takaveto ja neliveto, autoina AudiA4 T quattro, VW passat 2.0 FSI ja BMW 320i.
Loppukommentti: "Todellisesta yllätyksestä piti huolen 3-sarjan BMW. Sen neutraali käyttäytyminen kaarteissa yhdessä tarkan ohjauksen kanssa palkittiin nopeimmilla kierrosajoilla". "Lopputunnelmaksi jäi siis että nimenomaan takavetoinen auto oli käytännön tilanteissa turvallisin".
Tässä vain pari lainausta, koko juttu kannattaa lukea itse lehdestä.
Toki neliveto paras lumisissa olosuhteissa, kuten lehti kertoo.
Ei kai siinä testissä "myöhäistä" ajonvakauksen toimintaa varsinaisena ongelmana pidetty. Omassa autossani perä tosiaan hieman luistaa ennen kuin ajonvakautus korjaa tilanteen. Omasta mielestäni tämä on pelkästään hyvä asia. Se ei vaikuta auton etenemiseen ainakaan negatiivisesti ja lisäksi itsellä säilyy tieto tien liukkaudesta eikä tule sellaista harhaa että pitoa tuntuu ajonvakautuksen vuoksi olevan ja sitten kun tulee todella tiukka tilanne niin pitoa ei olekaan. Eli mieluummin niin että auto vähän varoittaa kuin että kuski tuudittautuu liikaan turvallisuuden tunteeseen ja sitten ollaankin yht'äkkiä metsässä.
Olen lähes varma että yksikään muu tuon testin autoista ei samalla nopeudella pysty samaan Bemarin kanssa. Eli että hyvän alustan vuoksi pitoa on niin paljon että auto nostaa pyöriä ilmaan. Näinhän formula ykkösetkin radalla menee kun kovaa ajetaan.
En haluaisi missään tapauksessa muuttaa ajonvakautuksen käytöstä ja tuskin muuttaa BMW:n suunnitteluosastokaan. Eiköhän se ole harkittu piirre. TM:n testaajilla nyt vaan yleensä on joku ihme tarve yrittää mollata Bemaria ja tästäkin asiasta pitää puhua jotenkin negatiiviseen sävyyn. Auton alusta on kaarreominaisuuksiltaan joukon paras. Miksi siitä piti laittaa lehteen noin hämäävä kuva. Lisäksi tekstissä sanottiin jotain tyyliin:"Liikennevaloissa pitää olla tarkkana ettei ykkösen sijaan laita pakkia päälle". Pitää olla melkoinen idiootti jos onnistuu laittamaan Bemmussa vahingossa pakin päälle. TM:n toimittajilta tämä ilmeisesti onnistuu ja se kertoo onemmän toimmittajista kuin autosta.
Renkaat vaikuttavat suuntavakavuuteen. Nykyiset run flatit eivät ole riittävän kehittyneitä ja aiheuttavat tiettyä levottomuutta. Tavallisilla renkailla ei ole mitään ongelmaa. Oma autoni on hämmästyttävän suuntavakaa tavallisilla talvirenkailla. Leveyttä on sentään 225.
Farmarilla ja sedanilla ei käytännössä ole mitään eroa. Käypä kokeilemassa, on meinaan hieno auto ajaa.
että muiden autojen testit ajetaan hitaammin kuin bemarin...voi ¤"¤#"%¤#"#"...bemarikuski.
Ei niitä testejä ajetakaan hitaammin. Eikä bemarikaan niillä nopeuksilla nouse kahdelle pyörälle. Voi vitun ääliö tojotakuski.
että testejä ajetaan...sen takia että saadaan selville auton käyttäytyminen ääritilanteissa eli siis jos liikenteessä joutuu siihen ääritilanteeseen niin bemari on hengenvaarallinen...!¤##¤#"¤#"%¤ bemarikuski.
olen yrittänyt bemaristeille vääntää rautalangasta...siis sitä kuinka vikaherkkä ja vaarallinen auto bmw on, jo pelkän takavedon ja huonon painonjakauman ansiosta. Nyt sitten kun alkaa paljastua näin pahoja ongélmia bmw:een alustankin suhteen niin ei voi kuin ihmetellä että minkälaisia sementti perseitä siellä jakkaralla oikein istuu kun eivät tunnista vaarallista ajokäytöstä. Varmaan ajavat märkä rätti kierrettynä pään ympäri ettei kuuma hiki valu silmiin on se bemareiden meno tuolla liukkailla teillä kyllä sen verran kummallisen hidasta. Pakko yrittää näin netin kautta selvittää teille näitä asioita kun muutaman "tyytyväisen" omistajan kanssa juteltuani bemarin merkkikorjaamolla, tuli aika vihaisia kommentteja (tosin itkua vääntäen) esim. persaukinen (vaikka olin liikkeellä mun uudella japanilaisella laatuautolla, tilaamassa aikaa HUOLTOON ei korjaukseen niinkuin ne "tyytyväiset" omistajat) Sinneppä jäivät "tyytyväisenä" selaamaan bemari lehteä ja aukomaan rahapussin suuta kun minä nostin japanilaisen laatuautoni kytkintä (kun joukko nuoria nais jalankulkijoita vilkutti ja hymyili lämpimästi/viekoittelevasti annettuani herrasmiesmäisesti tietä) ja annoin ylivertaisen suorituskyvyn siivittää menoani taivaallisen harmonian, ylivertaisen turvallisuuden ja ylivertaisen luotettavuuden vallitessa ajotietokoneen näyttäessä lukemaa 5,5 litraa sadalla.
Eiköhän ne Bemarikuskit tiedä sinua paremmin kun kyseisillä autoilla ajavat. Voit siis lopettaa yrittämisen ja hommata vaikka itsellesi elämän.
kun hyvin monet viralliset testit ammattilaisten suorittamina antavat ihan erilaista kuvaa bemarin ajoominaisuuksista ja laadusta kuin muka nämä bemari "asiantuntijat" jotka todellisuudessa eivät tajua mistään mitään. Haluan vielä korostaa että olen ollut kyydissä kun lastattu bimmeri lähtee liitoon ja se oli kyllä karmea kokemus, loivassa mutkassa (tosin liukkaalla tiellä), ei ylinopeutta, hyvät talvirenkaat ja siitä huolimatta liitoon...ei hyvä...ei hyvä.
Kannattaisikohan vääntää rautalankaa jossain ihan muualla. BMW on loistava auto, ja se ei jankuttamalla siitä huonone.
No ihmiset niissä lehdissäkin niitä testailee. Kylläpä olet melkoinen idiootti jos uskot kaiken mitä lehdissä lukee. Itse en ole ainakaan nähnyt missään minkäänlaisia todistuksia näiden "ammattilaisten" ammattitaidosta. Perheautot voittavat aina testit. Vähänkään sporttisemmalla autolla ei ole mitään jakoa. Taitavat TM:llä olla aika vanhoja äijiä ketkä noita testailee kun Volkkari voittaa aina. Tai sitten Volkkari vaan maksaa TM:lle niin hyvin.
Paska säkä sulla, mun kokemukset Bemarista on täysin päinvastaisia. Mutta hei, sun ei ole pakko ostaa Bemaria. Vittuako se sua liikuttaa jos muut kuitenkin ostavat?
mutta kun joutuu sitä teidän öykkärimäistä liikennekäyttäytymistä seuraamaan ja muutenkin ärsyttävää ylimielistä olemusta ja paskanjauhantaa bemarin muka laadusta.
Mene sinä ennakkoluulonen pelle takas toyota foorumille.
Show on ohi..
Vaikka se olissikin totta niin kuvitteletko että täällä mesomalla saat sen loppumaan? Mikäli näin on niin katsopa puhelinluettelosta kaupungin numeroiden alta sellainen paikka kuin mielenterveystoimisto. Eiköhän siellä kiltit psykologitädit osaa neuvoa mitä sun oikeasti kannattaisi tehdä.
Liikennekäyttäytymisestä täytyy sanoa sen verran että kehä kolmosen sisäpuolella BMW taitaa olla ainut automerkki missä katsastusvarusteet ovat kunnossa. Mun Bemarissa ainakin vilkku toimii ja jarrutkin sen verran että suojatien eteen pysähtyminen onnistuu. Volvoissa nämä ei toimi ollenkaan, japsiritsoissa saattaa vilkku joskus palaa mutta ei niisäkään jarrut toimi suojatien kohdalla.
-ruotsin saabvolvo-lehti haluaa jotain moitittavaa keksiä merkistä jolla ajavat monen maan tyytyväisimmät omistajat, jotka osaavat tarvittaessa myös väistää, sillä auton hallitseminen voi olla helppoakin, jos olette joskus ajaneet mikroautoa, tiedätte kuinka hyvä tuntuma siinä on tienpintaan, vaikka se hakisi perää sivulle niin auton hallinta on helppoa, bmw:n ajo-ominaisuuksissa on ripaus sitä mikroauton hallittavuutta, jo perusratkaisut: 50:50 painonjakauma ja takaveto luovat edellytykset ajonautintoon, jota japsi-uskovaiset pojat autolehdistä viikkorahoillaan etsivät.
Vertaus mikroautoon on hyvä. Ohjaus on uudessa kolmosessa todella tarkka ja tunnokas. Todellakin mikroautomainen. Sekin on aivan selvää että Bemari on yksi parhaista autoista ajovakaudeltaan ja kaarreominaisuuksiltaan. Kyllähän sen jokainen vähänkin autoista jotain ymmärtävä huomaa heti kun käy kokeilemassa. Autolehtien testejä tekee ilmeisesti samanlaisia idiootteja kuin tällä palstalla on huutelemassa ja tuomitsevat auton merkin perustella vaikka se muuten onkin lähes täydellinen.
Jo, muistan sen artikkeli, ne oli vain unohtantanut mainita että luistinesto ja ymmä muut turvajärjestelmät oli kytketty pois. Ne jäi teosta kiinni, kun sama auto testattiin myöhemmin ja kaikki oli kytketty takaisin se toimi moitettomasti!
kun BMW:n tehtaan edustajat tulivat Ruotsiin tapaamaan kyseisiä toimittajia. Kylläpä oli siinä selittämistä, ihan hävetti TV:n puolesta.
Netissä oli tapaamisesta videon pätkä.
Eivät suostuneet TV:n toimittajat edes ajamaan uudestaan.
Eihän ruåtsalinen autotoimittaja voi olla väärässä!
Linkki löytyy www.bmw.se ja sieltä Nyheter otsakkeen alta -> Teknikens Värld bevittnade framgångsrikt älgtest på BMWs testbana.
on halunneet testata autoa nimenomaan siinä kunnossa missä se tulee ajossa olemaan siis anturit rikki, apulaitteet pois toiminnasta...laittaisivat apurattaat vakiovarusteeks.
testataan myös ilman turvalaitteita aivan niinkuin muitakin autoja, siinähän se ero tuleekin niin selvästi esille. Koska turvalaitteet voi kytkeä pois päältä niin silloin niitä pitää testata myös ilman niitä ja tuossa filmin pätkässä autoa ajaa joku bmw:een testi kuljettaja joka osaa käsitellä autoa, mitenkähän kävis kun rattiin laitetaan joku vasta kortin saanut. Tuossahan näki miten se ruotsalainen karvanaama tyyppi olis selvästi halunnut ajaa ja todistaa mitä tapahtuu kun turvalaitteet ei ole toiminnassa, mutta kun oli pomo kieltäny...selvästi bmw:een järjestämä (maksettu suut suppuun) juttu. bmw:tä sais minun mielestä myydä vain niin että turvalaitteita ei saa pois päältä.
loistava pointti!
...eli kiitokset asiallisista (ja hyvin kirjavista) vastauksista. Mielipiteet tuntuvat vaihtelevan täysin epäonnistuneen hengenvaarallisen ja tarkan mikroautomaisen ajokäytöksen välillä. Itse arvostaisin liukkaan kelin ajokäytöksessä ennen kaikkea johdonmukaisuutta. Nykyinen autoni, Peugeot 406 on jäisissä urissa niitä harvoja tietämiäni etuvetoisia, jossa yhdistyy sekä ali-, että yliohjaavuus, jälkimmäisen ilmetessä etuvetoiselle epätyypillisenä äkillisenä ja terävänä perän pidon menetyksenä. Ajan vuosittain 35.000-40.000 km, ja seuraavaan autooni etsin saksalaista jämäkkyyttä ja johdonmukaisuutta, vaikka sitten ranskalaisen "mukavuuden" kustannuksella. Pidin Audi A4:n ajotuntumasta, mutta BMW:n E90:ssä viehättää jokin. Oma koeajotuntuma on tietenkin ratkaiseva, mutta ääritilanteiden käytöksestä tiedot ovat edelleen ristiriitaisia...
PS. Se, mitä en (myöskään) ihan täysin ymmärrä, on tällä palstalla esiintyvien viestien laadullinen kirjavuus. On todella asiallisia, asiantuntevia ja avuliaita kirjoituksia, ja sitten...puhdasta vittuilua (excuse my french). Eikä tunteisiini juurikaan vaikuta, vaikka seuraava kirjoittaja haukkuu uskollisen Peugeotini alimpaan rakoon... Corollamiehet olkoot siis ylpeitä kulkupeleistään ja muut...olkoot ylpeitä etteivät kuulu ensinmainittuihin ; - )
tojota korolla*miehet* saa mennä ´"%¤%%"%¤
eikä vastakortinsaaneilla ole kyllä uutta bmw.tä