Heh

Olen itseasiassa samaa mieltä.
Mua inhottaa lukea noita "vihreä vitamiini"-juttuja ihan yhtä paljon kuin "tappajaruoho"-juttuja. Tai no, jälkimmäiset lähinnä naurattavat, mutta niiden nykyaikaiset irti huumeista- vastineet eivät.

On typerää inttää että kannabis on haitaton ja terveellinen ja blaa blaa blaa. Se on siis typerää. Mutta jos väittää että viina on kannabikseen verrattuna turvallista, se on jo tekopyhää.

Kumpikaan ei takuulla ole terveellistä. Viina tuhoaa joka ainoalla annoksella aivosoluja, ja runsaat annokset voivat tappaa. Jo parin kolmen päivän käytöstä saattaa seurata delirium eli juoppohulluus, alkoholipsykoosi.
Kannabinoidien metaboliitit taas varastoituvat elimistöön, eikä niiden psykoaktiivisuudesta ole varmaa näyttöä suuntaan eikä toiseen. Varmaa on, ettei poltellut hlö ole enää muutaman tunnin päästä varsinaisesti pilvessä, mutta siitä heikentyneestä keskittymiskyvystä parina kolmena seuraavana päivänä on sitten mielipidettä suuntaan ja toiseen, ei takuuvarmaa näyttöä. Todennäköistä on kuitenkin ainakin suurten annosten ja pidempien "putkien" jälkeen heikentynyt keskittymis- ja oppimiskyky, vähän kuin pidennetty mutta reilusti lievennetty krapula.

Kumpikaan ei ole siis toista pahempi kokonaisvaikutukseltaan, vaikka haitat ovatkin erilaisia. Tähän usein väitetään vastaan, myönnetään kannabiksen todelliset haitat mutta samalla keksitään roppakaupalla lisää ja liioitellaan rankasti. Tilanne on sama kuin jos alkoholista valistettaessa kerrottaisiin vain Turmiolan Tommi- juttuja ja selitettäisiin kuinka helposti kerrasta jää koukkuun, että kohtuukäyttö on täysi mahdottomuus ja näytettäisiin kuolleiden juoppojen kuvia.

Ja asiallisuus... Sitä täällä harrastaa harva. Itsekin sorrun asiattomuuksiin välillä, mutta ainakin mä uskallan sen myöntää... ;)

voisi myöskin nämä "kaikkitietävät kannabiksen vastustajat" pitää turvan rullalla. Elleivät pidä. eivät pidä. Oke. Jokaase oma asia?!