mieluummin Niinistö

ja sikäli tukevalla pohjalla ettei siitä voi alemmas enää paljon pudota. jutun idea oli siinä, että jos suomea hallitsee vasemmisto, ay-liike ja heidän presidenttinsä, ei maatalous saa paljoa tukea kotikentältä. olemme vain eu-sopimusten varassa.
ne ovat heikentyneet joka kierroksella. eu-laajenee ja viimeistään kun turkin miljoonat maatilat tulevat mukaan, suomenkaltaiset alueet eivät paljon tukea saa. meistä tulee raakoja nettomaksajia.

maaseudun elinvoima on tärkeää monella tavalla, siellä kasvaa ruuan lisäksi vaihtoehtoja , kohta kaikki suomalaiset ovat riippuvaisia verovaroista. maalla ja kaupungeissa tarvitaan itsenäisiä yrityksiä, jotka tienaavat sitä jaettavaa . siinä niinistö on oikeassa. sosiaaliturvaa ei ole sen paremmin työmiehellä kuin maajussillakaan ilman työtä. ei pelkillä julkisilla työpaikoilla pidetä kansakuntaa pystyssä. kai se jo nähtin itänaapurissa. konkurssi tuli .jos olisin teollisuuden työntekijä miettisin tarkasti pystyykö halonen todella auttamaan suomea maailmantalouden tuulissa. nimittäin siellä me seilaamme eikä siihen mereen rakenneta aallonmurtajaa helposti. paras ratkaisu on valita laivalle kippari joka ne tuulet tuntee. sama koskee viljelijää. on harhaluulo että jaettavaa riittää loputtomasti. kun eläkeikään tulevat nyt suuret ikäluokat alkaa kirstun pohja näkyä.
kuka silloin puolustaa maaseutua paremmin, työtä luova niinistö vai rahat jo ajat sitten jakanut halonen.

köyhyys on ongelma, ei se jos osa väestöstä tienaa enemmän kuin muut. ei ole mitään haittaa jos maassa on jonkin verran rikkaita, kunhan köyhyysrajan alapuolella ei ole ketään.
vasemmisto puhuu aina vain tuloeroista, sen ideologian keskeinen ajatus on leikata rikkailta keskiluokkaisille työläisille, kunnes heitä rikkkaampia ei ole . varattomat ei kiinnosta ketään.köyhyyttä ei yksikään sosialistinen valtio ole missään kyennyt poistamaan. päinvastoin.
kiinakin alkaa vasta vaurastua kun soveltaa markkinataloutta.
köyhän ainoa toivo on se ,että kakku kasvaa riittävästi, vain siten oma siivukin vahvenee.

suomalaiset ovat valmiita tienaaman vähemmän kunhan muut tienaavat vielä vähemmän. tutkimuksessa ihmiset valitsivat mieluummin 15 000 e vuodessa jos muut tienasi 12 000e/v. toinen vaihtoehto oli saada 20 000 e/ vuodessa , muiden tienatessa
25 000e/v. parempi vuosiansio ei kelvannut koska toiset tienasi enemmän. joitain outoa tässä asenteessa on. oman elintason parantaminen ei käy jos muut tienaavat enemmän. en tiedä mikä ahneuden tarkka määritelmä on mutta on aika sairasta ponnistella oman toimeentulon kustannuksella sen eteen että toiset tienaisivat vähemmän.
eurooppalainen köyhä on rikas verrattuna afrikkalaiseen keskiluokkaan. jos niin katsotaan olemme kaikki riistäjiä.

vesistä kirjoitti:

köyhyys on ongelma, ei se jos osa väestöstä tienaa enemmän kuin muut. ei ole mitään haittaa jos maassa on jonkin verran rikkaita, kunhan köyhyysrajan alapuolella ei ole ketään.
vasemmisto puhuu aina vain tuloeroista, sen ideologian keskeinen ajatus on leikata rikkailta keskiluokkaisille työläisille, kunnes heitä rikkkaampia ei ole . varattomat ei kiinnosta ketään.köyhyyttä ei yksikään sosialistinen valtio ole missään kyennyt poistamaan. päinvastoin.
kiinakin alkaa vasta vaurastua kun soveltaa markkinataloutta.
köyhän ainoa toivo on se ,että kakku kasvaa riittävästi, vain siten oma siivukin vahvenee.

suomalaiset ovat valmiita tienaaman vähemmän kunhan muut tienaavat vielä vähemmän. tutkimuksessa ihmiset valitsivat mieluummin 15 000 e vuodessa jos muut tienasi 12 000e/v. toinen vaihtoehto oli saada 20 000 e/ vuodessa , muiden tienatessa
25 000e/v. parempi vuosiansio ei kelvannut koska toiset tienasi enemmän. joitain outoa tässä asenteessa on. oman elintason parantaminen ei käy jos muut tienaavat enemmän. en tiedä mikä ahneuden tarkka määritelmä on mutta on aika sairasta ponnistella oman toimeentulon kustannuksella sen eteen että toiset tienaisivat vähemmän.
eurooppalainen köyhä on rikas verrattuna afrikkalaiseen keskiluokkaan. jos niin katsotaan olemme kaikki riistäjiä.

Lue lisää

Enkä koskaan ole kannattanut esim. samapalkkaisuutta yms.

Pelkään "hyvinvointi-Suomen" purkamista, jolloin työttömille ei enää maksettaisi mitään tukia tai jokainen joutuisi maksamaan itse todelliset sairaanhoitokulunsa yms.

Taidan kuulua siihen harvalukuiseen joukkoon ihmisiä, joka ei ole koskaan valittanut veroista yms. maksuista. Maksan oman osani yhteiseen kassaan mielelläni ja iloitsen siitä, ettei kenenkään suomalaisen tarvitse tehdä epätoivoisia tekoja saadakseen perheelleen perusturvaan kuuluvat asiat. Sekin ajatus lohduttaa, etten joutuisi näkemään nälkää tai jäisi ilman sairaanhoitoa yms, jos itse jäisin työttömäksi.

Jos nämä järjestelmät puretaan, ei kukaan enää voi hyvin. Köyhyyden määritelmä on suhteellinen ja suuriin ikäluokkiin kuuluvana olen useinkin verrannut nykyisiä oloja ja elintasoa lapsuuteni aikaisiin.

Kannetaan vastuuta myös toisistamme ja yhteisistä asioista, niin voidaan paremmin.

optimisti-orvokki kirjoitti:

Enkä koskaan ole kannattanut esim. samapalkkaisuutta yms.

Pelkään "hyvinvointi-Suomen" purkamista, jolloin työttömille ei enää maksettaisi mitään tukia tai jokainen joutuisi maksamaan itse todelliset sairaanhoitokulunsa yms.

Taidan kuulua siihen harvalukuiseen joukkoon ihmisiä, joka ei ole koskaan valittanut veroista yms. maksuista. Maksan oman osani yhteiseen kassaan mielelläni ja iloitsen siitä, ettei kenenkään suomalaisen tarvitse tehdä epätoivoisia tekoja saadakseen perheelleen perusturvaan kuuluvat asiat. Sekin ajatus lohduttaa, etten joutuisi näkemään nälkää tai jäisi ilman sairaanhoitoa yms, jos itse jäisin työttömäksi.

Jos nämä järjestelmät puretaan, ei kukaan enää voi hyvin. Köyhyyden määritelmä on suhteellinen ja suuriin ikäluokkiin kuuluvana olen useinkin verrannut nykyisiä oloja ja elintasoa lapsuuteni aikaisiin.

Kannetaan vastuuta myös toisistamme ja yhteisistä asioista, niin voidaan paremmin.

Lue lisää

sillä sosiaaliturvaa on
vain jos on tuottavaa työtä. sehän niinistön viesti on.

halonen ajaa valtiojohtoista mallia jossa työtä luodaan
perustamalla julkisia virkoja ja työpaikkoja sekä pitämällä kiinni saavutetuista eduista tapahtui maailmassa mitä tahansa.

siitä seuraa konkurssi, kun saajia on moninkertainen määrä tienaajiin nähden.

suomesta tuskin löytyy montaa raa an kapitalismin kannattajaa. kaikki puolueet hyväksyvät tosissaan sen periaatteen , että köyhistä, sairaista, lapsista ja vanhuksista jne. on pidettävä huolta. se on varmasti kaikkien etu, myös rikkaiden, että maassa on hyvinvointia ja vakaat olot. sitä ei tarvitse epäillä.


systeemiä ei pidä purkaa mutta se on saatava oikeasti tehokkaammaksi ja notkeammaksi, muuten meillä ei ole paljon muuta työtä kuin toistemme selän pesemistä. vaikka se on mukavaa sillä ei pidetä yllä hyviä sairaaloita eikä kouluja, eläketurvasta puhumattakaan. siinä on se olennainen ero halosen ja niinistön välillä.


meillä on vasemmistolle jäänyt levy päälle 70 luvulta. (katsokaa vaikka tarja räppiä)

ei ymmärretä että näitä tavoitteita ei saavuteta samoilla keinoila kuin neuvostoliitossa.



halonen on oikeasti vanhan vallan edustaja, vaikka oli radikaali 70 luvulla. niin pian vallankumous syö lapsensa. nyt hän puolustaa vallitsevaa jäykkää bunkkeripolitiikkaa. sille on saatava muutosturva, jota ay-liike ajaa. se on kivi joka vetää pohjaan.

yhtä hyvin voisit äänestää suoraan halosta.

molemmat porvaripuolueet ,kokoomus ja kepu ovat olleet demareiden apupuolueita valtakunnanpolitiikassa vuoronperään.
ja tilanne jatkuu samanlaisena niin kauan kuin keskusta ja oikeisto hajottavat voimiaan keskinäiseen riitelyyn. se sataa suoraan vasemmiston laariin.

halonen on ihaillut avoimesti maon kiinaa, lähettänyt inkeriläisiä takaisin neuvostolittoon, ajanut suomessa politiikkaa joka tukee teollisuustyöntekijää. ei ihme että paperityöntekijän vuosipalkka ja edut ovat suuremmat kuin terveyskeskuslääkärin.

hän kyykytti esko ahoa, ja nimesi suomen pankkiin kuulemma vain asiantuntijoita, paitsi jos kyseessä oli louekoski ja liikanen tai nainen.
demarius riitti pätevöittämään toiset. korkeimman oikeuden presdentiksi riitti sukupuoli. maaseudusta ei ole halosen kampanjassa paljon puhuttu ennen kuin nyt, mutta nytkin kelpaavat vain naiset.

tasapuolisuus ei kuulu halosen ominaisuuksiin, vaikka sitä piirrettä propagandassa korostetaankin. olihan neuvostoliittokin ihannevaltio oman mediansa mukaan. stalin oli leppoisa kansanmies. halonen haluaa valtaa ja oman näköisensä suomen.
sinne ei kuulu itsenäinen talonpoika. ruoka tuodaan entistä enemmän ulkoa, ja ay-liike on valtakunnan johdossa. jos joku yrittää tuoda halpaa työvomaa on ay-liike heti lakossa. vapaa halpa ruoka kelpaa vasemmistolle mutta työhön halutaan monopoli. sillä puolella on täysi tullisuoja.

kepulla ja kokomuksella on varmasti hampaakolossa paljon toisiaan kohtaan lähtien kekkosen ajoista, porvarihallituksesta 90 luvulla ahon tappioon viime vaaleissa. vasemmistoa kannattaa vain kolmasosa suomalaisista, silti he ovat hallinneet
jo yhtä pitkään kuin kekkonen aikoinaan. eikä siihen tule muutosta jos vanhoja kaunoja ei unohdeta.
täällä kasvaa uusi sukupolvi, joka on valmis pelastamaan maan konkurssilta, jonka halosen kaltaiset idealistit saavat aikaan kun eläkemenot kasvaa. ei myrkytetä heidän mahdollisuuksiaan löytää toisensa ja aloittaa puhtaalta pöydältä. muuten koston kierre jatkuu loputtomiin.

haloselle kirjoitti:

yhtä hyvin voisit äänestää suoraan halosta.

molemmat porvaripuolueet ,kokoomus ja kepu ovat olleet demareiden apupuolueita valtakunnanpolitiikassa vuoronperään.
ja tilanne jatkuu samanlaisena niin kauan kuin keskusta ja oikeisto hajottavat voimiaan keskinäiseen riitelyyn. se sataa suoraan vasemmiston laariin.

halonen on ihaillut avoimesti maon kiinaa, lähettänyt inkeriläisiä takaisin neuvostolittoon, ajanut suomessa politiikkaa joka tukee teollisuustyöntekijää. ei ihme että paperityöntekijän vuosipalkka ja edut ovat suuremmat kuin terveyskeskuslääkärin.

hän kyykytti esko ahoa, ja nimesi suomen pankkiin kuulemma vain asiantuntijoita, paitsi jos kyseessä oli louekoski ja liikanen tai nainen.
demarius riitti pätevöittämään toiset. korkeimman oikeuden presdentiksi riitti sukupuoli. maaseudusta ei ole halosen kampanjassa paljon puhuttu ennen kuin nyt, mutta nytkin kelpaavat vain naiset.

tasapuolisuus ei kuulu halosen ominaisuuksiin, vaikka sitä piirrettä propagandassa korostetaankin. olihan neuvostoliittokin ihannevaltio oman mediansa mukaan. stalin oli leppoisa kansanmies. halonen haluaa valtaa ja oman näköisensä suomen.
sinne ei kuulu itsenäinen talonpoika. ruoka tuodaan entistä enemmän ulkoa, ja ay-liike on valtakunnan johdossa. jos joku yrittää tuoda halpaa työvomaa on ay-liike heti lakossa. vapaa halpa ruoka kelpaa vasemmistolle mutta työhön halutaan monopoli. sillä puolella on täysi tullisuoja.

kepulla ja kokomuksella on varmasti hampaakolossa paljon toisiaan kohtaan lähtien kekkosen ajoista, porvarihallituksesta 90 luvulla ahon tappioon viime vaaleissa. vasemmistoa kannattaa vain kolmasosa suomalaisista, silti he ovat hallinneet
jo yhtä pitkään kuin kekkonen aikoinaan. eikä siihen tule muutosta jos vanhoja kaunoja ei unohdeta.
täällä kasvaa uusi sukupolvi, joka on valmis pelastamaan maan konkurssilta, jonka halosen kaltaiset idealistit saavat aikaan kun eläkemenot kasvaa. ei myrkytetä heidän mahdollisuuksiaan löytää toisensa ja aloittaa puhtaalta pöydältä. muuten koston kierre jatkuu loputtomiin.

Lue lisää

Kirjoituksesi tuki suurelta osin ajatusmaailmaani, mutta tuskin demarinkaan etu on maan ajaminen konkkaan. Keskinäinen kahnaus on porvarillisten puolueiden ongelmana, josta on päästävä eroon. Se ajaa vain vasemmiston etuja, jotka samalla hyväksytään keskinäisen kilpailun aiheuttamana.

Samansuuntaisista äänestäjistä kilpailee liikaa politiikkoja, joiden kannattajakunnat ovat kykenemättömiä yhteistyöhön. Siitä seuraa vähemmistönä olevan vasemmiston mahdollisuus hallita maata. Mielestäni se ei luo mahdollisuutta saada päätöksiä, jotka palvelisivat enemmistöä. Ymmärtämällä menneisyyden on kykene välttelemään samoja virheitä tulevaisuudessa.

Se on aivan sama millaisen poliittisen taustan politikko omaa, jos se ajaa pitkällä linjalla kansan etua. Kompromissejä on tehtävä, jotta jotain saavutetaan varsinkin Eu:n puolella. Halonen mielestäni ei ole niin pätevä henkilö kuin Niinistö, joka on ristiriitainen monenkin kansalaisen ajatuksissa.

Äänestän itse Niinistöä ja olen tyytyväinen valintaani, jos hän säilyttää vaalilupauksensa työn arvostuksen puolestapuhujana kuusi vuotiskauden. Toinen peruste on hänen asiantuntemuksensa useimmissa asioissa Haloseen verrattuna. Uskoisin myös, että hän toimiessaan presidenttinä olisi valmiimpi tekemään ulkopoliittista työtä, mikä on pressan tärkein työalue. Ei pelkästään riitä hymyileminen ja tarttis tehdä jotain asenne. Oiket ratkaisut eivät välttämättä ole enemmistön mieleen, mutta tausta tietous enemmistöllä on myös vajavaisempi kuin ammatti politikoilla. Niinistö on valmiimpi tekemään vaikeitakin päätöksiä, koska hän ei lähde populistiselta pohjalta toimiinsa. Hän on enemmän reaalipolitikko, joka on valmiimpi kuin Halonen kantamaan vastuunsa. Kirjoitukseni tarkoitus ei ole mollata Halosta, mutta häntä vastassa on mielestäni vain parempi ehdokas oikeistolaiselle Suomelle. Huomioitavaa on myös, että tämä on minun henkilökohtainen mielipiteeni ehdokkaista ja ei Halonen ole huono pressa ollut ,mutta parempaa on tarjolla.

haloselle kirjoitti:

yhtä hyvin voisit äänestää suoraan halosta.

molemmat porvaripuolueet ,kokoomus ja kepu ovat olleet demareiden apupuolueita valtakunnanpolitiikassa vuoronperään.
ja tilanne jatkuu samanlaisena niin kauan kuin keskusta ja oikeisto hajottavat voimiaan keskinäiseen riitelyyn. se sataa suoraan vasemmiston laariin.

halonen on ihaillut avoimesti maon kiinaa, lähettänyt inkeriläisiä takaisin neuvostolittoon, ajanut suomessa politiikkaa joka tukee teollisuustyöntekijää. ei ihme että paperityöntekijän vuosipalkka ja edut ovat suuremmat kuin terveyskeskuslääkärin.

hän kyykytti esko ahoa, ja nimesi suomen pankkiin kuulemma vain asiantuntijoita, paitsi jos kyseessä oli louekoski ja liikanen tai nainen.
demarius riitti pätevöittämään toiset. korkeimman oikeuden presdentiksi riitti sukupuoli. maaseudusta ei ole halosen kampanjassa paljon puhuttu ennen kuin nyt, mutta nytkin kelpaavat vain naiset.

tasapuolisuus ei kuulu halosen ominaisuuksiin, vaikka sitä piirrettä propagandassa korostetaankin. olihan neuvostoliittokin ihannevaltio oman mediansa mukaan. stalin oli leppoisa kansanmies. halonen haluaa valtaa ja oman näköisensä suomen.
sinne ei kuulu itsenäinen talonpoika. ruoka tuodaan entistä enemmän ulkoa, ja ay-liike on valtakunnan johdossa. jos joku yrittää tuoda halpaa työvomaa on ay-liike heti lakossa. vapaa halpa ruoka kelpaa vasemmistolle mutta työhön halutaan monopoli. sillä puolella on täysi tullisuoja.

kepulla ja kokomuksella on varmasti hampaakolossa paljon toisiaan kohtaan lähtien kekkosen ajoista, porvarihallituksesta 90 luvulla ahon tappioon viime vaaleissa. vasemmistoa kannattaa vain kolmasosa suomalaisista, silti he ovat hallinneet
jo yhtä pitkään kuin kekkonen aikoinaan. eikä siihen tule muutosta jos vanhoja kaunoja ei unohdeta.
täällä kasvaa uusi sukupolvi, joka on valmis pelastamaan maan konkurssilta, jonka halosen kaltaiset idealistit saavat aikaan kun eläkemenot kasvaa. ei myrkytetä heidän mahdollisuuksiaan löytää toisensa ja aloittaa puhtaalta pöydältä. muuten koston kierre jatkuu loputtomiin.

Lue lisää

viime vaaleissa kokoomuksen osalta, tai äänestivät jopa halosta.
sauli on itse aiheuttanut ettei kokoomuksesta tule presidenttiä, ennen kuin kaikki vuonna 2000 vallassa olleet kokoomuksen kansanedustajat on vaihdettu (Ei koske Itälää eikä Kanervaa, hehän olivat Ahon tukena).

Kysymys kuuluukin, mikä on muuttunut 6 vuodessa, jos 6 vuotta sitten ei kannattanut vastustaa halosen voittoa, sauli?

meni haloselle kirjoitti:

viime vaaleissa kokoomuksen osalta, tai äänestivät jopa halosta.
sauli on itse aiheuttanut ettei kokoomuksesta tule presidenttiä, ennen kuin kaikki vuonna 2000 vallassa olleet kokoomuksen kansanedustajat on vaihdettu (Ei koske Itälää eikä Kanervaa, hehän olivat Ahon tukena).

Kysymys kuuluukin, mikä on muuttunut 6 vuodessa, jos 6 vuotta sitten ei kannattanut vastustaa halosen voittoa, sauli?

Lue lisää

Suurin muutos on se että nyt on saatu varmuus että Halosen johtaminen ulkopolitiikassa ontuu. Muutenkin imagossa on mielestäni tapahtunut arvon alennus.

Johonkin se raja on vedettävä, jolloin vanhat kaunat unohdetaan, koska aina on matkassa poliitikkoja, jotka ovat kokeneet aikaisempia vaaleja. Ei sen perusteella loppua tule koskaan. Jonkun on lähdettävä tasaamaan menneitä ja olla valmis unohtamaan. Toivottavasti kokoomus on valmis tekemään tulevaisuudessa keskustalle saman, koska sillä tiellä saadaan palautettua oikeistolle valtaa päätäntäelimissä. Ymmärrettävä se sama minkä vas. liitto ja demarit ovat jo tehneet. Yhdessä olemme voimakkaampia.

Mielestäni on ajateltava ennenkaikkea ehdokkaiden pätevyyttä tehtävään ja unohtaa menneet. Itselleni ei ole syntynyt ehdotonta käsitystä viime vaaleista, koska olin juuri silloin ulkomailla töissä, mutta rivien välistä voi lukea ymmärrettävää katkeruutta.


Saulin nimeä voin kantaa, jos toinen nimi on Matti. Menee puoluekantani niin kahden välillä empimiseen. =)

hc-c kirjoitti:

Kirjoituksesi tuki suurelta osin ajatusmaailmaani, mutta tuskin demarinkaan etu on maan ajaminen konkkaan. Keskinäinen kahnaus on porvarillisten puolueiden ongelmana, josta on päästävä eroon. Se ajaa vain vasemmiston etuja, jotka samalla hyväksytään keskinäisen kilpailun aiheuttamana.

Samansuuntaisista äänestäjistä kilpailee liikaa politiikkoja, joiden kannattajakunnat ovat kykenemättömiä yhteistyöhön. Siitä seuraa vähemmistönä olevan vasemmiston mahdollisuus hallita maata. Mielestäni se ei luo mahdollisuutta saada päätöksiä, jotka palvelisivat enemmistöä. Ymmärtämällä menneisyyden on kykene välttelemään samoja virheitä tulevaisuudessa.

Se on aivan sama millaisen poliittisen taustan politikko omaa, jos se ajaa pitkällä linjalla kansan etua. Kompromissejä on tehtävä, jotta jotain saavutetaan varsinkin Eu:n puolella. Halonen mielestäni ei ole niin pätevä henkilö kuin Niinistö, joka on ristiriitainen monenkin kansalaisen ajatuksissa.

Äänestän itse Niinistöä ja olen tyytyväinen valintaani, jos hän säilyttää vaalilupauksensa työn arvostuksen puolestapuhujana kuusi vuotiskauden. Toinen peruste on hänen asiantuntemuksensa useimmissa asioissa Haloseen verrattuna. Uskoisin myös, että hän toimiessaan presidenttinä olisi valmiimpi tekemään ulkopoliittista työtä, mikä on pressan tärkein työalue. Ei pelkästään riitä hymyileminen ja tarttis tehdä jotain asenne. Oiket ratkaisut eivät välttämättä ole enemmistön mieleen, mutta tausta tietous enemmistöllä on myös vajavaisempi kuin ammatti politikoilla. Niinistö on valmiimpi tekemään vaikeitakin päätöksiä, koska hän ei lähde populistiselta pohjalta toimiinsa. Hän on enemmän reaalipolitikko, joka on valmiimpi kuin Halonen kantamaan vastuunsa. Kirjoitukseni tarkoitus ei ole mollata Halosta, mutta häntä vastassa on mielestäni vain parempi ehdokas oikeistolaiselle Suomelle. Huomioitavaa on myös, että tämä on minun henkilökohtainen mielipiteeni ehdokkaista ja ei Halonen ole huono pressa ollut ,mutta parempaa on tarjolla.

Lue lisää

keskiverto demari on fiksu suomalainen ammattilainen, niinkuin muutkin, mutta idealisti siiven vasemmisto johtajat kuten halonen ja tuomioja eivät yksinkertaisesti pysty erottamaan vallanhaluaan ja ihanteitaan todellisuudesta, he toistavat samoja virheitä kun sosialistimaissa nähtiin. tuskin neukkulankaan johtajat tai itäsaksalaiset halusivat ajaa maansa karille. niin vain käy jos ei osaa joustaa ja sopeutua. me emme sentään hallitse kaikkea. maailman talous on arvaamaton kuin luonto, siinä on niinistölläkin purtavaa, mutta paremmin hän tämän laivan luotsaa näistä kahdesta.

meni haloselle kirjoitti:

viime vaaleissa kokoomuksen osalta, tai äänestivät jopa halosta.
sauli on itse aiheuttanut ettei kokoomuksesta tule presidenttiä, ennen kuin kaikki vuonna 2000 vallassa olleet kokoomuksen kansanedustajat on vaihdettu (Ei koske Itälää eikä Kanervaa, hehän olivat Ahon tukena).

Kysymys kuuluukin, mikä on muuttunut 6 vuodessa, jos 6 vuotta sitten ei kannattanut vastustaa halosen voittoa, sauli?

Lue lisää

jos kokonaisia ryhmiä syyllistetään. suurin osa kokoomusta äänesti viime vaaleissa ahoa, se on myös fakta.

selv ää on että sukupuolen perusteella halosta äänestäneet porvarit tekivät käsittämättömän valinnan. ikäänkuin arvomaailmalla ei ole merkitystä kunhan saadaan nainen valituksi. erot olivat kuitenkin pienet ja nyt näyttäisivät kokoomuksen naiset tulleen järkiinsä. mutta samaan aikaan keskustan naiset ovat menossa halosen taakse

heidän pitäisi halosen äänestämisen sijaan vaatia seuraavaan porvari hallitukseen toivottavasti 2007 vaalien jälkeen merkittävää naispanostusta molemmilta kepulta ja kokoomukselta. muuten älytön koston kierre jatkuu loputtomiin, molemmat voivat kaivella historiaa pitkälle ja löytää vääryyksiä, nukumalla vaaleissa vasemmsiton valta jatkuu.

juuri siitä että meillä on euro, jos satuit seuraamaan uutisia viime viikon lopulla, päälehdet siellä kehuivat suomen valintaa,
ruotsissa ei todellakaan mene hyvin ottaen huomioon että on ollut paljon rikkaampi maa.
ja jos olisit hieman perehtynyt kansantalouteen ymmärtäisit että markka sitoutui euroopan päävaluuttoihin silloin kun teimme sopimuksen 1994. sen jälken olemme olleet suojassa samankaltaisilta ilmiöiltä jotka veivät meidät lamaan sitä ennen.

mistä luulet johtuvan että asuntolainat ovat vaan jatkuvasti halpoja ja korko pohjissa? markkataloudessa olisimme sukeltaneet jo toisen ellei kolmannen kerran tässä valissä.