Luulin että tämä ketju on kivitaloille, mutta eihän täältä löydy kuin aiheita jostain HARKKOTALOISTA. Kyllä mun mielestä kivi on kivi ja harkko on jotain teollista mössöä. Kysykää vaikka lapsilta, että kumpi on kivi! Lasten suusta se totuus tulee! Ja kun verrataan vaikka Olavinlinnaa ja esim. Jämerän "kivitaloa" niin kyllä minusta Olavinlinna voi ainoastaan käyttää tuota nimikettä.
Siis onko Suomessa edes OIKEITA kivitalon valmistajia? Jos on niin tämähän ketju on silloin muutettava: HARKKOPAKETIT.
Siis onko Suomessa edes OIKEITA kivitalon valmistajia? Jos on niin tämähän ketju on silloin muutettava: HARKKOPAKETIT.
Vastaukset 30
Vanhimmat
rakentanutta kateellista vaivaa kivitalo -nimitys. Harkkotalon rakentaneiden puolesta palstan nimi voi hyvin olla vaikka "harkkotalot". Kunhan ero tuulensuojalevyhöyrynsulkumuovitaloihin tulee asiaa tuntemattomammallekin selväksi.
rakentaisin taloni oikeasta kivestä kuten keskiaikaiset linnat. Niin saakohan nimen patentoida kivitaloksi ja te kaikki ummikot jotka kehtaatte väittää harkkotaloanne kivitaloksi hävetkää. Asioista on puhuttava niiden oikeilla nimillä.
Enkä myöskään ole rakentanut "pahvitaloa" vaan olen harkinnut "harkkotalon" rakentamista.
Onhan hirsitalotkin rakennettu hirrestä ja ymmärtääkseni jos mammuttihirrestä rakentaa ei siihen tarvitse mitään muoveja. Mutta miten on harkkotaloissa eps:n laita? Eikös sekin ole muovia?
ahdas. Kivi ei tarkoita vain syväkivilajeja kuten graniittia. Se voi olla myös, marmoria, laavaa, tai erilaiseten kiviainesten sekoitusta kuten harkkorakenteet yleenä ovat.
Talon taas on perineisesti luokiteltu kantavan rakenteen materiaalin mukaan. Siksi harkkotaloja sanotaan kivitaloiksi ja se on ihan ok 99%:lle, mutta aina on ollut ja aina tulee olemaan pikkusieluisia kotidemareita pilkun kimpussa.
tuolla rakentaja.fi -palstalla valitti, kun rakennettavan talon kustannukset olivat nousseet liian suuriksi ja rahat alkoi loppua. Ja jolla oli miehensä kanssa tiukasti omat rahat ja maksuosuudet. Eli oletko joutunut myymään talosi ja katkeroitunut siitä? Otan osaa.
vahvuuttaan. Kyllä varmaan on puutaloihmiset "kateellisia" noista ihmekivistä. Ainoastaan kivitalomyyjän "faktoihin" hurahtanut tollo hilluu täällä "kivistä" ja vääntää stooria pahvi- ja levytaloista. Ei kun keikki tekemään niitä liima-sorarouhetaloja. Ollaan silleen massiivisia ja lämpötiloja tunnistavia kiviä suosivia asiantuntijoita.
siis oikeampi nimi olisikin kiviainestalo.
Ja voihan perustukset tehdä oikeastakin kivestä tai kiviaineksesta.
Mutta olet nyt käsittänyt väärin minut. Totesin vain että minulla on ollut käsitys kun puhutaan kivitaloista että se on oikeaa kiveä. Mutta tälläisiä kivitaloja ei ilmeisesti rakenneta. Eli jos tälläisen haluaa on etsittävä jostain vanha navetan tai meijerin rakentaja muuten saa vain harkkotalon.
Sitä en sitten ymmärrä miksi täällä jotku "kivitalon" rakentajat haukkuvat puutalon tai hirsitalon rakentajia persaukisiksi pahvitalon rakentajiksi vaikka ihan hyvin voisi joku oikean kivitalon rakentaja haukkua harkkotalon rakentajia halpis piratismia harrastaviksi persaukisiksi legotalon rakentajiksi, jotka kuuluvat poliittisesti(niin kuin itsekin sekoitit politiikan rakentamiseen) legokeskustalaisiin.
Jokainen rakentakoon mistä rakentaa mutta asioista on puhuttava niiden oikeilla nimillä.
Eihän puutalon rakentajatkaan sano rakentaneensa hirrestä. Ja voihan olla että jollain puutalon rakentajalla olisi ollutkin rahaa "kivitaloon" mutta ei ole sellaista halunnut.
Eikös tän koko palstan tarkoitus ole auttaa rakentajia eikä mollata heidän valinnoistaan.
En ole sama ihminen ja jos rakentaisin harkoista ei se rahasta ole kiinni. Mutta en sitä halua mainostaa. Minä etsin täältä faktoja mutta täällähän vain mollataan valitset sitten sitä tai tätä. Luulin että tämä on rakentamista tukeva palsta, mutta taidan käväistä tuolla mainitsemallasi rakentaja.fi palstalla.
En ole koskaan kuullutkaan noin tiukasta maksuohjelmasta puolisoiden välillä. Valitettavaa että rakennusprojekti kaatuu tuollaiseen.
onko harkoissa liimaakin. Sehän tarkoittaa että ne höyryt haihtuvat huoneilmaan ja kaikki harkkotalon asukkaat ovat siis alttiita liiman imppaukselle.
Mistä pitää talot rakentaa että on turvallista asua?
eikä ns. puutalossakaan ole puuta kuin rungon kantavaosa. Muutoin se on kipsiä, muovia mdf:ää yms. Eikä niitä silti kutsuta villataloiksi tai muovikelmutaloiksi.
Graniittisen seinän tulisi olla noin 19m paksu, jotta päästäisiin harkkojen U-arvoihin, joten useimmat tontit eivät sille kelpaa.
etten ole rakentanut minkäänlaista taloa, en edes koirankoppia. Peruskoulussa tein kyllä linnunpöntön, mutta en saanut sitä koskaan kiinnitettyä puuhun. Olisihan se kiipeäminen äitinikin mielestä vaarantanut terveyteni. Tulen koko elämäni muutenkin kysymään neuvoja kaikissa asioissa itseäni viisaammilta tädeiltä.
Asun ja tulen myös aina asumaan VVO:n vuokrakaksiossa. Tilipäivänä ostan "mäyrän" ja kirjoittelen foorumeille katkeroitunutta paskaa.
Saisi Tarja, Heidi ja Suvi-Anne kyllä laittaa jonkun LISÄveron noille omakotitaloille. Pimeästi niitä tehdään ja luontokin saastuu!
ne on rakennettu päin p:tä lämmöneristävyysnormit nippa nappa täyttäen tai ylittäen
Tavanomaisissakin kivitalossa (kuten Olavinlinna) on kivien välissä laastia, joten mielestäni on täysin perusteetonta puhua kivitalosta tässäkään yhteydessä. Olisi syytä käyttää ammattimaisempaa nimitystä "kivilaastitalo". Onhan laasti jauhettua kalkkikiveä ja mahdollisesti siinä on vielä joitain lisäaineitakin. Aito asia sen olla pitää!
vielä minuakin tarkempia viilaajia.
samalla nimellä myös muut.
Minä olen ollut useilla rakennustyömailla ja olen rakentanut myös linnunpöntönkin, jonka myös sain puuhun.
Enkä asu VVO:n vuokrakaksiossa ja olen absolutisti!
Ja mun puolesta voi kiinteistöveroa nostaa jos se auttaa valtiota jotenkin. Moneltakohan jäisi omatalo rakentamatta saati ostamatta jos vero olisi vaikka 5% myyntiarvosta.
toi siporex? Siis voiko "kivitalon" tehdä joko harkoista tai siporexista? Ja mitkä ovat näiden erot? Kiitos mielellään jotain järkeviä vastauksia eikä näiden kahden haukkumista. Yritän tässä ihan oikeasti hakea tietoa.
Koska isot kivenlohkareet on työläitä ja kalliita käsitellä ( rapautuvat lämpövaihtelussa) on parempi käyttää murskattua kiveä (hiekkaa & soraa & sideaineita).
>toi siporex? Siis voiko "kivitalon" tehdä joko harkoista tai siporexista?
Siporexia saa niin ikään harkkoina.
Kivitalon voi tehdä myös betoni elementeistä. (kokonaisina seininä kasaten)
>Ja mitkä ovat näiden erot?
Siporex sisältää niin paljon ilmaa (Siporex on "kaasutettua betonia".) että se ei välttämättä
tarvitse erillistä lämmöneristettä. (mutta lämmöneristävyys jää alhaiseksi) Ilmavuudesta
johtuen siporexin lujuus ja lämmönvaraavuus ei ole kaikkein paras.
Kevytsora(lämpö)harkot on hieman raskaampaa materiaalia. Siinä on sementin/betonin seassa reilusti ilmavia savipalleroita.
Eristävyys on pienempi kuin sipolla, siksi erillinen lämmöneriste on "pakollinen" kevytsoraharkossa.
Valubetoni(lämpö)harkot ovat kuten kevytsoraharkot mutta niiden sisään valetaan juotosbetoni. Tällöin rakenteesta tulee luja ja raskas kuin turunlinna.
> Kiitos mielellään jotain järkeviä vastauksia eikä näiden kahden haukkumista. Yritän tässä ihan oikeasti hakea tietoa.
kelpasko?
siis ymmärsinkö oikein jos rakentaisin taloni tuollaisesta valubetoniharkosta vastaisi se lähinnä oikeaa kiveä? Ja et suosittele siporexia?
Kuka näitä valubetoniharkkoja valmistaa ja mistä löytäisin lisää juttua?
Niin ja kiitos että valaisit asiaa myös miksi oikeasta kivestä ei rakenneta.
Vielä kerran kiitos ja kumarrus. Voi olla et tuun kyselee sulta lisää jos en tajuu jotain. Taidat olla täällä niitä harvoja joka jostain tietää.
>siis ymmärsinkö oikein jos rakentaisin taloni tuollaisesta valubetoniharkosta vastaisi se lähinnä oikeaa kiveä?
Jep. Nimen omaan lähinnä ja "mielestäni". Joidenkin mielestä eristekin pitäisi olla kiveä. Mutta kivihän ei eristä... tai jos kivi eristää niin sitten kivivillakin on kiveä ... ja onkos kivivillainen puutalo sitten kivitalo ... 8D
Mielestäni EPS (=styrox) on toimivin lämmöneriste kivitalon ulkoseinässä. Betonielementtitaloissa käytetään yleensä kivivillaa, mutta mielestäni sen ominaisuudet ei ole yhtä suotuisat kivitalorakentamiselle.
>Ja et suosittele siporexia?
Hyvän talon saanee siitäkin. Ulkoseinään eristetty valubetoniharkko on kuitenkin paras. Mielestäni.
>Kuka näitä valubetoniharkkoja valmistaa ja mistä löytäisin lisää juttua?
Lammin Betoni, http://www.lamminbetoni.fi/portal/
(kokenein valubetonisissa lämpöharkoissa)
HB Priima, http://www.hb.fi/index.php kysy meilitse, esitteitä ei vielä taida olla saatavana, kyseessä uusi tuote.
LujaBetoni, http://www.lujabetoni.fi/index.asp , niin ikään uusi tuote, kannattanee kysellä meilitse.
www.betoni.com antaa yleistietoa betonituotteista.
Onkohan entisajan linnoissa minkäänlaista lämpöä eristävää kerrosta?
vastaus oli kohdistettu Liisalle
t. raksaaja--sh
noista linkeistä ja tos toises kohdassa oleva linkki tonne missä oli esim. verhoilukiviä on mahtava.
Eli jos en voi rakentaa kivestä niin ainakin voin sen "meikata" kivillä.
Kivirakentamisella tarkoitetaan käytännössä keinotekoisesta kivesta rakentamista.
Mitä sitten voi kutsua kiveksi ? Hiekkakiveä on käytetty paljon rakentamiseen sen helpon muokattavuuden takia. Tiilitalo luetaan kivirakentamisen piiriin, vaikka onkin tehty tiilistä. Tiiltä on käytetty tuhansia vuosia rakentamiseen, samoin betonia. Betonivaluja alettiin käyttää antiikin Roomassa.
Lammi, Jämerä, Jämäkkä, Lakka ja Priima -taloja voi siten täysin syystä kutsua kivitaloiksi.
Suomessa luonnonkivistä ei ole rakennettu kuin harmaakivikirkkoja ja linnakkeita.
Keskieuroopasta löytyy helposti muokattavia kivilaatuja, tästä(kin) syystä siellä on kaupunkirakentamisessa käytetty kiveä. Suomessa sen sijaa on ollut tyytyminen puuhun. Tulipalot ja lahot ovat hoitaneet puukaupungit, tästä syystä meillä ei ole vanhoja kaupunkimiljöitä jäljellä, toisin kuin esim. Tallinnassa.
Mutta jokaisella on täysi vapaus tehdä mitä haluaa, vaikkapa kutsua sahanjauhoista puristetuista levyistä, rimoista ja muovikelmuista nitojalla kasattuja taloja puutaloiksi.
Mutta tiilestä rakentaneet sanovat suoraan että ovat rakentaneet tiilitalon!
Ja Suomessa on kivistä rakennettu muutakin kuin kirkkoja ja linakkeita.
Ja jos mielestänne harkko ja kivi on sama asia niin miksi sitten vanhoja mukulakivi teitä ei päällystettäisi harkoilla!
Ai että Suomessa ei ole vanhoja hirsirakennuksia. Täälläkin jossain joku mainitsi vanhan 1500 luvulta olevan hirsikirkon joka on vieläkin kunnossa.
Ja VTT:n sivuilta voit kyllä käydä lukemassa noista muovi/puru hässäköistä tutkittua tietoa. Eikä ne niin huonoja ole kuin annatte ymmärtää.
Mutta mitä kaikkea harkossa sitten on 2% kiveä vai ja loput limaa ja muita mömmöjä?
Mutta miksi tämä keskustelu käännettiin puutalo vastaiseksi kun alunperin vertasin harkkoa ja kiveä ja ihmettelin millä oikeudella harkkotalon rakentajat sanovat taloaan kivitaloksi kun eivät tiili rakentajatkaan niin tee. Taidanpas käydä läheisen tarhan tai ala-asteen liepeillä tekemässä gallupin. Pitäen toisessa kädessä harkkoa ja toisessa kiveä. Millaisiahan vastauksia sieltä tulee?
Ja jos kerta niinkuin sanoit "että betonivaluja alettiin käyttää antiikin Roomassa. Lammi ym. -taloja voi siten täysin syystä kutsua kivitaloiksi." Joten tästä syystä siis kaikkia rakennuksia joissa on betonivalu voi kutsua "kivitaloiksi" myös puutaloja.
Mutta onko täällä kukaan rakentanut oikeasta kivestä tai aikonut? Ja onko se ylipäätänsä enää 2000-luvulla mahdollista? Osaisiko joku viisaampi vastata? Tarkoituksenani on selvittää oikeaa kivirakentamista eikä mollata muita. Siis puu on puu, hirsi on hirsi, tiili on tiili, harkko on harkko ja KIVI ON KIVI.
Tuskin minäkään saan rahojani takaisin jos tilaan vaikka Jämerältä kivitalon ja se paljastuukin harkkotaloksi vaikka olin luullut että se on kiveä.
Tässäpä oisi jenkeille taas yksi oikeustappelu kohde lisää. Kohta olisi kaikki "kivitalotoimittajat" konkassa kun asiakas ei ole saanut mitä tilaa.
Eikös betonikin muodostu kivistä. Pienen pienistä kivistä?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kivi
Tuolta saa muuten kiveä pintaan...
http://www.finstone.com/tuote/julkisivu/index.html
Pitää vain muistaa että isot yhtenäiset kivet ei hengitä eli sisäpintaan pitää laittaa höyrynsulku, muutoin kivet routii irti seinästä.
Joku höhlä on rakentanut ittelleen pienimuotoisen kivisen linnan ( siis ihan "oikeita" musia ) vankityrmineen jonnekin Joensuun liepeille. Muistaakseni hemmo on töissä Joensuun yliopistossa.
Meneppä sinne hakemaan inspiraatiota.
"Ja jos mielestänne harkko ja kivi on sama asia niin miksi sitten vanhoja mukulakivi teitä ei päällystettäisi harkoilla! "
Näin juuri tehdään, tosin silloin harkkoja kutsutaan piha- tai tiekiviksi. Lisätietoja mm. Lujabetoni Oy tai HB Betoniteollisuus
"Ai että Suomessa ei ole vanhoja hirsirakennuksia. Täälläkin jossain joku mainitsi vanhan 1500 luvulta olevan hirsikirkon joka on vieläkin kunnossa."
Suomessa ei ole keskiaikaisia kaupunkimiljöitä, kuten esim. Tallinnassa. Piste. Siellä täällä on muutamia vanhoja puurakenteita, tosin paljonkohan niistä oikeasti on esim. 500 vuotta vanhaa ? Ainakin esim. Turun linnan puuosat ovat palaneet moneen kertaan, viimeksi talvisodassa. Olavinlinnassa taas ( yllätys yllätys ) on betonivalusta tehtyjä tukimuureja, valettu joskus alle 50 vuotta sitten.
"Mutta miksi tämä keskustelu käännettiin puutalo vastaiseksi kun alunperin vertasin harkkoa ja kiveä ja ihmettelin millä oikeudella harkkotalon rakentajat sanovat taloaan kivitaloksi kun eivät tiili rakentajatkaan niin tee."
Tiilirakentaja kutsuvat talojaan myös kivitaloiksi. Ja niin kutsuvat myös harkkotalojenkin omistajat. Ja se on ihan oikein, koska kyseessä on kiviaines.
"Mutta mitä kaikkea harkossa sitten on 2% kiveä vai ja loput limaa ja muita mömmöjä? "
Betonia ja kevytsoraa, joka taas koostuu poltetusta savesta. Betoni taas on sementtiä ja soraa. Ei liimaa, ei mömmöjä. Mutsis on mömmöä.
"Joten tästä syystä siis kaikkia rakennuksia joissa on betonivalu voi kutsua "kivitaloiksi" myös puutaloja. "
Erehdyt, puurunkoinen puisin seinin tehty talo on ja pysyy puutalona. Lisävariaatiota tulee puurunkoista mutta tiilin tai rapatuin harkoin verhoilluista puutaloista.
Ehkä tämä kysymys kivi/puu ei nyt ole niin tärkeä. Itse pidän kivirakenteisesta talosta ( siis muuratuista harkoista ) , jotkut muut taas tykkäävät puutaloista.
mennä kokeilemaan ehdottaa noita betoniharkkoja esim. helsingin, turun tai porvoon kaupungille josko laittaisivat ne vanhaan kaupunkiin aitojen mukulakivien tilalle!
Ja en usko että äitini on mömmöä vaan pelkkä luukasa mullan alla.
Itse sinä sen sanoit että jos rakennuksessa on betonivalu voi sitä oikeutetusti sanoa kivitaloksi.
Ja tosiaankin keskustelussa ei ollut tarkoitus verrata kivi/puu vaan harkko/kivi. Ja kaikki lähti siitä että minä itse olin luullut kun puhutaan kivitaloista että ne on tehty oikeasta kivestä. Mutta tälläistä ei ole mahdollista ilmeisesti rakentaa, joten olen alkanut tutkailla harkkoviidakkoa.
Anteeksi nyt vaan kaikille tänne "kivitalon" rakentajille jos pahoitin mielenne sillä että olin ymmärtänyt kivitalonrakenteen väärin. Täällä ei siis kannata tuoda kaikkia ajatuksiaan julki koska noinkin pienestä asiasta tuli hirveä poru, enkä sitä sillä kyllä tarkoittanut.
Tsemppiä kaikille rakentajille materiaaliin katsomatta!
Rakenna sitten kivitalo, jos haluat. Paljonko pitää olla seinässä graniitia, jotta eristävyys määräykset täyttyy?
eristävyys asioistakaan niinkun en tiennyt sitäkään että kun puhutaan kivitaloista niin oikeasti ne on harkkotaloja.
Ihmettelen vieläkin miksi tästä nostettiin niin kauhea haloo minun väärinkäsityksen takia?
Sitä saa mitä tilaa ja niin metsä vastaa, kuin sinne huudetaan.
että liian kärjekkäästi alotin, mutta oli tästä hyötyäkin. Nimittäin tajusin justiinsa tämän keskustelun kautta asuvani puoliksi puu- ja puoliksi KIVITALOSSA, koska alakerta on muurattu harkoista!
Sitä ei saa mitä tilaa ja moni kivitalo päältä kaunis vaan harkkoa sisältä.
Mutta nyt ainakin tiedän mitä saan kun tilaan kivitalon ja tähän on tyytyminen.
hiekkaa, sementtiä, vettä ja rautaa laittaa, niin sitä vois sanoa kivitaloksi. ;)