Jokainen tuntemani pilvenpolttaja on sellainen joista viina tekee melko häirikköjä.Heillä on myös taipumusta juoda kunnon putki.
Ovat itsekin tajunneet sen ja huomanneet ,että pilvi on parempi vaihtoehto.
Täällä on paljon kirjoitettu että kannabiksen laillistaminen toisi kannabishaitat alkoholihaittojen lisäksi.
Todellisuudessa se vähentäisi alkoholinhaittoja.
Ja sekä omia terveydellisiä haittoja että muille ihmisille ja omaisuudelle aiheutettuja plus yhteiskunnan maksettavia kuluja
(esim.kapakkatappelu jossa yks haetaan ambulanssilla,toisen hakee poliisit ja irtaimisto on palasina)
Ovat itsekin tajunneet sen ja huomanneet ,että pilvi on parempi vaihtoehto.
Täällä on paljon kirjoitettu että kannabiksen laillistaminen toisi kannabishaitat alkoholihaittojen lisäksi.
Todellisuudessa se vähentäisi alkoholinhaittoja.
Ja sekä omia terveydellisiä haittoja että muille ihmisille ja omaisuudelle aiheutettuja plus yhteiskunnan maksettavia kuluja
(esim.kapakkatappelu jossa yks haetaan ambulanssilla,toisen hakee poliisit ja irtaimisto on palasina)
Vastaukset 20
Vanhimmat
tosi kuin vesi.millonkahan tää tajutaan täälä suomenmaassa??monilla tuntuu olevan niukalti tietoa asiasta mutta hurjasti laittaa vastaan!
Tunnen juopon joka ei kestä pilveä vaan alkaa kuvitella omiaan joka sanasta jonka kuulee.
Viinaan hän on tottunut, tappelee vain kun seurassa joku yllyttää, sitten tosin käykin kaikkien kimppuun aivan satunnaisesti, mutta pilvi sekottaa pään täysin.
Sanovat että jos pää on sekasin ennestään, pilvi ei sovi, ehkä niin.
Sinähän kirjoitat kuitenkin päihdeongelmaisista?Eli reippaasti juovista..Ja kukas onkaan väittänyt ryyppämistä hyväksi ja siistiksi?
"Vanhan velhon" viestissä oli totuuden jyvä.
Olen seuraillut ko. keskustelua jonkin aikaa,hieman huvittuneena koska harva tietää mistä väittelee.
Olen 48 vuotias,mieheni 52.
Hän on polttanut pilveä siitä asti kun oli vähän yli parikymppinen.Ja olen kiitollinen siitä että viina ei ole hänen päärentoutumistapansa.
Joku kirjoitti aikaisemmin niin kauniisti että alkoholi kuuluu suomalaiseen kansanperinteeseen ja pilvi ei meidän kulttuuriin.
Ajattelin, että tyyppi on varmaan tynnyrissä kasvanut.
Jollei ole huomannut miten hienosti perinne seuraa isältä pojalta.Niin unohtuu tietokoneaikakausi ja eurooppalaisuus kun juomisesta on kysymys...
Asiaan;ajattelin kertoa että tunnen yli toistakymmentä "pilviveikkoa",suurin osa jo viidenkympin ylittäneitä.
Ainakaan ulkoapäin katsoen se ei ole heidän elämäänsä huonontanut.Toisaalta en voi tietää minkäläisten hurjien psykoosien vallassa he ovat töissään menestyneet,hienot perheet perustaneet jne.
Itse poltin pilveä viikonloppuisin noin seitsemän vuoden ajan (23-30v.) eikä sen lopettamisessa ollut vaivaa.Oikeastaan en edes tietoisesti lopettanut,se vain jäi pikuhiljaa pois.
Tupakanpolton aloitin kun olin 29 (porttiteoria jälleen todistettu...) ja kolmen vuoden jälkeen siitä oli tuska päästä eroon.
Pointsini on ,että pilvi on hyvä vaihtoehto viinan sijalle.(tottahan toki tiedän ettei tarvitsisi olla joko/tai,voisi olla aivan ilman mutta ikävä kyllä todellisessa elämässä niin ei ole)
Suurin osa ihmisistä ei halua seka- ja monikäyttöä kuten täällä luullaan.Käy nimittäin voimille.
En ymmärrä mitä yrität todistaa? Jos pystyy kohtuukäyttöön, niin pystyy. Mitä väliä silloin sillä aineella on?
Tällaiset argumentit joita esität ovat kyllä näitä huumehörhöjen disinformaation kukkasia.
Ei logiikan häivää.
painotettu että kannabis ei vähennä viinan juontia eli joudumme maksamaan sekä viinan että pilven haitoista.
Tässä olen eri mieltä.
Ei ole "disinformatiota" kertoa asioita jotka on nähnyt,kuullut ja elänyt.
(ei pelkästään sanomalehdistä tai netiltä luettua).
Ei pitäisi jäädä epäselväksi että en viittaa isoihin tutkimuksiin,julkaisuihin,äänestyksiin tai edes keittokirjaan.
että suomalaiset olisivat saaneet "kansanperinteensä" hallintaan vaikka vuosisatoja on sitkeästi yritetty.
Et tainnut ymmärtää mitä tarkoitin.
Ihmettelen kyllä myös sitä, mihin oikein perustuu tällainen näkemys, että kannabiksen lailistamisen voisi vähentää lakoholin kulutusta? Ja vaikak vähentäisi, niin entä sitten? Eihän kysymys silloin olisi ongelmakäytöstä! Ihan käsittämätöntä asioiden yhdistelyä tuollainen argumentointi. Ja jos sillä on vain tarkoitus edesauttaa pro-kannabis-mnäkemystä, niin se on pelkkää propagandaa ja disinformaatiota.
Fakta on fakta ja mielipide on mielipide. Jos mielipiteen esittää faktana, harhauttaa.
oikeassa olet mutta halusitko itse edes yrittää ymmärtää viestiäni?
Luitko kokonaan?
Näkemykseni asiasta perustuu siihen mitä olen oman elämäni aikana nähnyt ja kuullut ja ollut osallisena ystävieni ja tuttavieni elämään.
(Tavallisia pulliaisia,työtätekeviä ja omillaan toimeen tulevia tyyppejä)
Juttuni ei perustu professoriasiantuntijoiden tutkimuksiin tai kenenkään arvailuihin ja olettamuksiin.
Täällä on tullut esiin että tuskin yksikään paikallisista "kansanperinteen puolustajista" edes tunnistaisi "pilviveikkoja".Puhumattakaan että todella tuntee ja on ollut tekemisessä.
Kommentit ovat "kyllä me huumehörhöt tiedetään,turha yrittää kusettaa" luokkaa.
ei varmalla haittaa yhtä paljon kuin joku oikein kunnon hörhöily.
on lähes riskitönyä kun vertaa kunnon kännäämiseen.
kännin voittanutta?
En tykkää yhtään olla kännissä, mulle pilvi sopii paremmin. Toiset tykkää äidistä, toiset tyttärestä.
Hassua väittelyä: mun päihde on parempaa kuin sun päihde, lällällää.
Olen kai omituinen: tykkään olla selvin päin, jatkuvasti!
kaikkea muutakin tässä maailmassa vertaillaan.okei,sinä et tee mutta onko se hyvä syy myös muille?
mun "päihde" ole sen parempi kuin muut, mä en käytä kuin kahvia. Joskus vuosia sitten olen polttanut pilveä ja juonut viinaa, eikä MULLE sovi jälkimmäinen lainkaan.
Ihmisestä kiinni, nääs.
ja luin myös ketjun aloitusviestin enkä huomannut teillä yhtään reaalista perustelua
sille väitteelle, että alkoholin ongelmakäyttäjät siirtyisivät pilven polttelijoiksi sen takia, että pilvi on vähemmän ongelmia aiheuttava aine.
Se, että kannabis on vaarattomampi kuin alkoholi tietyllä tapaa, ei aiheuta sitä, että ihmiset siirtyisivät kannabiksen käyttöön, jos se olisi laillista. Epäilen, että tuskin kuin marginaalisesti. Jos asiasta on jollain parempaa tietoa, niin kertokoon.
Toinen seikka, jota ajoin takaa on se, että jos on kohtuukäyttäjä, niin on kai ihan se ja sama onko alkoholin tai kannan kohtuukäyttäjä, jos kerran kummastakaan ei ongelmia aiheudu.
Hyviä pointteja. Itse kannatan kannabiksen laillistusta mutta olen kuitenkin nyt melko samaa mieltä kanssasi. Alkoholistille ei pilvi kelpaa!! Joitain tarinoita olen kuullut että joku juoppo olisi siirtynyt pilveen mutta todenperäisyydestä en ole varma.
Mutta sen olen huomannut useilla entisen kaveripiirini tyypeillä että heistä moni vähensi viikonloppujen viinankäyttöä kannabikseen tutustumisen jälkeen. Tämäkin voi vähentää onglemaia sillä törkeä känni viikonloppuisin aiheutaa tapaturmia, väkivaltaa ja muuta sekoilua.
että viinan kohtuukäyttäjä aiheuttaa enemmän haittoja itselleen ja muille kuin pilven kohtuukäyttäjä.
Niin minä ymmärsin viestit
Nyt menee vaikeaksi näiden määritelmien kanssa. Kohtuukäyttö on määritelmällisesti käyttöä, joka ei aiheuta haittoja! Haittoja aiheuttava käyttö on ongelmakäyttöä.
Siksi noiden viestien pointti jää kyllä minullekin aika hämäräksi.