Varsinkin kaupan ja hallinnon alalla kun ajatellaan korkeasti kouluttautuneita henkilöitä ja verrataan pieniä ja jopa ns. keskisuuriayrityksiä suurin kotimaisiin ja kansainvälisiin yrityksiin työnantajana niin näyttää olevan enemmän sääntö kuin poikkeus, että suunnilleen samassa työtehtävässä oleva henkilö ansaitsee työstään pienessä yrityksessä vuodessa tuhansia euroja vähemmän kuin ansaitsisi "isossa" yrityksessä ja vielä kun otetaan huomioon ison talon edut, vuosittaiset bonukset, ylenemismahdollisuudet niin pienet työnantajat eivät tässä mielessä ole kovinkaan houkutteleva vaihtoehto pitkäaikaiseksi työnantajaksi. Mielestäni useasti nämä pk-yritykset ovat hyviä ponnahduslautoja aloittelevalle uraa rakentavalle henkilölle. 2 - 3 vuotta opitaan alaa, maksetaan "oppirahoja" heikomman palkan muodossa ja sen jälkeen hakeudutaan suuremman yrityksen palvelukseen kun on näyttöjä ja kerätty kokemusta. Suurempia häviäjiä ja valittajia tässä ehkä ovat nämä pienet työnantajat mutta se on pelin henki, että ammattilaisista ja oppineista työntekijöistä pitää maksaa kunnon korvaus muuten he eivät pysy talossa. Mielipiteitä asiasta?
Pienet työnantajat = Ponnahduslauta uran luomiseen?
MR.Brown
41191
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Viestisi olisi hyvä, paitsi ettei ota huomioon sitä että kaikki ihmiset eivät ole ahneita.
Kaikki eivät tosiaankaan juokse rahanperässä, monille riittää sekin että työstään saa riittävän toimeentulon.
Ei kukaan tee duunia "riittävän toimeentulon" motivoimana! Jos tarjolla on parempi apaja, eivätkä hommat ole aivan p:stä, jokainen tarttuu tilaisuuteen. Sitä kutsutaan uraevoluutioksi ;)
Voisitko määritellä mikä on ahne ja mikä on riittävä toimeentulo? Pitäisikö joka tehtävästä maksaa riittävän toimeentulon verran? Palkkoja pitää verrata tehtävänkuvan mukaan, eikä sen mukaan mikä riittää toimentuloksi. Ehkä esim. entinen suomalaisen puhelinjätin tj olisi ollut valmis suorittamaan tehtäväänsä esim. 1800 euron kk palkalla koska sehän takaa riittävän toimentulon. Todellisuudessa näin ei kuitenkaan ollut, tekeekö tämä hänestä ahneen? Vastaus siihen on EI, koska hän tiesi oman arvonsa ja millainen voimavara on ja tämän tiesi myös työnantaja. Mielestäni viestissä on aivan oikea sanoma. Esim. minun tapauksessani kk-palkka nousi miltei 500 euroa kun vaihdoin samaan tehtävään isoon yritykseen. Neuvottelin myös entisen työnantajan kanssa ennen työpaikan vaihtoa mutta he eivät pystyneet vastaamaan nykyisen työnantajani työtarjoukseen. Parasta tässä oli vielä että tehtäviä töitä on vähemmän verrattuna aikaisempaan eli pystyy keskittymään olennaiseen. Aikaisemmin jouduin myös toimimaan jokapaikan höylänä resurssipulasta johtuen. Mielestäni myös siinä ei ole mitään väärää että vaihtaa työpaikkaa isomman palkan perässä, päin vastoin. Työnantajien lojaalisuudesta ollaan kyllä nähty hyviä esimerkkijä tässä viimeaikoina niin miksi meidät on velvoitettu olemaan lojaaleja. Palkka on yksi suuri syy miksi yleensä töitä teen.
Tuu meitil töhin. Saat ruuan ja katon pääsi päälle. Työaika 12h per päivä. Siinä on jo toimeentuloa kerrakseen.