Ajattelin tässä kysyä, että oletteko te luonnonsuojelijat ja eläinaktivistit nyt onnellisia, kun järvillä eikä metsissäkään näy lintuja eikä muitakaan ns. riista eläimiä.
Tossa keväällä rupesin seuraamaan, kun mökkini vieressä olevasta lokin pesästä alkoi häviämään munat. Ihmettelin, että mistäs tässä on nyt kysymys?
Ja sevishän se. Appiukkoni näki minkin, minä näin saukon, kärpän ja haukan.
Sorsa onnistui tekemään poikaset, samoin koskelo ja telkkä sekä härkälintu niin ja vielä tavillakin näkyi olevan poikaset.
Mutta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kuka vei kesän aikana sorsalta, koskelolta, telkältä, tavilta ja härkälinnulta poikaset.
Lokkihan ei saanut edes poikasia, kun munat meni jo pesästä.
Ajattelen vaan, että kyllä oli ankea loppukesä, kun ei nähnyt lintuja järvellä ollenkaan.
En ole nähnyt myöskään mökkilläni teeriä, metsoja, riekkoja, jäniksiä, enkä kyyhkyjäkään.
Nämä olivat olleet minun ja naisystäväni silmän ilona näin syksyisin.
Onneksi minä sain valokuvattua ja videokuvattua menneinä syksyinä ihania lintutapahtumia siitä mökkini terassilta.
Muistelen vain kaiholla niitä aikoja, kun koskelo äiti levitti siipensä levälleen ja poikasia oli "ns. yksi liian paljon", jotka eivät sopineet sinne emon siipien alle. Oli kiva katsella, kun se yksi "ns. ylimääräinen" puski toiselta puolelta sinne emon alle, niin toiselta puolelta taas yksi pullahti pois.
No onneksi tuo tapahtuma on minulla videolla. Mutta tuletteko te koskaan enään näkemään tällaista tapahtumaa?
Tuskin, kyllä nyt nämä teidän suojelemanne pedot pitää siitä huolen, että linnuilla ei tule olemaan niin montaa poikasta, että tällaista tapahtumaa pääsisitte ikinä enään seuraamaan.
Onnea vaan teille eläin aktivistit.
Tossa keväällä rupesin seuraamaan, kun mökkini vieressä olevasta lokin pesästä alkoi häviämään munat. Ihmettelin, että mistäs tässä on nyt kysymys?
Ja sevishän se. Appiukkoni näki minkin, minä näin saukon, kärpän ja haukan.
Sorsa onnistui tekemään poikaset, samoin koskelo ja telkkä sekä härkälintu niin ja vielä tavillakin näkyi olevan poikaset.
Mutta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kuka vei kesän aikana sorsalta, koskelolta, telkältä, tavilta ja härkälinnulta poikaset.
Lokkihan ei saanut edes poikasia, kun munat meni jo pesästä.
Ajattelen vaan, että kyllä oli ankea loppukesä, kun ei nähnyt lintuja järvellä ollenkaan.
En ole nähnyt myöskään mökkilläni teeriä, metsoja, riekkoja, jäniksiä, enkä kyyhkyjäkään.
Nämä olivat olleet minun ja naisystäväni silmän ilona näin syksyisin.
Onneksi minä sain valokuvattua ja videokuvattua menneinä syksyinä ihania lintutapahtumia siitä mökkini terassilta.
Muistelen vain kaiholla niitä aikoja, kun koskelo äiti levitti siipensä levälleen ja poikasia oli "ns. yksi liian paljon", jotka eivät sopineet sinne emon siipien alle. Oli kiva katsella, kun se yksi "ns. ylimääräinen" puski toiselta puolelta sinne emon alle, niin toiselta puolelta taas yksi pullahti pois.
No onneksi tuo tapahtuma on minulla videolla. Mutta tuletteko te koskaan enään näkemään tällaista tapahtumaa?
Tuskin, kyllä nyt nämä teidän suojelemanne pedot pitää siitä huolen, että linnuilla ei tule olemaan niin montaa poikasta, että tällaista tapahtumaa pääsisitte ikinä enään seuraamaan.
Onnea vaan teille eläin aktivistit.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Eikö sinun mielestäsi yhtään vastuuta kuulu niille,jotka turhamaisuuden vuoksi ovat alunperin tuoneet minkin Suomeen?Tai niille,jotka yhä sitä tarhaavat?Sellaista tarhaa ei olekaan josta yhtään eläintä ei karkuun pääse.
Näkyi löytyvän näköjään yksi onnellinen petojen suojelija, joka on kuitenkin heti sysäämässä vastuutaan muille, kun itsestä ei ole vastuun kantajaksi.
Niin, ja luuletko, että ne haukatkin on tarhattuja? Entä kärpät, saukot, varikset, hillerit, kyykäärmeet, ahmat??????
Nuo mainitsemasi eläimet kuuluvat luontoon.Jos ihminen ei puutu luonnon toimintaan,niin se hakee itse luonnollisen tasapainon.Sinä kuulut ilmeisesti siihen äärettömän typerään ihmislajiin joka haluaisi nähdä vain omasta mielestään söpöjä eläimiä.Tuollaiset vastuuttomat hullut pitäisi sulkea laitokseen ja heittää avain pois.
Tuolla tavalla tuokin onnellinen "repe" kirjoittaa. Montako minkkiä ja kettua olet laskenut luontoon, kun noin vouhotat asiasta?
Minä olen kuitenkin saanut luoukulla jo muutaman kiinni. Arvaappas, mitä niistä on tehty?
Yhtään en ole luontoon laskenut ja mitä enemmän minkkejä luonnosta pyydät sen parempi.Minun puolestani tee niistä vaikka lakanoita jos siltä tuntuu.Minkki ei kuulu alunperin Suomen eläimistöön eikä sitä täällä pitäisi tarhata.Nuo muut pedot jotka aiemmin mainitsit sensijaan kuuluvat tänne,ja niillä on oma tärkeä tehtävänsä luonnon kiertokulussa.Sellaiset ihmiset jotka vaativat petojen poistamista luonnosta eivät ymmärrä sitä,että pedot yleensä poistavat heikot ja sairaat yksilöt joiden geeniperimää ei olisi syytä jatkaa.Luonnossa jokainen eläin on jalostunut sopimaan omaan lokeroonsa,ja homma toimi hyvin siihen saakka kun ihminen rupesi säätelemään lajikirjoa omien mieltymystensä mukaan.Ainoa laji joka ilman haittaa voidaan poistaa on ihminen.Se on ainoa eläinlaji joka vain ottaa luonnosta,eikä anna mitään tilalle.Tajuatko?
Otappa sinäkin se koulun oppikirja käteesi ja lue uudelleen se ihmisen kehitysteoria ja mieti, että kuuluuko ihminen sinne luontoon. Katso vaikka peilistä hampaitasi, niin näet, että sinullakin on vielä (edellyttäen tietenkin, että sinulla on yleensäkkin hampaat) puruhampaitten lisäki myös raateluhampaat.
Mitähän tarkoitusta varten ne ovat? Kyllä ne taitaa olla merkki vielä siitä kehityksen kaaresta, että ihminen on vielä "petoeläin" ja kuuluu ilman muuta sinne luontoon.
Ihminen on kuulunut sinne luontoon yhtä kauan, kuin nämä samaiset elukatkin, joten ei mitään uutta taivaan alla. Tajuatko?
Niin, ja niistä saamistani minkeistä tulee aikanaan hyvää multaa, kunhan ne ensin maatuvat kunnolla.
Sinua vaivaa tyhmyyden lisäksi vielä lukihäiriö.Minähän kirjoitin että ihminen on ainoa laji joka voidaan haitatta poistaa.Etkö ymmärtänyt vai etkö osaa lukea?
, että joka toista tyhmäksi nimittää, on sitä itse. Lukihäiriöstä voin sanoa sen verran, että olet tainnut olla niiltä tunneilta pois, jossa on käsitelty luonnon moninaisuutta, tai olet touhunnut kokonaan muuta sillä aikaa ja häirinnyt muiden opintoja! Että se siitä.
Ja "piste" tälle keskustelulle.
Ja sinä ja muut mutterihuulet siihen fiksuun "ihmis"lajiin joka tykkää välittää vain söpöistä ja lutusista tarha- ja koe- eläimistä
Sinun mielestäsi siis luonnon monimuotoisuuteen eivät petoeläimet kuulu ollenkaan?Olisikohan sinun itsesi aika lukea hieman biologiaa.Perehdy aluksi siihen miten luonto kokonaisuutena toimii.Kun olet saanut selville petoeläinten merkityksen eläinten geeniperimän parantajana voimme palata tähän keskusteluun.Silloin tosin tällaista ei enää tarvita.
Lues poju kirjoitukseni uudelleen ja yritä myös ymmärtää mitä niissä sanotaan.
Etkö sinä "repe" hyvä ymmärrä, että ihminen on metsästänyt (toiminut petona) yhtä kauan, kuin ne muutkin luonnon pedot!!!!!!!!!!
Lue poika kuule uudelleen ne oppikirjasi!!!!!
Ymmärrän kyllä.Kerropas sinä viisaampana minkä eläimen ravintoon nykyisin kuuluu ihminen?Olet ilmeisesti lukenut vääriä kirjoja.Ei biologiaa opita Aku Ankasta.
En tiedä, että mitä tuolla kysymykselläsi tarkoitat, mutta kyllä ne maan matoset ja bakteerit ja sienet syövät ihmisen, kun hän on sen viimeisen matkansa tehnyt.
Toki karhut, tiikerit, leijonat, hait, gorillat, hevoset, sonnit, sarvikuonot, norsut, valaat, ja vielä monet muutkin eläimet tappavat ihmisiä, mutta minun tiedossani ei ole sitä, että nuo mainitsemani eläimet olisivat syöneet ihmistä.
Siksi en tiedä, että minä en ole mikään ammatti luonnonsuojelija, vaan tavallinen "heinäsirkka".
1) Kaikki luonnonsuojelijat eivät vapauta minkkejä kuten esim. kaikki muslimit eivät käy lentotunneilla. Kaikki, jotka ymmärtävät edes vähän luonnosta tietävät, että minkkien vapautukset ovat paikallinen ekokatastrofi.
2) Saukko, kärppä ja haukat ovat aina kuuluneet Suomen luontoon ja niillä on tärkeä tehtävä pitää mainitsemasi riistaeläimien kannat kohtuullisina. Jos tajuat populaatiobiologiasta jotain, niin ymmärrät että jos riistaeläimiä ei saalistettaisi ne lisääntyisivät ylimäärin, jolloin muutaman vuoden kuluttua tapahtuisi kannanromahdus, sillä ympäristö ei pystyisi kantamaan pedottomissa oloissa esteettä kasvaneita lajeja. Olen muuten onnellinen että appisi näki saukon ja kärpän, sillä karanneet minkit kilpailevat niiden kanssa samoista saaliista. Varsinkin kärppä on harvinaistunut minkkien takia. Missäköhän mökkisi mahtaa olla, jos et näe edes jäniksiä siellä? Esimerkiksi kilometrin matkalla Espoonlahden urheilupuistossa olen nähnyt tänä kesänä neljä jänistä. Kyyhkyjäkin luonnossa näkee vielä aivan rutkasti.
3) Lokkipopulaatio Suomessa on ylisuuri ihmisen toiminnan takia. Muutaman kaatopaikkalokin kuolema ei ole mikään ekokatastrofi, päinvastoin. Minkeistä on sentään se hyöty, että ne vähentävät ylisuuriksi paisuneita kala- ja harmaalokkikantoja, jotka uhkaavat syrjäyttää ja ajaa selkälokin uhanalaiseksi. Ne olisi hyödyllisiä eläimiä, jos ne pysyisivätkin vain lokkien pyydystämisessä.
4) Päinvastoin kuin annat ymmärtää, niin tukkakoskelot ovat lukumääräisesti lisääntyneet tänä vuonna. Näin muuten elokuussa tukkakoskeloperheen, jossa oli 14 lähes täysikokoista poikasta.
Eli pidetään faktat faktoina eikä jauheta paskaa.
Hyvää minkinpyydystysonnea!
Jauha vaan "jhk" paskaa, ei sinusta näytä muuhun olevan.
Etkö tiedä, että ihminen on kuulunut tänne meidän luontoon jo vuosituhansia. Miksi sen nyt pitäisi sieltä lähteä pois?
Sinullakin on vielä raateluhampaat, jotka on evoluutio kasvattanut. On sinulla ilmeisesti myös puruhampaatkin, jotka on tarkoitettu rehujen jauhamiseen.
Mihin on sinunkin oppisi koulussa mennyt, kun et tiedä, että ihminen kuuluu pahimpana petona sinne luontoon.
Minkäköhän viestin sinä oikein olet lukenut? En ole väittänyt mitään tuollaista. Miten minun puruhampaani muuten liittyy siihen, että joku on vienyt kalalokin pesästä munat? Taitaa vain oman tyhmyyden toteaminen ottaa koville...
, että joka toista tyhmäksi nimittää, on sitä itse. Lukihäiriöstä voin sanoa sen verran, että olet tainnut olla niiltä tunneilta pois, jossa on käsitelty luonnon moninaisuutta, tai olet touhunnut kokonaan muuta sillä aikaa ja häirinnyt muiden opintoja! Että se siitä.
Ja "piste" tälle keskustelulle sinullekkin samalla tavalla kuin tuolle edelliselle, vai oletko sama ihminen, kun tuo tyhmyys tulee esille tässäkin.
Onko tuo joku vakio värssy minkä voit copy/pastettaa vastaukseksi aina kun joudut keskustelussa ahdinkoon? Voisitko perustella mikä ensimmäisessä viestissäni on paskaa?
kyllä voin.
Kato ensinnäkin, että kuka näki minkin ja kuka näki saukon ja kärpän?
Joopa joo, myönnän virheeni. :)
Mutta muu teksti oli kyllä faktaa.
Joo, kokeilin vaan. Eihän kukaan voi oikeasti olla noin tyhmä, kuin alussa annoin ymmärtää. Sori pojat ja menestystä kaikille luonnonsuojelijoille (ja ankarat tuomiot kaikille "kettutytöille"). Riipee.
Voi riipeeparkaa. Nuku hyvin.
Riipeeparka nukkuu aina hyvin, mutta en kovin pitkiä yöunia, koska otan päivisin hyvät torkut, niin vuorokautinen uni jää välillä tuonne neljään tuntiinkin. Mutta se riittä ihan hyvin, jos unta ei riitä pitemmäksi ajaksi. Nukun minä toisinaan jopa seitsemänkin tuntia yhteen mittaan. Mutta minä kuitenkin nukun niin kauan aina, kun vain unta riittää. Minä en käytä herätyskelloa ollenkaan. Minulla ei ole milloinkaan mihinkään kiireitä. Olen eläkeläinen.
Jos ne minkin vapauttajat tietävät, että se on paikallinen ekokatastrofi, niin miksi he sitten päästävät niitä minkkejä vapaaksi???????
Eikö se ole täysin edesvastuutonta???
"Jos ne minkin vapauttajat tietävät, että se on paikallinen ekokatastrofi, niin miksi he sitten päästävät niitä minkkejä vapaaksi???????"
En minä tiedä. Ota yhteyttä johonkin alan järjestöön (oikeutta eläimille ry?) ja kysy. Kerro ihmeessä mitä vastattiin. Veikkaisin että nämä väittävät, että minkki saa olla onnellinen ainakin hetken elämässään, kun se vapautetaan. Sitten se kuolee ravinnon puutteeseen tai minkkien keskinäisiin välienselvittelyihin. Onnellisena?
"Eikö se ole täysin edesvastuutonta???"
Sitä se on nimenomaan.
Luonnossa on kiva liikkua. Kun osaa käydä metsässä paskalla, voi viipyä pitempäänkin!
Ihminen, tuo ainutkertainen päällepäsmäri, kuvittelee luonnonilmiöiden olevan johdannasia itsestään.
Kuitenkin luonto hoitaa itsensä...jopa ilman ihmistä!
Voisimme lakata surmaamasta lajitovereitamme sekä hyväksyä evoluutinäärisen asemamme.
Toisaalta on hyvä asia, että luonto hoitaa itseään!