Ruma on tuo muslimnainen

Kello on maanantaina, 2.9. 23.50 ja TV1 näyttää Päivärinta - ohjelmaa, jossa suomalainen musliminainen hyväksyy kivittämisen!!!!
Melkoisesti aivopestyjä!!
Taitas olla parasta laittaa nämä kaikki hörähtäneet suojelupoliisin tehotarkkailuun. Ovat vaaraksi meille kaikille!!
201173
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 20

Vanhimmat

Joo,
uskomatonta. Täytyy todella olla aivopesty suolla suomalais-syntyisellä muijalla. Nigerialais-syntyinen tutkijakaan, joka varmasti tuntee maansa olot paremmin, ei hyväksy. Tuollaisiksi nuo muslimit kääntyy.

Äänestä
  • jotka kulkevat ratikoissa Helsingissäkin rätit päässään järkyttävän rumina, kun ovat palanneet islamiin...

    Äänestä

  • Kaisa kirjoitti:

    jotka kulkevat ratikoissa Helsingissäkin rätit päässään järkyttävän rumina, kun ovat palanneet islamiin...

    Kylläpä nousi keskustelun taso teidän siihen osallistuessa...

    Äänestä

  • Taha Islam kirjoitti:

    Kylläpä nousi keskustelun taso teidän siihen osallistuessa...

    Koskas Taha Islam on keskustelun tasoa nostanut. "Lue koraania, lue koraania." Ja muuta paskaa jauhat vaan. Aivopesty fanaatikko olet, ja haluat vainota islamia kritisoivia. Perustele islamilaisten tekoja, jos kerran niin muslimia olet.

    Äänestä

  • Seurannut kirjoitti:

    Koskas Taha Islam on keskustelun tasoa nostanut. "Lue koraania, lue koraania." Ja muuta paskaa jauhat vaan. Aivopesty fanaatikko olet, ja haluat vainota islamia kritisoivia. Perustele islamilaisten tekoja, jos kerran niin muslimia olet.

    >"Lue koraania, lue koraania." Ja muuta paskaa jauhat vaan.

    Voitko antaa viitten keskusteluihin, joissa kehoitan arabiaa osaamattoman henkilöä lukemaan Koraania?

    >Aivopesty fanaatikko olet, ja haluat vainota islamia kritisoivia.

    Miten niin vainota? Lähes kaikkihan täällä esiintyvät nimimerkillä sen välttämiseksi.

    >Perustele islamilaisten tekoja, jos kerran niin muslimia olet.

    Islamilaisten?

    Äänestä

  • Taha Islam kirjoitti:

    >"Lue koraania, lue koraania." Ja muuta paskaa jauhat vaan.

    Voitko antaa viitten keskusteluihin, joissa kehoitan arabiaa osaamattoman henkilöä lukemaan Koraania?

    >Aivopesty fanaatikko olet, ja haluat vainota islamia kritisoivia.

    Miten niin vainota? Lähes kaikkihan täällä esiintyvät nimimerkillä sen välttämiseksi.

    >Perustele islamilaisten tekoja, jos kerran niin muslimia olet.

    Islamilaisten?

    keskustelun sisällöstä sen kummemmin, mutta en näe erityistä syytä hallita arabiaa voidakseen lukea Koraania. Ainakin minulla on hyllyssäni suomenkielinen Koraani, olen jopa sen joskus lukenutkin. Mielenkiinnosta, kuten muutkin vanhat legendat, mm. Ilias ja Odysseia, Raamattu, Gilghames, Kalevala, Jumalainen näytelmä yms. tarustot. Suomennettu Talmud ikävä kyllä puuttuu, englantini ei ole kyllin hyvää niin monimutkaisen tekstin lukemiseen.

    Äänestä

  • Sanelma kirjoitti:

    keskustelun sisällöstä sen kummemmin, mutta en näe erityistä syytä hallita arabiaa voidakseen lukea Koraania. Ainakin minulla on hyllyssäni suomenkielinen Koraani, olen jopa sen joskus lukenutkin. Mielenkiinnosta, kuten muutkin vanhat legendat, mm. Ilias ja Odysseia, Raamattu, Gilghames, Kalevala, Jumalainen näytelmä yms. tarustot. Suomennettu Talmud ikävä kyllä puuttuu, englantini ei ole kyllin hyvää niin monimutkaisen tekstin lukemiseen.

    Koraani on arabiaksi (12:2, 13:37, 16:103, 20:113, 26:195, 39:28, 41:3, 43:3, 44:58).

    Käännöksissä on aina asia- tai käsitevirheitä, koska ne ovat inhimillisiä tuotoksia.

    Äänestä

  • Taha Islam kirjoitti:

    Koraani on arabiaksi (12:2, 13:37, 16:103, 20:113, 26:195, 39:28, 41:3, 43:3, 44:58).

    Käännöksissä on aina asia- tai käsitevirheitä, koska ne ovat inhimillisiä tuotoksia.

    aika tajuton tehtävä opetella arabiaa niin hyvin, että ymmärtää alkuteoksen vivahteineen paremmin kuin käännetyn version. Eivät kai arabiaa äidinkielenään puhuvat voi olla mikään Allahin valittu kansa?

    Mikä muuten koraanissa on niin mahdotonta kääntää, että kääntäminen vaikuttaa olennaisesti (kuten olen ymmärtänyt) itse asiaan?

    Olisi ollut suotavaa, että Koraani olisi ilmoitettu myös jollekin aivan toista kieltä puhuvalle profeetalle. Näistä yhdelle ihmiselle (myös esim. Mormonin kirja) tai pienkulttuurille (Raamattu) ilmoitetuista tuotoksista tulee aina mieleen ilkeä ajatus, että ne ovatkin vain ihmisaivojen sepitteitä. Jos vaikka kiinalainen olisi saanut Muhammedin aikoihin samanlaisen ilmoituksen kiinaksi, Koraani olisi saman tien tullut todistetuksi siksi jumalalliseksi ilmoitukseksi jonka muslimit sen vättävät olevan, ja sehän taas ei sovi uskonnon toimenkuvaan. Mitä uskottavaa jää, jos kaikki on todistettu?

    Äänestä

  • Repe Ruutikallo kirjoitti:

    aika tajuton tehtävä opetella arabiaa niin hyvin, että ymmärtää alkuteoksen vivahteineen paremmin kuin käännetyn version. Eivät kai arabiaa äidinkielenään puhuvat voi olla mikään Allahin valittu kansa?

    Mikä muuten koraanissa on niin mahdotonta kääntää, että kääntäminen vaikuttaa olennaisesti (kuten olen ymmärtänyt) itse asiaan?

    Olisi ollut suotavaa, että Koraani olisi ilmoitettu myös jollekin aivan toista kieltä puhuvalle profeetalle. Näistä yhdelle ihmiselle (myös esim. Mormonin kirja) tai pienkulttuurille (Raamattu) ilmoitetuista tuotoksista tulee aina mieleen ilkeä ajatus, että ne ovatkin vain ihmisaivojen sepitteitä. Jos vaikka kiinalainen olisi saanut Muhammedin aikoihin samanlaisen ilmoituksen kiinaksi, Koraani olisi saman tien tullut todistetuksi siksi jumalalliseksi ilmoitukseksi jonka muslimit sen vättävät olevan, ja sehän taas ei sovi uskonnon toimenkuvaan. Mitä uskottavaa jää, jos kaikki on todistettu?

    Kiitos sinulle asiallisuudesta ja hyvistä kysymyksistä.

    >aika tajuton tehtävä opetella arabiaa niin hyvin, että ymmärtää alkuteoksen vivahteineen paremmin kuin käännetyn version. Eivät kai arabiaa äidinkielenään puhuvat voi olla mikään Allahin valittu kansa?

    Ei ole. Aina voi kysyä muslimilta, mitä jokin asia tarkoittaa. Yleensä kerromme mielellämme.

    Itse osaan muutaman suuran ulkoa ja hoitaa pikkuasioita arabiaksi, mutta se jää siihen.

    >Mikä muuten koraanissa on niin mahdotonta kääntää, että kääntäminen vaikuttaa olennaisesti (kuten olen ymmärtänyt) itse asiaan?

    Siellä on asioita, joiden merkitystä ei tiedetä. Niitä on mahdoton kääntää niin, että merkitys valkenisi; edes arabille. Sanojen merkityksen ja dogmatiikan voi kyllä selittää, mutta _suora käännös_ on tulkinta. Minulla on Koraani, jossa on teksti arabiaksi ja englanniksi ja kannessa lukee: "Iterpretation of the meanings of the holy Qur'an in the english language". Tämä on _ainoa_ oikea tapa ilmoittaa, mikä on kirjan sisältö. Se ei ole Koraani, vaan tulkinta.

    Muslimit myös lausuvat shahadan ja rukoilevat arabiaksi, jotta kaikki sanoman nyanssit välittyvät.

    >Näistä yhdelle ihmiselle (myös esim. Mormonin kirja) tai pienkulttuurille (Raamattu) ilmoitetuista tuotoksista tulee aina mieleen ilkeä ajatus, että ne ovatkin vain ihmisaivojen sepitteitä.

    Koraani 10:37-38...

    >Mitä uskottavaa jää, jos kaikki on todistettu?

    Niin. Eihän ihmiset uskoneet Isaa(AS) tai Moosesta(AS), vaikka nämä tekivät ihmetekoja ihmisten silmien edessä. Koraanissa sanotaan, että vaikka taivaasta laskeutuisi käsi, joka kirjan antaa, jotkut eivät usko. Se on valinta.

    Äänestä

  • Kaisa kirjoitti:

    jotka kulkevat ratikoissa Helsingissäkin rätit päässään järkyttävän rumina, kun ovat palanneet islamiin...

    ...jotka ratikoissa kulkevat pers.. paljaana ja luulevat olevansa ihania!

    Äänestä

  • Taha Islam kirjoitti:

    Kiitos sinulle asiallisuudesta ja hyvistä kysymyksistä.

    >aika tajuton tehtävä opetella arabiaa niin hyvin, että ymmärtää alkuteoksen vivahteineen paremmin kuin käännetyn version. Eivät kai arabiaa äidinkielenään puhuvat voi olla mikään Allahin valittu kansa?

    Ei ole. Aina voi kysyä muslimilta, mitä jokin asia tarkoittaa. Yleensä kerromme mielellämme.

    Itse osaan muutaman suuran ulkoa ja hoitaa pikkuasioita arabiaksi, mutta se jää siihen.

    >Mikä muuten koraanissa on niin mahdotonta kääntää, että kääntäminen vaikuttaa olennaisesti (kuten olen ymmärtänyt) itse asiaan?

    Siellä on asioita, joiden merkitystä ei tiedetä. Niitä on mahdoton kääntää niin, että merkitys valkenisi; edes arabille. Sanojen merkityksen ja dogmatiikan voi kyllä selittää, mutta _suora käännös_ on tulkinta. Minulla on Koraani, jossa on teksti arabiaksi ja englanniksi ja kannessa lukee: "Iterpretation of the meanings of the holy Qur'an in the english language". Tämä on _ainoa_ oikea tapa ilmoittaa, mikä on kirjan sisältö. Se ei ole Koraani, vaan tulkinta.

    Muslimit myös lausuvat shahadan ja rukoilevat arabiaksi, jotta kaikki sanoman nyanssit välittyvät.

    >Näistä yhdelle ihmiselle (myös esim. Mormonin kirja) tai pienkulttuurille (Raamattu) ilmoitetuista tuotoksista tulee aina mieleen ilkeä ajatus, että ne ovatkin vain ihmisaivojen sepitteitä.

    Koraani 10:37-38...

    >Mitä uskottavaa jää, jos kaikki on todistettu?

    Niin. Eihän ihmiset uskoneet Isaa(AS) tai Moosesta(AS), vaikka nämä tekivät ihmetekoja ihmisten silmien edessä. Koraanissa sanotaan, että vaikka taivaasta laskeutuisi käsi, joka kirjan antaa, jotkut eivät usko. Se on valinta.

    "Ei ole. Aina voi kysyä muslimilta, mitä jokin asia tarkoittaa. Yleensä kerromme mielellämme."

    Ahas! Kysytäänpä vaikka taleban - muslimilta, Herra Osabanilta, Herra Saddamilta ja Rouva Sahra Kolehmaiselta. Kaikki ovat muslimeja yhtä suurella todennäköisyydellä kuin nimimerkki Taha.
    Mielellänne kerrotte: Lukekaa koraania!
    Mutta ette itse välitä otaa selvää edes tämän päivän EUn huippukokouksen agendasta.
    Vaatii kyllä melkoista bohemiikkia lukea päivät pääksytysten koraania. Ovatkohan kaikki muut uskontofilosofiset teokset yhtä tuttuja Teille Arvoisat muslimit?

    "Muslimit myös lausuvat shahadan ja rukoilevat arabiaksi, jotta kaikki sanoman nyanssit välittyvät."

    Ja jälleen tuo knoppailu (shahaha) sanoja, jotka eivät kerro mitään! Toddella näsäviisastelua!
    Niin, usea kristityistäkin silmänpalvojista lukee ulkoa erilaisia ulkoa opittuja fraseja. Itsellenikin opetettiin, pakolla, yliopittavaksi Jaakobin poikien nimet. Menee vieläkin Ruubenista - Benjamiin.
    Mutta Mitä Sitten?
    Eipähän tarvitse silti pureksia huumeita!

    Äänestä

  • = ) kirjoitti:

    ...jotka ratikoissa kulkevat pers.. paljaana ja luulevat olevansa ihania!

    ovat aina ihania!

    Äänestä

  • Taha Islam kirjoitti:

    Kiitos sinulle asiallisuudesta ja hyvistä kysymyksistä.

    >aika tajuton tehtävä opetella arabiaa niin hyvin, että ymmärtää alkuteoksen vivahteineen paremmin kuin käännetyn version. Eivät kai arabiaa äidinkielenään puhuvat voi olla mikään Allahin valittu kansa?

    Ei ole. Aina voi kysyä muslimilta, mitä jokin asia tarkoittaa. Yleensä kerromme mielellämme.

    Itse osaan muutaman suuran ulkoa ja hoitaa pikkuasioita arabiaksi, mutta se jää siihen.

    >Mikä muuten koraanissa on niin mahdotonta kääntää, että kääntäminen vaikuttaa olennaisesti (kuten olen ymmärtänyt) itse asiaan?

    Siellä on asioita, joiden merkitystä ei tiedetä. Niitä on mahdoton kääntää niin, että merkitys valkenisi; edes arabille. Sanojen merkityksen ja dogmatiikan voi kyllä selittää, mutta _suora käännös_ on tulkinta. Minulla on Koraani, jossa on teksti arabiaksi ja englanniksi ja kannessa lukee: "Iterpretation of the meanings of the holy Qur'an in the english language". Tämä on _ainoa_ oikea tapa ilmoittaa, mikä on kirjan sisältö. Se ei ole Koraani, vaan tulkinta.

    Muslimit myös lausuvat shahadan ja rukoilevat arabiaksi, jotta kaikki sanoman nyanssit välittyvät.

    >Näistä yhdelle ihmiselle (myös esim. Mormonin kirja) tai pienkulttuurille (Raamattu) ilmoitetuista tuotoksista tulee aina mieleen ilkeä ajatus, että ne ovatkin vain ihmisaivojen sepitteitä.

    Koraani 10:37-38...

    >Mitä uskottavaa jää, jos kaikki on todistettu?

    Niin. Eihän ihmiset uskoneet Isaa(AS) tai Moosesta(AS), vaikka nämä tekivät ihmetekoja ihmisten silmien edessä. Koraanissa sanotaan, että vaikka taivaasta laskeutuisi käsi, joka kirjan antaa, jotkut eivät usko. Se on valinta.

    Mitä Taha osallistut keskusteluun, jos yrität pyörittää asian aivan eri ulottuvuuksiin. Tulihan tämä tietysti taas todistettua jo Päivärinta ohjelmassa mitä Islam ja siihen "palanneet" ihmiset ovat: Besserwissereitä, jotka eivät ota huomioon edes paikan päällä istunutta asiantuntijaa, viittään tällä siihen mustaan tutkijanaiseen. Voisiko joku muslimi yksiselitteisesti kertoa hyväksyykö hän kivittämisen, ilman sharia yms. selityksiä?

    Äänestä

  • toinen katsoja kirjoitti:

    Mitä Taha osallistut keskusteluun, jos yrität pyörittää asian aivan eri ulottuvuuksiin. Tulihan tämä tietysti taas todistettua jo Päivärinta ohjelmassa mitä Islam ja siihen "palanneet" ihmiset ovat: Besserwissereitä, jotka eivät ota huomioon edes paikan päällä istunutta asiantuntijaa, viittään tällä siihen mustaan tutkijanaiseen. Voisiko joku muslimi yksiselitteisesti kertoa hyväksyykö hän kivittämisen, ilman sharia yms. selityksiä?

    >Voisiko joku muslimi yksiselitteisesti kertoa hyväksyykö hän kivittämisen, ilman sharia yms. selityksiä?

    Olen heitellyt paljon kiviä. Kenen tai minkä kivittämisestä on kyse ja miksi se/hän pitäisi kivittää?

    Ei voi vain kategorisesti hyväksyä tai kieltää asioita ilman perusteita tai taustatietoja.

    Äänestä

  • Taha Islam kirjoitti:

    >Voisiko joku muslimi yksiselitteisesti kertoa hyväksyykö hän kivittämisen, ilman sharia yms. selityksiä?

    Olen heitellyt paljon kiviä. Kenen tai minkä kivittämisestä on kyse ja miksi se/hän pitäisi kivittää?

    Ei voi vain kategorisesti hyväksyä tai kieltää asioita ilman perusteita tai taustatietoja.

    No ihan kuin et muka tietäisi, mistä kivityksestä täällä puhutaan. Tuo tapa vastata kierrellen ja kaarrellen on teille tosi ominaista.

    Äänestä

  • Analytic kirjoitti:

    ovat aina ihania!

    KIITOS KULTA

    Äänestä

  • kummastelen kirjoitti:

    No ihan kuin et muka tietäisi, mistä kivityksestä täällä puhutaan. Tuo tapa vastata kierrellen ja kaarrellen on teille tosi ominaista.

    >No ihan kuin et muka tietäisi, mistä kivityksestä täällä puhutaan.

    Siis sen nigerialaisnaisen? En hyväksy.

    Äänestä

  • toinen katsoja kirjoitti:

    Mitä Taha osallistut keskusteluun, jos yrität pyörittää asian aivan eri ulottuvuuksiin. Tulihan tämä tietysti taas todistettua jo Päivärinta ohjelmassa mitä Islam ja siihen "palanneet" ihmiset ovat: Besserwissereitä, jotka eivät ota huomioon edes paikan päällä istunutta asiantuntijaa, viittään tällä siihen mustaan tutkijanaiseen. Voisiko joku muslimi yksiselitteisesti kertoa hyväksyykö hän kivittämisen, ilman sharia yms. selityksiä?

    Se musta nainen on sosiologian tutkija Joensuun yliopistosta, joka tutkii maahanmuuttajia ja kieltä täällä Suomessa. Tutkijat tuntevat oman alansa. Hänen Nigerian-tuntemuksensa on samaa kuin kenen tahansa ulkomailla asuvan suomalaisen Suomi-tuntemus. Sitäpaitsi hän on kristitty, joka toi esiin käsityksensä oman uskontonsa paremmuudesta. Ei kovin tutkijamaista. Kai jokaiselle oma uskonto on paras, mutta tässä yhteydessä...!

    Äänestä

  • Eräs musliminainen kirjoitti:

    Se musta nainen on sosiologian tutkija Joensuun yliopistosta, joka tutkii maahanmuuttajia ja kieltä täällä Suomessa. Tutkijat tuntevat oman alansa. Hänen Nigerian-tuntemuksensa on samaa kuin kenen tahansa ulkomailla asuvan suomalaisen Suomi-tuntemus. Sitäpaitsi hän on kristitty, joka toi esiin käsityksensä oman uskontonsa paremmuudesta. Ei kovin tutkijamaista. Kai jokaiselle oma uskonto on paras, mutta tässä yhteydessä...!

    Siis hyväksyt suomalaisen naisen Nigerian asiantuntijaksi, mutta et nigerialaista, joka on siellä syntynyt, asunut ja tuntee maan kulttuurin ja on vielä sosiologi (kai tiedät mitä sana tarkoittaaaa?) Sinulle on tärkeintä vain se, että tuo tennissukkainen ilmoittaa olevansa muslimi, jolloin hän on asiantuntija. Etkös huomaa, että juuri tuo piirteesi, joka on yleistettävissä, saa teikäläiset toimimaan besserwisserin tavoin. Suljette havaintovälineenne muilta. Näin teidän tavoin uskovia on helppo johtaa aina vääräuskoisten tappamisiin asti.
    Nähdä rikka toisen silmässä, mut ei malkaa omassa. Joohan?

    Äänestä

  • Ihramaha kirjoitti:

    Siis hyväksyt suomalaisen naisen Nigerian asiantuntijaksi, mutta et nigerialaista, joka on siellä syntynyt, asunut ja tuntee maan kulttuurin ja on vielä sosiologi (kai tiedät mitä sana tarkoittaaaa?) Sinulle on tärkeintä vain se, että tuo tennissukkainen ilmoittaa olevansa muslimi, jolloin hän on asiantuntija. Etkös huomaa, että juuri tuo piirteesi, joka on yleistettävissä, saa teikäläiset toimimaan besserwisserin tavoin. Suljette havaintovälineenne muilta. Näin teidän tavoin uskovia on helppo johtaa aina vääräuskoisten tappamisiin asti.
    Nähdä rikka toisen silmässä, mut ei malkaa omassa. Joohan?

    ... asioista, ennen kuin esität väitteitä. Tiedän varsin hyvin mistä sosiologiassa on kyse, sillä olen suorittanut yliopistossa sosiologian B-oppimäärän (26 ov). Sosiologiassa ei opita mitään islamista, eikä pahemmin muistakaan uskonnoista.

    Se tutkija kyllä tuntee maansa kulttuuria, mutta osaako hän kertoa islamista? Ei, sehän jo nähtiin. Hänelle sentään annettiin tilaa puhua.

    Keneltä menet kysymään, jos haluat tietää kristinuskosta? Mitä todennäköisimmin sinä teet kuten suurin osa ihmisistä, kysyy papilta. No, jos halutaan tietää islamista, keneltä kysytään? Joltakin muslimilta, jolla on laaja uskonnollinen tietämys. Siitä oli kyse myös tuon musliminaisen esiintymisessä Päivärinnassa.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Ihramaha kirjoitti:

Kello on maanantaina, 2.9. 23.50 ja TV1 näyttää Päivärinta - ohjelmaa, jossa suomalainen musliminainen hyväksyy kivittämisen!!!!
Melkoisesti aivopestyjä!!
Taitas olla parasta laittaa nämä kaikki hörähtäneet suojelupoliisin tehotarkkailuun. Ovat vaaraksi meille kaikille!!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu