Yksi syy lisää vaihtaa Linuxiin
Seerpeer
12956
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
eikö enää Microsoftin propaganda koneisto muuhun pysty?
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=25741&tyyppi=1
http://www.securityfocus.com/bid/16167/info
http://top500.org/lists/2005/11/l/Operating_System
http://top500.org/lists/2005/11/l/Operating_System_Family
Jos olet muusikko, ehottomasti linux alle!!
Tämä muusikko käyttää Macintoshia
FreeBSD:ssä äänet multiplexoidaan suoraan kernel-tasolla.
Täten on mahdollista soitta useammasta softasta yhtä aikaisesti /dev/dsp -virtuaalilaitteeseen ILMAN että tarvitsisi konfiguroida jotain ALSA:n tyylistä userland multiplexeriä.
Kernel tason äänenkäsittely on muutenkin FreeBSD:ssä paljon tehokkaampi kuin Linuxissa. Ja tukea löytyy aivan tarpeeksi.
Äläpä nyt puhu paskaa, tuskin kukaan muusikko käyttää FreeBSD:tä. Katsos vehkeille tarvitaan ns. rautatukea, joka on fanikäyttiksessäsi aivan surkea.
Jankuttamasi multiplexointi ei ole enää mikään kysymys, kun edetään ihan oikeisiin asioihin - siis todelliseen musiikin käsittelyyn, josta sinulla ei taida olla kokemusta. Löytyypä valmis jakelu (Agnula), jolla urpommatkin saavat jälkeä aikaan eikä siinä tarvitse ALSAa konffata.
FreeBSD sopii nörtteilyyn ja irkkaamiseen. Linuxia sen sijaan käytetään ihan kaupallisissa studioissakin unohtamatta harrastajia ja puoliammattilaisia.
kun PRO TOOLS on standardi jota kaikki noudattaa, myös studioissa. Sitähän ei tietty linuxiin saa.
Mutta agnula on kyllä kotikäytössä jumalallinen enkä ainakaan itse alkaisi investoimaan kotikäytössä mihinkään pro tools sälään enkä mikseripöytään kun agnulan kanssa onnistuu riittävän hyvin :)
Mutta tosiaan kun puhutaan ammattikäytöstä niin kyllä siellä taitaa se Mac olla kova sana...
Ammattilaiskäytössä varsinaisen ääniprosessoinnin hoitaa täysin muut laitteet kuin tietokoneen sisällä olevat vehkeet.
Tietokoneella lähinnä ohjataan näitä laitteita ja on näin ollen melko sama miten se äänen ohjaus on toteutettu käyttöjärjestelmätasolla.
Kyllähän Mac on ainoa vaihtoehto, jos puhutaan Pro Toolsista. Windowsia ei ikinä saa toimimaan ilman viivettä ja onhan se muutenkin ihan leikkikäyttis.
Pro Toolsia vaivaa vähän sama tauti kuin MS:n tuotteita: lähes monopoli ja "epästandardit". Mainuttuja asioita on syytä välttää - PT:tä on tietysti hankala välttää musiikkkimaailmassa, mutta on se mahdollista ;) -tosin Powerbookin kumppaniksi voisin hyväksyä myös PT:n. Oleelista on tietty löytää itselleen toimiva kokonaisuus.
Enpä itsekään kotikäyttöön kaipaisi Agnulaa kummempaa.
Niin ja otsikko on vähän kuin lihapullat ja hajuvesi... En halua kumpaakaan yhdessä enkä myös erikseenkään.
Äänen ohjauksessa tarvitaan minimaalinen latenssi, että ääni saadaan synkrossa ulos.
Userlandissa UnixDomainSockettien kautta tehty äänen multiplexointi tekee ääneen latenssia aika reippaasti.
Kernelissä tehty äänilähteiden miksaus on PALJON nopeampaa.
Tiedätköhän ylipäätään mitään musiikintuottamisesta, miksaamisesta ja soittamisesta?
Musiikkia on äänitetty studioissa 1930-luvulta lähtien, eikä tänäpäivänäkään laadukkaat studiot rakennu tietokoneen ympärille.
Yleensä studioissa tietokone on laite jolla korkeintaan äänitetään, ei miksata, eli toisinsanoen latencyllä ei ole siinä paskankaan väliä. Vakaudella sen sijaan on koska bändin pojat saattaa vetää turpaan jos tulee hyvä otto ja tietskari jumittuu ;)
No niin amigadekadenssipoju. Mitä jos lakkaisit kirjoittamasta asioista, joista et tiedä mitään.
"Kernelissä tehty äänilähteiden miksaus on PALJON nopeampaa."
Voi ollakin. Ongelmana on nyt vaan se, että yhtään bsdtä ei ole valmiiksi optimoitu musiikkituotantoon, mutta sen sijaan agnula on (ohjelmineen) ja ainakin agnulatiimin mukaan heidän latencyt alittavat kirkkaasti ammattimiesten vaatimukset (ihan hyvää jälkeä tulee minun mielestä).
Ite käytän agnulaa tasan niin kauan kunnes joku tekee bsdstä vastaavan käyttiksen. Itellä ei oo taitoa tai aikaa tai mielenkiintoa alkaa tekemään jostain bsdstä vastaavaa ku agnulasta, kun agnulakin on olemassa.
Mulle on ihan sama millä ytimellä ja lisenssillä se on tehty kunhan se toimii kuten pitääkin (enkä edes tiedä onko bsdt yhtä helppoja ylläpitää kuin debian on).