Toivottavasti Gohar ei tätä palstan teemaan liittyvää kysymystä sensuroi; en ole aiemmin häneltä asiaa kysyessäni saanut perusteltua vastausta.
Miksi, esim. mikäli henkilöä epäillään varkaaksi ja selvitellään onko hän syyllinen ja onko tuomion täytäntöönpano islamilaisittain oikeudenmukaista (tuomio "tavallisesta varkaudesta" käden katkaisu; maantierosvoudesta kuolema), tarvitaan syylliseksi toteamiseen kahden kunnollisen muslimimiehen lausunto. Siinä on todistetta kyllin.
Kysyn: miksei kahden hyvämaineisen islaminuskoa harjoittavan naisen todistus asiasta ole minkään arvoinen islamilaisessa oikeudessa? Siinä valossa, että Gohar(kin) on jatkuvasti painottanut islamin olevan "todellisuudessa tasa-arvoinen", on tämäkin seikka islamissa - monen muun ohella - kummastusta herättävä? Itse en tätäkään islamin opinkohtaa hyvällä tahdollakaan kykene näkemään paitsi naisen ihmisarvoa alentavana.
Hieman omituisena pidän myös tyyliä leimata kaikki islamista asiallistakin kritiikkiä esittävät henkilöiksi, jotka "eivät tiedä oikeasti yhtään mitään" (Goharia lainatakseni). Jokainen tietää jotain. Eikä niin hyvää ettei jotain pahaakin.
Miksi, esim. mikäli henkilöä epäillään varkaaksi ja selvitellään onko hän syyllinen ja onko tuomion täytäntöönpano islamilaisittain oikeudenmukaista (tuomio "tavallisesta varkaudesta" käden katkaisu; maantierosvoudesta kuolema), tarvitaan syylliseksi toteamiseen kahden kunnollisen muslimimiehen lausunto. Siinä on todistetta kyllin.
Kysyn: miksei kahden hyvämaineisen islaminuskoa harjoittavan naisen todistus asiasta ole minkään arvoinen islamilaisessa oikeudessa? Siinä valossa, että Gohar(kin) on jatkuvasti painottanut islamin olevan "todellisuudessa tasa-arvoinen", on tämäkin seikka islamissa - monen muun ohella - kummastusta herättävä? Itse en tätäkään islamin opinkohtaa hyvällä tahdollakaan kykene näkemään paitsi naisen ihmisarvoa alentavana.
Hieman omituisena pidän myös tyyliä leimata kaikki islamista asiallistakin kritiikkiä esittävät henkilöiksi, jotka "eivät tiedä oikeasti yhtään mitään" (Goharia lainatakseni). Jokainen tietää jotain. Eikä niin hyvää ettei jotain pahaakin.
Vastaukset 4
Vanhimmat
"miksei kahden hyvämaineisen islaminuskoa harjoittavan naisen todistus asiasta ole minkään arvoinen islamilaisessa oikeudessa? "?
Oletko sinä ammatiltaa tuomari vai
vaitatko tuomarin koulu käynti on turhaa!?
"oikeudenmukaista "- Jos x henkilö on varastanut
ompu, kumpi käsi pitäisi katkaistaan,oikea käsi
tai vasen käsi!?
>>>Oletko sinä ammatiltaa tuomari vai
vaitatko tuomarin koulu käynti on turhaa!?
"oikeudenmukaista "- Jos x henkilö on varastanut
ompu, kumpi käsi pitäisi katkaistaan,oikea käsi
tai vasen käsi!? >>>
Valitettavasti tämä vastauksesi ei vastannut kysymykseeni: Miksi kahden kunnollisina pidetyn muslimimiehen todistus on lainvoimainen rikoksesta epäillyn toteamiseen syylliseksi (ja menettämään tässä tapauksessa kätensä tai henkensä) islamilaisessa oikeudessa, kun taas kahden hurskaan, hyvämaineisen musliminaisen todistus on ko. oikeudessa arvoton. Miksi on näin?
palstalla on?
koitetaan tästä lähtien karsia ylimääräisiä juttuja välistä :)
Ja eurturk: koita kiltti pysytellä aiheessa...?