Olen päättänyt loikata, eli siirtyä purjeveneilystä moottoriveneilyyn. Olen harkinnut 7 metrin kokoluokassa olevaa kohtuuhintaista diesel venettä, jolla saisi matkavauhdiksi n. 15 solmua. Pienemmät Seiskarit 80-90 luvulta vastaisivat muuten hyvin huutoon, mutta S-23:lla taitaa matkavauhti olla alle 10 Solmua. Onko mielipidettä venemalleista, jotka sopisivat em. vaatimuksiin? Hyvä merikelpoisuus on tietysti plussaa, mutta taidan olla nykyisin jo sellainen veneilijä, etten aivan pahimpaan keliin lähde.
Onko kenelläkään kokemusta, että saako matkavauhtia nostettua noilla S-23:lla, jos moottorin uusinnan yhteydessä asentaisi hieman isomman tilalle?
Onko kenelläkään kokemusta, että saako matkavauhtia nostettua noilla S-23:lla, jos moottorin uusinnan yhteydessä asentaisi hieman isomman tilalle?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kyllä sinun pitäisi vanhana purjehtijana tietää, että uppoumarunkoista venettä on paha saada kulkemaan yli runkonopeutensa. 15s on 7m veneellä melkein kunnolla plaanissa.
Miksi hitaalla veneellä pitää päästä kovaa?
Mistä lähtien 7m uppoumarunkoisen veneen runkonopeus on ollut 13knots? eikös sen pitäisi olla siinä 6-7solmua??? Eli puliplaanari tuo on.
Puoliplaanari on epävene.
Puoliplaanissa vene kuluttaa paljon enemmän polttoainetta kuin täysin liukuva.
otsikon tekstiin ei ole minulla mitään
lisättävää.
Jos haluat kommentoida, niin kerrohan
miten esimerkiksi Kulkuri 34 on epävene? ;-)
kalastajat, luotsit ym. ammattilaiset ajaa. Turha kuvitella, että sinne lähdetään plaanavilla veneillä. Sitä ryskytystä ei kestä miehet eikä vehkeet. Joko ajat hiljaa tai sitten puoliplaanarilla.
Meillä on saatu väärä kuva asiasta, koska on tehty paljon epäonnistuneita puoliukuvia veneitä. Mutta ei kaikki. Mm. tuo kaverin mainitsema Kulkuri 31 ja 34 ovat mainioita vehkeitä. Sen sijaan vanha suippoperäinen Kulkuri 30 oli aika vaikea ajaa, koska oli niin pahuksen kiikkerä.
Eikö kannattaisi vähän aikaa miettiä ennenkuin vastaa? Tuo mainittu seiskari syö matkavauhdissa noin 2-3litraa tunnissa eli mikä liukuva matkavene pääsee tähän? Litraa per maili on sitten eri asia tässä plaanaavat saattavat päästä jo melko lähelle.
Jos hitaalla veneellä ajelu on niin autuasta ja edullista , niin miksi lähes kaikki sellaisen omistajat haluavat päästä aina "vähän" nopeammin?
siellä on porukkaa, joilla ei ole liian kiire. Saimme meilenkiintoista tietoa Meripelastusseuran toiminnasta ja turvallisuudesta merellä.
On muitakin asioita kuin veneily, joista nauttii enemmän kun ei kiirehdi liikaa.
Kipparin testissä saatu kulkemaan 12kn. Matkavauhti 9kn . Hidasta vanhaa Finnark 9 .sin
runkoa vaikea saada kulkemaan kovempaa . Jos vauhtia lisätään konetehoa nostamalla veneestä tulee vaarallinen .
Muutenkin vanhanaikainen ja epäkäytännölinen vene .
on 8kn . Eli aika lähellä runkonopeutta . Kulutus nousee heti , kun nopeutta nostetaan , samalla vene tulee huonosti ohjattavaksi ja keula nousee , että on hankala nähdä eteensä.Seiskari23 reagoi heti , kun matkustajat vaihtavat paikkaa .
Tästä näkee , kun vanhasta Finnark9 rungosta on tehty ns. puoliplaanari .
...taida onnistua tuossa pituudessa, ellet siirry liukuviin. Ja niistäkään ei alle 7 metrissä taida löytyä kuin daycruisereita. Pari metriä pitää olla lisää pituutta, ennenkuin 15 solmun matkavauhti puoliliukuvallakaan onnistuu.
taitaa tuon seiskarin huiput olla n. 40 solmua trailerilla perässä vedettäessä, mutta 8 solmun matkanopeus on vesillä tyypillnen (sole 50hv tai 45hv). Minkalaisen koneen tuohon sitten mahtuu asentamaan ja kuinka helposti lienee syytä kysyä suoraan tekno-marinilta (http://www.tekno-marine.fi/)
Seiskari 242-CC
Mitat: 7.30 x 2.48 m. Syväys: 0.70 m
Moottorit: 50 - 100 hv
Moottorit: Solé Diesel MINI-44 (42 hv)
Solé Diesel Mini-62 (60 hv)
FNM ATM-100E turbodiesel (100 hv)
FNM ATM-120 turbodiesel (120 hv)
Nopeus: 12-16-20-23 solmua
Makuupaikkoja: 2 1
kopioitu Tekno-Marinen www-sivuilta.
Seastar 23 Family, moottorina 88 yamma tai 100 vp
matka nop. 15-16, huiput 20-21. täyttää vaatimuksesi. kotimainen,ihan hyvin tehty vene.
Tälläkin hetkellä pari näyttäs olevan myynnissä.
Kiitoksia kommenteista. Seastar 23 näyttäisi tosiaan olevan hyvin lähellä sitä mikä tällä hetkellä tuntuu veneessä tärkeältä...Onko näistä kokemuksia kestävyydestä, merokelpoisuudesta jne?
Ajelin ko.paatilla muutaman kesän, moottorina yamma 88 turbo D. En osaa oikein valittaa mistään koska tiesin mitä veneeltä odottaa. Tilat on kokoluokkaansa oikein hyvät koska erillinen takahytti ja hyttien välinen kuomu antaa tilan tunnetta reilusti enempi mitä neliöistä voisi päätellä. Erillinen vesi WC, paine vesi ja lämmityskin vakiona. Tuulilasin lämpöpuhallusta olisi kaivannut joskus. Vene on tuulella ajossa hyvin kuiva ja muutenkin kokoisekseen vakaa matka nopeudella. 20 s nopeudessa muuttuu levottomaksi koska runko nousee jo lähes liukuun ja sellaiseksi sitä ei varmaan ole suunniteltu. Satamissa erittäin "notkea" käsitellä, kun vaan opettelee kaasun ja peräsimen käytön kunnolla. Ei kallistele aikuisen miehen painolla kohtuuttomasti reunalla seisoessa. Ajelin n 800h ja ei siinä mitään vikoja ollut. Kulutus n 11L/h/ 14-16S. Helppo oli myydä ja hinta säilyi jopa ihan uskomattoman hyvin.
ja silloin tarvitaan tehoa n. 60-70 hv. Sopiva marssinopeus on 12-14 solmua. Uudempi malli 242 on tuntuvasti nopeampi. Huiput 100 hv:n koneella n. 20 solmua ja 120:lla n. 22 -23 solmua. Sopiva marssinopeus 14-16 solmua. Silti molemmat mallit kulkevat hyvin myös pienemmillä nopeuksilla eli ne ovat aidosti "puoliliukuvia" eikä helposti liukuvia plaanareita. Ero tulee esille silloin kun aallokkoa.
Hullu sanoa näin talvella, mutta käy ajamassa. No helpompi on ehkä käydä venenäyttelyssä katsastamassa veneitä.
Tuohon pituuteen löytyy ainakin minorin mallistosta sopivia käytettyjä. Sitten on korsöllä hyviä nopeita puoliliukuvia. Jos tinkisit hieman matkavauhdista niin vaihtoehtoja olisi enemmän ja luulisi senkin nopeuden piisaavan purjeveneen jälkeen.