Kun sosiaalitoimistoilla on lupa päättää ihan mitä tahansa, vaikka lakia vastoin, toiselle annetaan suuria summia rahaa vaikkei mitään tarvetta olisi ja toinen joutuu näkemään nälkää tai varastamaan ruokansa, keräämään pulloja jos kaupungissa asuu tms. -Eikä päätöksiä muka voi kommentoida, eikö ne olisi parasta määrätä julkisiksi ja vaikka kaikkien nähtäville nettiin. Nykyisellään, kun salailu on pääasia, voi tehdä millaisia väärinkäytöksiä tahansa, eikä käytännössä voi valittaa, siitä tulisi vain valittajalle hankaluuksia jatkossa, samalla tulisi toki olla jokaisella päätöksenkohteella mahdollisuus kommentoida julkista päätöstä samassa paikassa.
Samoin kelan, opintotukikeskuksen, työvoimatoimistojen jne. päätökset.
Samoin kelan, opintotukikeskuksen, työvoimatoimistojen jne. päätökset.
Vastaukset 22
Vanhimmat
No laitahan vaikka oma (?) tapauksesi ihan esimerkin vuoksi tähän nettiin, niin nähdään miten suurta vääryyttä olet kärsinyt. Sossun toimeentulotuen maksaminenhan on suurimmaksi osaksi lakien ja asetusten sanelemaa kylmää matematiikkaa joten...
Ei tippunut pennin hyrrää.
Siinä ei muuten ole matikalla mitään tekemistä sen pärstäkertoimen kanssa.
Jos oma pärstäsi on nuolennasta ruskea, ei se sano ettei tuhansia muita päähän potkittaisi.
Menepä kirjastoon lakikirjan ääreen ja ota muutama kopio oikeista sivuista ja merkkaat sieltä tähdellisimmät.
Tädeillä on aina joskus tapana puhua "meidän käytännöstä", jolla ei voi maksaa mitään. Kun niille näyttää sellaista yleispätevää "vihreän kirjan käytäntöä" niin yleensä tahti muuttuu. Ne vain olettaa, ettei tavallinen tallaaja viitsi ottaa selvää omista oikeuksistaan.
Mee töihin äläkä minnekkään kirjastoon ja elätä itsesi !
Virkamiehillä ei ole mitään pelkoa työnsä menettämisestä.
Sitten kun rahaa on jaossa, sitä jaetaan niille joista pidetään tai jotka tunnetaan.
Kaupungin ohje saattaa olla esim. "ei sitten rahaa tipu". Eli laki on vain sitä varten, joka on nokkimisjärjestyksessä viimeinen, ei siinä edellä olevia varten.
No muutoksenhakumenettelyssä kulkee mukana päätökset ja päätöksen perustelut.
Siitä sosiaalitoimiston päätösten julkaisemisesta olen kyllä jyrkästi erimieltä. Siinä toimistossa käsitellään niin arkoja ja yksityisyyteen kajoavia asioita että nimenomaan toimiston tukeen turvautuvan oikeuteen kuuluu ehdoton vaitiolovelvollisuus.
Siis tukipäätös ja tukipäätöksen perustelut on pysyttävä julkisen räävinnän ulkopuolella.
Vaikka varmasti jostakusta olisi kiva tietää että naapurin hutsahtava yksinhuoltajaäiti on työkyvytön pelkotilojen vuoksi ja välillä vauva on saatava toisen hoiviin turvallisuusseikkojen takia ja vanhasta erosta ja mielenterveysongelmien takia talous on päässyt pahasti rempalleen ja sossu joutuu tukemaan perhettä vähän raskaammin. Ja meitin markopetteri ei saanut juuri mitään vaikka sillä on nälkä kun sen opintotuki ei riitä normaaliin elämään.
Sitä, mitä tuen hakija sanoo, ei kirjata ylös mihinkään eli voidaan kirjoittaa ylös aivan täyttä paskaa.
Eiköhän ne naapurin ongelmat ole jo juorukerhon tiedossa ennestäänkin ja onko mielestäsi oikein että osa ei opiskele, kun ei saa rahaa mistään ja osa opiskelee ja saa rahaa usealta taholta samaan aikaan ?
Muutoksenhakumenetelyssä muutosta hakeva kirjaa itse perusteet muutoksenhakuunsa. Päätös on aina kirjallinen ja päätösperuste menee muutoksenhakupaperin rinnalla käsittelyyn.
Ei taatusti pidä laittaa ahdingossa olevaa, sosiaalitoimeen turvautuvaa julkiseen häpeäpaaluun. Jotain häpyä vaatimuksiinkin.
Häpeäpaalusta. Vaan siitä että kaikki saisivat laissa määrätyt tuet, eikä olisi kuten nyt, toiset saavat triplana, toiset eivät mitään.
Kaikki ketä tunnen, tietävät hyvin että haen rahaa sosiaalitoimistosta joka kuussa. Vaan eivätpä tiedä sitä että siinä missä useimmat tuttuni saavat n. tuplasti määrätyt rahat (vuokra plus noin 300-350) minä en saa kuin hiluja, jotkut eivät saa mitään. Aivan sama tilanne, ihan eri päätökset.
*Muutoksenhakumenetelyssä muutosta hakeva kirjaa itse perusteet muutoksenhakuunsa. Päätös on aina kirjallinen ja päätösperuste menee muutoksenhakupaperin rinnalla käsittelyyn. *
----------------------
Sitä ei lue mikään oikeusistuin. Se on myös salainen, kuten muutkin päätökset. Se on lisäksi myöhäistä vaikka menisi läpikin, viikkojen päästä, sille kellä ei ole rahaa, asunto menee alta, ruokaa ei ole.
*Ei taatusti pidä laittaa ahdingossa olevaa, sosiaalitoimeen turvautuvaa julkiseen häpeäpaaluun. Jotain häpyä vaatimuksiinkin. *
----------------------
Jollei kehtaa kertoa hakevansa rahaa sosiaalitoimistosta mutta kehtaa hakea, on aika outo tapaus, tunnen kyllä sellaisia ketkä eivät kehtaa hakea, sekin johtuu siitä että siellä haukutaan tyhmäksi ja laiskaksi usean henkilön voimin. Mutta en tunne sellaisia ketkä eivät kehtaisi sanoa siellä käyvänsä.
Sosiaalitoimen luukku on toissijainen, viimeinen turvaverkko. Ei siellä ole tarkoitus juosta kerran kuussa hakemassa "lakiosuuttaan".
Jos ei pysty itseään elättämään niin ensin haetaan opintotuet jos opiskellaan, työttömyyskorvaukset jos ollaan työnhaussa, sairausvakuutukset tai eläkkeet jos ollaan työkyvyttömiä, rinnalla haetaan asumistuki. Näillä on tarkoitus elää kunnes pystyy itsensä itse ylläpitämään. Jos joskus kassa pettää ja ahdinko yllättää niin silloin on sossun luukku viimeisenä turvana. Luukkuavustus on harkinnanvaraista ja silloin on hakijan pystyttävä osoittamaan erityinen syy siihe että perusturva ei riitä.
Se että joku hakisi kuukausierinä luukulta vuokran kokonaisuutena ja 300 € suolarahaa päälle menee fiktion puolelle.
Hakee sitä rahaa, harkinnanvaraisia tukia saa n. puolet.
Sinulla ei ole ilmeisesti kummoistakaan käsitystä millaisessa maassa asut ?
Ei täällä ole töitä. Paitsi sille, kellä on suhteita.
Ei täällä ole varaa käydä kouluja. Paitsi sillä, kellä on töitä tai vanhemmat maksavat - yleensä sekä vanhemmat maksavat ja lisäksi on töitä.
Eli lakisääteinen osa on tuo 300-350.
Sen lisäksi hakijoista suurin osa saa enemmän.
Kun tuolla 300-350 ei elä tässä maassa.
Kun käyt kaupassa, laskepa hintoja, mitä maksaa ruoka, vaatteet jne.
Sitä on tullut oltua työttömänä ja sitä on tullut oltua kesätyöttömänä opiskelijana joka ei saa työttömyyskorvausta.
Toimeen olen tullut paljon pienemmälläkin hyvän aikaa.
Ja olen maksellut ruokani, vaatteeni, asumiseni yms. ihan itse parikymmentä vuotta niin että eiköhän nämä kustannuksetkin ole ihan haarukassa.
Niin että eiköhän se tietämys ole minullakin tiukoillaolosta.
Jollet saa työtä etkä opiskele ja olet työkykyinen, niin ensisijainen tukimuoto on työmarkkinatuki. Työmarkkinatuki ja asumistuki yhdessä on mitoitettu niin että sillä tulee toimeen. Jos noitten jälkeen ei saavuta minimitoimeentulorajaa niin silloin luukku maksaa erotuksen ilman harkintaoikeutta. Mutta luukku ei ole se paikka mistä haetaan kerran kuussa jokin lakiosa.
Silloin kun on oikein pirun tiukoilla niin silloin on. Silloin tehdään ruoka itse ja jätetään kaljoittelut kaljoittelematta. Silloin parsitaan sukat ja käytetään vaatteet loppuun ja haetaan kirpparilta jos on pakko lisävetimiin. Silloin kävellään kioskin ohi, otetaan ilmaiset ilot vastaan ja elellään nätisti.
Suhtautuvat rahoihin kuin se olisi omasta pussista pois.
Ja valehtelevat vittupäät eivät välitä siitä että valtiolle olisi halvempaa maksaa rahaa käteen kuin kustantaa linnassa istuminen, suuri osa heistä jotka ei rahaa saa, joutuvat linnakierteeseen, joka on monin kerroin kalliimpaa kuin että antaisi rahaa käteen. Eikä kukaan asiasta missään valita, ei siitä olisi mitään hyötyä, päinvastoin.
Toki osa rahan hakijoista tappaa itsensä muutamassa vuodessa, suurin osa ei.
"Mutta luukku ei ole se paikka mistä haetaan kerran kuussa jokin lakiosa. "
Onhan se. Työkkärissä kun käyt pari vuotta, siirtävät sieltä soppalan asiakkaaksi.
Jos syöt ja kaljoittelet ulkona - olet osa hyvin pientä vähemmistöä suomalaisista.
Suurimmalla osalla työssäkäyvistäkään ei ole siihen varaa.
Se, ettei rahaa tule ei tarkoita sitä että ruoka tehdään itse vaan sitä että kuollaan nälkään, varastetaan ruoka, varastetaan jotain muuta, jotta ruokaa saa, hommataan itsensä kiven sisään tai tehdään itsari.
Ehkä et oikein ymmärrä asiaa, kaupassakin ruoka maksetaan rahalla. Samoin vuokranmaksuun tarvitsee rahaa sekä vaatteisiin. Toki varastaa voi nekin. Asua voi ulkosalla kesäaikana, vaikkei se terveellistä ole, vaan ei talvella. Silloin hommaa puiston asukki itselleen valtiolta asunnon ja hyvät ruoat. Vaikkei niin tahtoisi tehdä, vaan kun ei ole vaihtoehtoja.
Ihan vaan mielenkiinnosta kysyisin että Savonlinnastako nyt puhutaan? Eipä taideta...
Sossusta yleensä saa ihan asiallista palvelua jos itse jaksaa ottaa asioista selvää ja käyttäytyy asiallisesti. "Anna rahaa saatanan ämmä"-asenteella voi sitten odottaakin toisenlaista palvelua... ja syystä.
'
Että pienikokoisena en osaa huutaa, mutta se toimii heillä ketkä osaavat, tuttavapiirini koostuu melkein ainoastaan sosiaalitoimistojen asiakkaista nykyään.
Siitä on esimerkkejä: kerran tai kolmesti viikossa sinne ja niin kova meteli päälle kuin lähtee, niin rahaa tulee. Jos pyytelee olemassaoloaan anteeksi, lykkää paskaa päälle eikä tule rahaa. Hiljainen ja kohtelias ei saa mitään, meluava ja uhkaava saa rahaa.
...mikä luuseri sä olet! Hanki itselles elämä ja aloita se vaikka tuttavapiirin vaihtamisesta. Ei tommosille surkimuksille oikeestaan mitään tarvitsekaan maksaa, kyllä Siperia opettaa!
Silti olette soppalan kansoittaneet, siellä tunnette ylemmyyttä niitä kohtaan, jotka elävät vähemmällä, kuin te, jotka saatte valtion viran jossa sairaita vittuiluhalujanne toteutatte, puolituntia päivässä, kun kahvitunneilta ehditte, tappaen ihmisiä nälkään, koette lie olevanne jumalia kun päätätte, kuka elää, kuka ei.
ja vankila kunhan sinne päädyn, mikä on vain ajan kysymys, koska töihin ei minua nämä paremmat ihmiset päästä ja sosiaalitoimiston rahat ovat erittäin epävarmoja: ruokaa tulee kolmesti päivässä ja asuntokin laadukkaampi kuin nykyinen - ei kannata olla rehellinen
Sosiaalitoimistojen, työvoimatoimistojen jne. työntekijät saavat palkkaa siitä että siellä pysytään. Eivät siitä että työllistyttäisiin. Esim. omalla kohdalla: Kun jouduin työttömäksi heti ehdotin, lainatkaa edes rahaa sen verta että saan vuokrattua asunnon Vantaalta tai ulkomailta ja ostettua parin tonnin romuauton jolla mennä töihin.
Ei ollut säästöjä. Lainaa oli.
Tämä oli vuosia sitten. Töitä olisin saanut varmasti. Kunnat saavat valtion tukia sitä enemmän mitä on asukkaita. Sitä enemmän mitä on työttömiä. Eivät saa mitään siitä että joku löytää töitä muualta, eivätkä siitäkään että oikeita töitä löytyy kotikunnasta. Orjan töistä saavat rahaa, valtio jakaa mielellään rahaa pitääkseen alemmat luokat, synnynnäiset sekä hyvin harvat niihin pudonneet köyhinä.
Rahasta se ei ole kiinni vaan halusta näyttää kaapin paikka, rahaa valtio saisi siitä että antaisi työllistyä työttömien, ei se siitä mitään saa, vaan menettää hirveät summat, että pakottaa orjanhommiin, työmarkkinatuella.