Miffyn ja kumppaneiden kootut perustelut kannabiksen vapauttamiselle, tai oikeastaan (suonette anteeksi) "valvontaan" saattamiselle.
MIFFY
sulle
Kirjoittanut: Miffy, 1.9.2002 klo 21.50
Toivoisin että sä voisit sulkea suusi, koska sieltä ei tule mitään aiheeseen liittyvää, ainoastaan vittuilua.
taidat olla....
Kirjoittanut: Miffy, 2.9.2002 klo 13.46
...vähän outo?
Kirjoittanut: Miffy, 2.9.2002 klo 21.50
Kaikki kielletyt huumeet on kielletty YK:n sopimuksilla. Nuo sopimukset on tehty yhdysvaltojen toimesta. Siellä yhdysvalloissa on päätetty mitkä päihteet kuuluvat kiellettyjen listalle:
< tällä tavalla se Miffy puolustaa kantaansa ja väitteitään???
JRYI
Välikommentoijalle
Kirjoittanut: jryi, 2.9.2002 klo 07.10
Hienoa.
Odottaisinkin juuri tuollaisella kielitaidolla varustetun ihmisen pitävän Jasun kommentointia viisaana. Valitettavastihan puolet ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä, joten kai teitäkin sitten riittää.
Lopettakaa vauhkoilu
Kirjoittanut: jryi, 2.9.2002 klo 07.19
Huume on huume koska se on laiton päihde.
Vain harhaanjohtaja
Kirjoittanut: jryi, 2.9.2002 klo 23.56
Huumausaineiden käyttö kriminalisoitiin nimenomaan tuolla vuoden 1972 arvanheitolla.
>jryi on osoittanut täydellisen tietämättömyytensä lainsäädännöstä ja missä järjestyksessä lakeja säädetään, puhumattakaan siitä, että olisi tutustunut huumelainsäädäntöön yleensäkään, vaikka hyvin hanakasti on siitä kommenttejaan esittämässä. Kannabisuskovaisten mantraa täällä kyllä hymistellään,,,, mutta totuus on toinen, kuten nähtiin.
ZZZZZZ
kansanperinne
Kirjoittanut: zzzz, 2.9.2002 klo 20.10
Alkoholi, tupakka ja kahvi ovat suht. uusia ilmiöitä suomalaiselle kulttuurille, eivät mitään kansanperinnettä. Sienet ja yrtit ovat kansanperinnettä
z
Kirjoittanut: zzzz, 3.9.2002 klo 12.52
En ole missään väittänyt että suomessa käytettäisiin kannabista enemmän kuin hollannissa
Minä ja useat kaverini eivät käytä kannabista, mutta silti kannabiksen käyttäjiäkin on (ainakin yliopisto-opiskelijoiden joukossa) todella paljon
>z on taasen perehtynyt kansanperinteeseen. Mistäköhän lähteestä on tiedot, että kannabis kuuluu suomalaiseen kansanperinteeseen???
Myös empiiristä tutkimusotetta löytyy; kun hänen yliopistossaan on hänen mielestään (ainakin yliopisto-opiskelijoiden joukossa) TODELLA paljon kannabiksen käyttäjiä, täytyy kaikkien muiden tekemät tilastot olla täyttä sontaa. Niinhän se menee tämä vapauttajien argumentointi,,,,
sinun kulttuurisi...
HOHHOIJAA
Hohhoijaa
Kirjoittanut: jryi, 3.9.2002 klo 08.48
Miten yksilönvapauksien puolustaminen aina kääntyykin huumehysteerikkojen mielissä oikeudeksi vahingoittaa toista?
>tässä yksi esimerkki perusteista, joilla kielletään kaikenlainen aiheen (lue huumeen) negatiivinen käsittely ja nimittelyllä vesitetään vastapuoli, kun ei muuhun kyetä. Uusi mantra uskovaisille: huumehysteerikko
DUBPASSION
Älä selitä
Kirjoittanut: DubPassion, 3.9.2002 klo 10.17
Kannabista on tutkittu ja sen käyttäjiä erittäin paljon. Jos ei ole löydetty niitä negattivisia asioita joita toivot löytyvän, se ei tarkoita ettei sitä ole tarpeeksi tutkittu
? Vankiluku vähenee ja normaalien ihmisten syrjäytyminen vai mikä? Sairaaksi määrittelen asenteesi sen takia ettet kirjoituksistasi päätellen tiedä kannabiksesta yhtään mitään, vaan jauhat sitä "totuutta" kuin palosireeni.
>db on tutkinut tutkimuksia, mutta ei ole löytänyt MITÄÄN negatiivisia asioita tutkimuksista. Samoin hänellä on selkeä kuva siitä, miten vankilat ovat täynnä kannabiksen käytöstä sinne tuomittuja. Hyvin vakuuttavat perusteen,,,, olen vaikuttunut
MJK
EI
Kirjoittanut: MJK, 3.9.2002 klo 14.04
Se kasvatettaisiin laillisesti vaikka EU:n alueella. Tai sitten kotipihan nurkalla.
Ihmisen pitäisi itse saada päättää mitä aineita käyttää. Ainakin olisi kiva jos voisi valita alkoholia haitattomamman päihteen (minä muuten en viinaa pilveen vaihda). Kaikenlainen häiritsevä käyttö voitaisiin tehdä erittäin rangaistavaksi.
on tiettyjä asioita mitä mielestäni ei voi oikeusvaltiossa kieltää (prostituutio, itsensä huumaaminen, rasvan syönti, tervan juonti
Pitää saada itse päättää ajanvietteestään. Minä itse tykkään viettää aikaa kännissä kavereiden kanssa kerran viikossa eikä siihen pidä kenenkään puuttua (ellei aiheudu melua tms.)
Lapsesi tulee saamaan ensimäisen huumeannoksensa joltain kaveriltaan. Pahoja diilereitä ei ole kaduilla. Huumeet leviävät kuin itsestään. Niin tyhmää diileriä ei ole olemassa että tyrkyittäisi koulun nurkilla.
Tähän kun vielä lisätään heroinisteille heroiiniylläpitohoito niin diilerien hommat käyvät vähiin. Etenkin kun jokainen katutason diileri olisi tällöin itse tässä hoidossa mukana.
Kovat huumeet etenkin leviävät nistien välityksellä.
>tässä yksi esimerkki täydellisestä itsekeskeisestä egoistista, joka ei kykene näkemään mitään asiaa oman itsensä ulkopuolella. Tälläisiä nämä sitten ovat: itsekkäitä pikku p******
CHARAS
alkoholi ei ole elintarvike
Kirjoittanut: charas, 3.9.2002 klo 20.08
miksi se kannabis pitäisi tuoda maahan. senhän voisi kasvattaa täällä. eikä ne rikolliset jätä kilpailua mukisematta mutta niiden tulothan romahtaa ihan kokonaan jos valtio alkaa myydä parempaa ja puhtaampaa ainetta halvemmalla.
>tosi älykästä, rikollisten tulothan tosiaan romahtaisivat,,,plaa plaa plaa. Tosiasiassa huumediilerien markkinat vain lisääntyisivät kovien aineiden osalta, koska jos 10% kannabiksen käyttäjistä siirtyy kovempiin aineisiin, mistä he sen hankkivat?????
HF
Jepajee
Kirjoittanut: hf., 3.9.2002 klo 15.00
hm mistäköhän sekin johtuu että esim cannabis on luokiteltu huumeeksi ? syy tähän on n. muutaman cannabisvastaisen kiihkoilijan jotka omilla propagandoillaan saivat kansan uskomaan sen olevan hirmu vaarallinen ja tappava aine. sitä on kuitenkin käytetty tuhansia vuosia mm. lääke aineena ja sitä ollaan nyt tuomassa markkinoille lääkkeen muodossa. myös esim extacy kehiteltiin alunperin lääkeaineek
>kannabis on luokiteltu huumeeksi, koska se on huume.
Että tälläinen taso näillä,,,,,,
Tiedä häntä pitäisikö itkeä vai nauraa?
hahahahahahhahahahahahahhahahahahahahhahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
MIFFY
sulle
Kirjoittanut: Miffy, 1.9.2002 klo 21.50
Toivoisin että sä voisit sulkea suusi, koska sieltä ei tule mitään aiheeseen liittyvää, ainoastaan vittuilua.
taidat olla....
Kirjoittanut: Miffy, 2.9.2002 klo 13.46
...vähän outo?
Kirjoittanut: Miffy, 2.9.2002 klo 21.50
Kaikki kielletyt huumeet on kielletty YK:n sopimuksilla. Nuo sopimukset on tehty yhdysvaltojen toimesta. Siellä yhdysvalloissa on päätetty mitkä päihteet kuuluvat kiellettyjen listalle:
< tällä tavalla se Miffy puolustaa kantaansa ja väitteitään???
JRYI
Välikommentoijalle
Kirjoittanut: jryi, 2.9.2002 klo 07.10
Hienoa.
Odottaisinkin juuri tuollaisella kielitaidolla varustetun ihmisen pitävän Jasun kommentointia viisaana. Valitettavastihan puolet ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä, joten kai teitäkin sitten riittää.
Lopettakaa vauhkoilu
Kirjoittanut: jryi, 2.9.2002 klo 07.19
Huume on huume koska se on laiton päihde.
Vain harhaanjohtaja
Kirjoittanut: jryi, 2.9.2002 klo 23.56
Huumausaineiden käyttö kriminalisoitiin nimenomaan tuolla vuoden 1972 arvanheitolla.
>jryi on osoittanut täydellisen tietämättömyytensä lainsäädännöstä ja missä järjestyksessä lakeja säädetään, puhumattakaan siitä, että olisi tutustunut huumelainsäädäntöön yleensäkään, vaikka hyvin hanakasti on siitä kommenttejaan esittämässä. Kannabisuskovaisten mantraa täällä kyllä hymistellään,,,, mutta totuus on toinen, kuten nähtiin.
ZZZZZZ
kansanperinne
Kirjoittanut: zzzz, 2.9.2002 klo 20.10
Alkoholi, tupakka ja kahvi ovat suht. uusia ilmiöitä suomalaiselle kulttuurille, eivät mitään kansanperinnettä. Sienet ja yrtit ovat kansanperinnettä
z
Kirjoittanut: zzzz, 3.9.2002 klo 12.52
En ole missään väittänyt että suomessa käytettäisiin kannabista enemmän kuin hollannissa
Minä ja useat kaverini eivät käytä kannabista, mutta silti kannabiksen käyttäjiäkin on (ainakin yliopisto-opiskelijoiden joukossa) todella paljon
>z on taasen perehtynyt kansanperinteeseen. Mistäköhän lähteestä on tiedot, että kannabis kuuluu suomalaiseen kansanperinteeseen???
Myös empiiristä tutkimusotetta löytyy; kun hänen yliopistossaan on hänen mielestään (ainakin yliopisto-opiskelijoiden joukossa) TODELLA paljon kannabiksen käyttäjiä, täytyy kaikkien muiden tekemät tilastot olla täyttä sontaa. Niinhän se menee tämä vapauttajien argumentointi,,,,
sinun kulttuurisi...
HOHHOIJAA
Hohhoijaa
Kirjoittanut: jryi, 3.9.2002 klo 08.48
Miten yksilönvapauksien puolustaminen aina kääntyykin huumehysteerikkojen mielissä oikeudeksi vahingoittaa toista?
>tässä yksi esimerkki perusteista, joilla kielletään kaikenlainen aiheen (lue huumeen) negatiivinen käsittely ja nimittelyllä vesitetään vastapuoli, kun ei muuhun kyetä. Uusi mantra uskovaisille: huumehysteerikko
DUBPASSION
Älä selitä
Kirjoittanut: DubPassion, 3.9.2002 klo 10.17
Kannabista on tutkittu ja sen käyttäjiä erittäin paljon. Jos ei ole löydetty niitä negattivisia asioita joita toivot löytyvän, se ei tarkoita ettei sitä ole tarpeeksi tutkittu
? Vankiluku vähenee ja normaalien ihmisten syrjäytyminen vai mikä? Sairaaksi määrittelen asenteesi sen takia ettet kirjoituksistasi päätellen tiedä kannabiksesta yhtään mitään, vaan jauhat sitä "totuutta" kuin palosireeni.
>db on tutkinut tutkimuksia, mutta ei ole löytänyt MITÄÄN negatiivisia asioita tutkimuksista. Samoin hänellä on selkeä kuva siitä, miten vankilat ovat täynnä kannabiksen käytöstä sinne tuomittuja. Hyvin vakuuttavat perusteen,,,, olen vaikuttunut
MJK
EI
Kirjoittanut: MJK, 3.9.2002 klo 14.04
Se kasvatettaisiin laillisesti vaikka EU:n alueella. Tai sitten kotipihan nurkalla.
Ihmisen pitäisi itse saada päättää mitä aineita käyttää. Ainakin olisi kiva jos voisi valita alkoholia haitattomamman päihteen (minä muuten en viinaa pilveen vaihda). Kaikenlainen häiritsevä käyttö voitaisiin tehdä erittäin rangaistavaksi.
on tiettyjä asioita mitä mielestäni ei voi oikeusvaltiossa kieltää (prostituutio, itsensä huumaaminen, rasvan syönti, tervan juonti
Pitää saada itse päättää ajanvietteestään. Minä itse tykkään viettää aikaa kännissä kavereiden kanssa kerran viikossa eikä siihen pidä kenenkään puuttua (ellei aiheudu melua tms.)
Lapsesi tulee saamaan ensimäisen huumeannoksensa joltain kaveriltaan. Pahoja diilereitä ei ole kaduilla. Huumeet leviävät kuin itsestään. Niin tyhmää diileriä ei ole olemassa että tyrkyittäisi koulun nurkilla.
Tähän kun vielä lisätään heroinisteille heroiiniylläpitohoito niin diilerien hommat käyvät vähiin. Etenkin kun jokainen katutason diileri olisi tällöin itse tässä hoidossa mukana.
Kovat huumeet etenkin leviävät nistien välityksellä.
>tässä yksi esimerkki täydellisestä itsekeskeisestä egoistista, joka ei kykene näkemään mitään asiaa oman itsensä ulkopuolella. Tälläisiä nämä sitten ovat: itsekkäitä pikku p******
CHARAS
alkoholi ei ole elintarvike
Kirjoittanut: charas, 3.9.2002 klo 20.08
miksi se kannabis pitäisi tuoda maahan. senhän voisi kasvattaa täällä. eikä ne rikolliset jätä kilpailua mukisematta mutta niiden tulothan romahtaa ihan kokonaan jos valtio alkaa myydä parempaa ja puhtaampaa ainetta halvemmalla.
>tosi älykästä, rikollisten tulothan tosiaan romahtaisivat,,,plaa plaa plaa. Tosiasiassa huumediilerien markkinat vain lisääntyisivät kovien aineiden osalta, koska jos 10% kannabiksen käyttäjistä siirtyy kovempiin aineisiin, mistä he sen hankkivat?????
HF
Jepajee
Kirjoittanut: hf., 3.9.2002 klo 15.00
hm mistäköhän sekin johtuu että esim cannabis on luokiteltu huumeeksi ? syy tähän on n. muutaman cannabisvastaisen kiihkoilijan jotka omilla propagandoillaan saivat kansan uskomaan sen olevan hirmu vaarallinen ja tappava aine. sitä on kuitenkin käytetty tuhansia vuosia mm. lääke aineena ja sitä ollaan nyt tuomassa markkinoille lääkkeen muodossa. myös esim extacy kehiteltiin alunperin lääkeaineek
>kannabis on luokiteltu huumeeksi, koska se on huume.
Että tälläinen taso näillä,,,,,,
Tiedä häntä pitäisikö itkeä vai nauraa?
hahahahahahhahahahahahahhahahahahahahhahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Vastaukset 25
Vanhimmat
Vielä tästä:
>
Miten voit rinnastaa vaikka naisten silpomisen (eli toisen vahingoittamisen) ja päihteilyn (itsensä vahingoittamisen)?
Ja susta vielä lääkäri. Toivottavasti et saa töitä, säälin niitä jotka sun vastaanotolle joutuisivat.
...Miffy, joka ei pidä päihteilyä toisten vahingoittamisena ja joka ei erota sonjaa ja jotakuta joka esiintyy sonjana ja joka pistää sonjan sanomaksi asioita jotka eivät ole sonjan sanomia..
Eli jos minä poltan pilveä minä vahingoitankin siinä toisia enkä itseäni?
Jos minä juon viinaa minä vahingoitan muita enkä itseäni?
Missä sinun logiikkasi taas on, vuosilomalla?
Sinä sanot että huume on luokiteltu huumeeksi koska se on huume. Mikä siitä tekee huumeen? Miksi ei alkoholi ole huume?
Ne 10 prosenttia siirtyvät koviin aineisiin KOSKA rikollinen diileri tarjoaa kovia huumeita.
Se on selvää, tietenkin se on niin. Nykyiset kannabiksenpolttajat ihan suoraselkäisyyttään ja kansalaiskuntoisuuttaan hakeutuvat rikollisen diilerin pakeille ja vasta SITTEN laukeaa kauhea sosiaalinen giljotiini mikä pakottaa ostamaan diileriltä kovempaa kamaa.
Voi hyvänen aika MIffy. Sinusta olisi niin hauska että asia olisi noin mutta se ei ole..
että onnistuit kaivaan esiin kaikki mielestäsi sopivat lauseenpätkät.
irroitettuna asiayhteydestä.
no,ethän sä juristiksi luekaan vaan farmaseutiksi
Taas vedit esiin kirkko-,uskonto- ja jumaluustermit.
Mikäs sinun vapahtajan nimi olikaan;
Prinssi Valium.
Toi oli hyvin sanottu.
Peruspilleristit venaa prinssiään.
siis tämä sonja ... jos joku viitsii tyhjän vuoksi nähdä tuollaisen vaivan mitä noiden esimerkkien esiinkaivaminen vaatii niin olisi ehkä syytä kääntyä mielenterveyden ammattilaisten puoleen.
Ristiretkesi on pakkomielteenomaista ongelmakäyttäytymistä ja täysin rinnastettavissa huumausaineriippuvuuteen.
..lentää jälleen
Moonman päiväuneksija on siirtynyt tekemään verkkodiagnostisointia.
Tietenkin sellainen joka on jaksanut sanoa jotain tolkun sanaa teidän ristiretkeänne vastaan täytyy koettta diagnostisoida sairaalloiseksi. Etenkin kun sonja on koko ajan lyönyt kaikki huuhaat alas tiedoilla ja taidoilla.
Siinä nyt ei paljoa vaivaa eikä aikaa mennyt; sen verran jokaisesta ketjusta löytyy näitä "kukkasia" ja "älyn väläyksiä"
Joten turhaan huolehdit mielenterveydestäni. Kuinka on omasi laita?
kysymään terveydentilaani, katson olevani sinulle vastauksen velkaa.
Tunnen muutamia yleislääkäreitä, psykologeja ja erityisen hyvin erään psykiatrin niiltä ajoilta jolloin työskentelin päihdehuoltosektorilla.
Kysäisin kerran pilanpäiten tältä psykiatrilta olisiko minusta ainesta houruinhoitolaan.
Hän totesi että jos kaikki ihmiset olisivat henkisesti yhtä tasapainoisia kuin minä, hän joutuisi opettelemaan uuden ammatin.
.. ratsastaa jälleen.
Kun moonmanin henkinen ylivertaisuus on käsitelty ja kokemukset kaikissa ammateissa on tullut esiteltyä niin kohta saadaan kuulla joitain huimia tarinoita fyysisistä supervoimista veikkaan :-)
..taru jatkuu ..
näyttää siltä että olen saanut perskärpäsen jonka pitää päästä todistamaan olemassaoloaan kirjoittelemalla mitä tahansa puutaheinää.
Eikö sinulla ole parempaa tekemistä kuin purkaa paranoideja kuvitelmiasi palstan kirjoittajista.
Hanki jokin harrastus ... elämä esimerkiksi.
En yleensä käy henkilökohtaisuuksiin, mutta viimeksi haukuit minua hinaajaksi. Joten voin nyt kertoa sinulle jotain sinun argumentointi taidoista. Ne ovat olemattomat. Sinä et edes halua ymmärtää mitä kukaan muu kirjoittaa, kaikki on sinulle aina henkilökohtaista. Todennäköisesti olet vielä nuori ja asut muualla kuin pääkaupunkiseudulla (ei kovin paha asia). Et tunne ketään joka olisi kannabista käyttänyt, etkä välttämättä edes nähnytkään. Olet ehkä nähnyt rappio alkoholisteja joista olet vetänyt johtopäätöksiä. Et nuoren ikäsi takia ole ehtinyt myöskään matkustelemaan joten käsityksesi ulkomaista perustuu ruotsin risteilyihin. Kaikki mitä huumeista tiedät on peräisin IHRYn materiaaleista, kenties olet heidän kannatusjäsen. Jos olisit kypsä fiksu ihminen kirjoittaisit eri tyylillä. Mutta joka kerta kun vastaat johonkin postiin, tulee tunne ettet ole lukenut tai ymmärtänyt kirjoitusta mihin vastaat. Rakentava keskustelu sinun kanssa on mahdotonta. Argumentoitisi sisältää niin paljon virheitä että laitan tähän linkin mihin sinun tulisi tutustua ja myöskin sen pohjalta analysoida omaa logiikkaasi: http://keskustelu.skepsis.fi/html/virhelista.htm Huvittavaa on että olet syyllistynyt kaikkiin listassa mainittuihin virheisiin. Sinulla ei ole mitään omaa ajatusta päässäsi, olet täysin yhdentekevä henkilö minulle. Tämän takia et enään minusta kuulekkaan. Parhaimpia osoituksia typeryydestäsi on keskustelu missä totesit ettei kotikasvatusta voi laillisttaa koska silloin ei olisi laadunvalvontaa! :) Et edes taida tietää miksi osoitit jo sillä olevasi trolli tai pelkästään yksinkertainen. Se että bashaat ihmisiä ja kirjoitat muka napakoita kommenteja joita kaltaisesi puollustavat ei tee sinusta hyvää keskustelijaa. Nyt todennäköisesti sinun tekisi mieli minun perusteella todeta että kaikki puollustajat vain kirjoittavat tällaista sontaa. Mutta ei, kirjoitan tämän ihan omana itsenäni ja sillä ei ole merkitystä mitä mieltä minä olen kannabiskysymyksestä. Sinulla ei ole minulle, enkä usko että kenellekkään muulle mitään annettavaa, joten omalta osaltani. Keep dreamin peipi...Näkemiin.
Paitsi että kirjoittelit ihan mitä sattuu niin pari muutakin huomiota.
sonja on perustellut kaikki väittämänsä ja useinmiten hakenut niille vahvistuksen tai osoituksen. Voisiko joku teistä edes joskus tehdä saman?
sonja on useille teikäläisten väittämille hakenut osoituksen siitä että väittämä on ollut väärä tai perustunut väärään argumenttiin. Voisiko joku teistä tunnistaa falskin argumentin ja jättää se edes käyttämättä?
sonja on kärsivällisesti jaksanut esittää kantaansa ystävällisesti mutta tiukasti. Rakentavaan keskusteluun sonjan kanssa näkyy pääsevän, mutta se edellyttää että pysyttelee itse asiallisena. Milloinkahan näkisi että joku teistä pysyisi asiallisena sittenkin kun vastapuoli ei sano että "juuuuh"
sonja pystyy argumentoinnissaan käyttämään kotimaista ja ulkomaista tutkimusaineistoa, kirjoitettua lakia, keskusteluaineistoja ja lähdemateriaalia ja sen lisäksi on luonut oman taitavan ja laajaan yleissivistykseen perustuvan perustelu ja argumentointiosan. Koskahan joku teistä pystyisi osoittamaan jotain perusteita omille väittämilleen, muutakin kuin satunnaisen linkin jota ei edes useinmiten ole luettu?
Argumentoinnin perusteet olisi sinunkin ihan hyvä omaksua. Et hallitse niitä lainkaan.
Minä(kin) pärjään tässä vertailussa aivan mainiosti vaikka minä en omaakaan sonjan ikuista kärsivällisyyttä vaan sanon pässejä pässeiksi paljon herkemmin. DubPassion nimimerkki ei tee kirjoittajastaan sen kypsempää kuin muutkaan nimimerkit samalla kirjoittajalla. Hyvin kevyillä ja kumottavilla argumenteille esiintyvä ja vain vähäiseen materiaaliin pohjautuva jänkkämaisteri-itkupilli ei tee kovin jymäkkää kuvaa minuun, tuskin keneenkään, ellei sitten kulje samassa polvihoususarjassa.
Kuulut samaan kastiin Sonjan kanssa. Erittäin lapsellista tekstiä ja käytöstä. Enkä ole meitä, enkä niitä. Olen ihan oma itseni. Ei pitäisi koskaan lähteä tällaiseen, kun tietää mitä on tulossa. Ihmettelen vain mistä sinunkin asenteesi on peräisin? Kaiken kaikkiaan sinun kaltaisten ihmisten kanssa keskustelu ei johda mihinkää, koska tarkoituksena ei ole keskustella vaan yrittää täysin tyrmätä vastapuoli. Te ette koskaan vastaa kun kysytää ja jos vastaatte, vastaatte kysymyksellä. Mistäköhän sinunkin intohimoso kumpuaa tähän aiheeseen josta et näytä myöskään tietävä yhtään mitään? Lisäksi haukut argumentointia ja henkilöäni huonoksi ja lisäksi menet henkilökohtaisuuksiin, puolestaan kertoo hyvin paljon sinun tasostasi. Joten jos tosiaan haluatte keskustelua ettekä riitelyä, odottakaa pari vuotta että kypsytte. Kiitos.
Kuulehan Dubbis..
Tässä on törmännyt lukuisiin väittämiin, mitkä ovat kelvanneet argumentiksi kannabiksen laillistamiselle. Iso osa täyttä potaskaa ja luulottelua. No hyvä, kun vaatii todistusvoimaa luulottelulle niin heittäydytään loukatuiksi prinsessoiksi.
Kun esitetään käyvät perustelut omille kannanotoille niin heittäydytään loukatuiksi prinsessoiksi. Ei teitä saa kiusata todistusvoimaisilla asioilla jotka eivät ole kivoja.
Kun vaaditaan vatinetta puheille käydään herjaamaan henkilökohtaisia tai vaietaan asia.
Mikäs vitun asenne minulla sitten on kun vaadin että vastapeluri ei puhu silkkaa paskaa?? Mikäs vitun asenne minulla on kun en silitä teitä päähän ja sano että "juuuuh". Joo olen minä vittumainen mies, minulle ei voi puhella mitä sattuu, ja sehän se koskee herkkään sieluun.
Sinäkin olet toistaiseksi vain suoltanut tuubaa. Ja sen lisäksi olet koettanut loukata muita. Ja helkutin huonolla lopputuloksella.
Sinä argumentoit hemmetin huonosti, tai tottapuhuen sinä et argumetnoi mitenkään. Sinä vain heittelet pipotuntumia.
Sinä olet turhista turhin. Ainoa toivo on siinä että iän myötä tulee jotain punttiinkin, mutta en pistä siihen suurta toivoa.
"Jos olisit kypsä fiksu ihminen kirjoittaisit eri tyylillä. "
Niin kuin sinä????
mutta myös minä olen huomannut että jatkuvasti rinnastat huumeet ja uskonnon.
Kuten tuolla alempana todettiin niin vastuutonta nuorisoa ajatellen.(ja hieman rienaavaa)
Oletko joku lahkolainen?
Älä enää tästä eteenpäin avaa noiden kahden kakaran viestejä. Säästyt monelta mielipahalta.
Uskomatonta että tuollaisia voi olla olemassa... Olen käynyt IHRYn toimistolla juttelemassa tätien kanssa ja jopa siellä on fiksumpaa porukkaa, vaikka ovatkin joskus vähän hölmöjä. He sentään toteavat lopuksi että oli oikein kiva jutella vaikka eri mieltä oltiinkin, tule ihmeessä toistekin niin tarjotaan kahvit.
Sä Miffy oot kyllä hyvä, kun sä tiedät kaiken paljon paremmin kuin muut, etenkin IHRYn "hölmöt tädit" ja sonjat sun muut. Sähän ootkin oikeessa, kaikessa. Muut on hölmöjä, et sinä. Voi kiitos kun jaksat valistaa meitä yksinkertaisia ja tietämättömiä niin lukuisilla foorumeilla!
Vastataan nyt kun menit henkilökohtaisuuksiin ja solvauslinjalle.
">tässä yksi esimerkki täydellisestä itsekeskeisestä egoistista, joka ei kykene näkemään mitään asiaa oman itsensä ulkopuolella. Tälläisiä nämä sitten ovat: itsekkäitä pikku p******"
Sanot minua agoistiksi kun kannatan haittoja minimoivaa politiikkaa. Tätä en voi ymmärtää. Mitä itsekästä siinä on että kannattaa politiikkaa jonka on havaittu pelastavan ihmishenkiä ja parantavan koko yhteiskunnan turvallisuutta. Tiukka kieltopolitiikka taas tappaa ja on erittäin kallista koko yhteiskunnalle.
Itse olen erittäin huumevastainen ja tiedän aika hyvin mitä tuhoa huumeet voivat saada aikaan (mm. kaveri pöpilässä) mutta kaikkia toimia huumeongelman vastaisessa taistelussa en voi hyväksyä. Kaikki keinot olisivat käytössä Pohjois-Koreassa mutta ei Suomessa.
Niin, eli minä en todellakaan ajattele vain itseäni enkä ole tässä suhteessa egoisti.
Tästä keskustelun tasosta vaan vielä.
Tuolla aikaisemmin oli "tiina" aloittanut keskustelun porttiteoriasta. Mä vastasin siihen jotakin sellaista että en jaksa enää aloittaa julkista riitaa aiheesta, ja annoin meiliosoitteeni johon aiheesta voi kirjoittaa. Luulin todella että tuo "tiina" haluaisi ihan mielenkiinnosta keskustella porttiteoriasta ja pohtia sen mahdollisia syitä yms.
Mutta ei: turhaan odotin meiliä, ja sitä ketjua eteenpäin lukiessa sain valitettavasti todeta että "tiina" halusi ainoastaan olla oikeassa, "ettepäs pystyneet todistamaan mitään, hähhähhää".
Tämä n muuta saman tasoista juttua ovat vähitellen saaneet mut uskomaan etteivät nämä vastapuolen tyypit oikeasti halua tulla keskustelemaan ja miettimään yhdessä parasta ratkaisua, kuulemaan muiden mielipiteitä ja niiden perusteella muokkaamaan omaansa. Tää oli mun alkuperäinen motiivini täällä kirjoittelulle, mutta vähitellen olen kyllä aika kyyniseksi muuttunut.
Se nimimerkki Kate kirjoitti mulle, ja vaikka oltiinkin eri mieltä, privaattikeskustelussa ei ole sellaista näyttämisen makua. Päästiin ihan yhteisymmärrykseen ainakin osittain, ja vähintäänkin tuli sellainen "kaveri"-fiilis.
Nämä sonjat sun muut ovat täällä ihan vaan todistamassa olevansa oikeassa, eivätkä edes halua olla sovussa. Minäkin pyysin anteeksi että olen ollut vihainen ja ilkeä, mutta sonja halusi jatkaa tappelulinjalla. Tämäkin kertoo jotakin.