Poliisien lähiaikojen saldo:
- Selkäänampuminen
- Holtitonta räiskimistä tuliaseella
- Kahden alaikäisen seksuaalinen hyväksikäyttö
Hamputtelijoiden lähiaikojen saldo:
- Joukko vähähaittaisen päihteen käyttörikoksia (uhriton rikos)
- Joukko vähähaittaisen päihteen hankintarikoksia (uhriton rikos)
- Joukko huumausaineen valmistamisrikoksia (uhriton rikos)
Että silleen kotisuomessa.
- Selkäänampuminen
- Holtitonta räiskimistä tuliaseella
- Kahden alaikäisen seksuaalinen hyväksikäyttö
Hamputtelijoiden lähiaikojen saldo:
- Joukko vähähaittaisen päihteen käyttörikoksia (uhriton rikos)
- Joukko vähähaittaisen päihteen hankintarikoksia (uhriton rikos)
- Joukko huumausaineen valmistamisrikoksia (uhriton rikos)
Että silleen kotisuomessa.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Et sitten ole ilmeisesti kuullut, että ihminen ammattiin katsomatta on syytön kunnes hänet syylliseksi todistetaan. Ketään poliisia ei ole lähiaikoina tuomittu seksuaalisesta hyväksikäytöstä ainakaan minun tietääkseni.
Faktaa on, että poliisi ampui kuusi laukausta liikkuvaan kohteeseen. Faktaa on myös, että luoti osui selkään. Mutta missään ei ole mainittu oliko kuski mahdollisesti ajamassa jonkun toisen poliisin päälle. Olisiko myös sivulliset olleet vaarassa jos hän olisi päässyt pakoon? Hänhän oli jo osoittanut piittaamattomuutensa ympäristöstä holtittomalla romurallillaan.
Huumekauppa taas on häikäilemätöntä ylikansallista liiketoimintaa ihmisen heikkouksilla, vaikka kannabis kuuluukin lievempiin huumeisiin. Siinä mielessä se päihteen hankkija on oikeastaan rikoksen uhri.
Sen verran uskon myös portti-teoriaan, etten usko meillä olevan yhtään heroinistia tai pirin käyttäjää joka ei ensin olisi pössytellyt pilveä.
Mutta se ei tietenkään tarkoita sitä, että kaikista pöösyttelijöistä tulee kovien aineiden käyttäjiä.
"Siinä mielessä se päihteen hankkija on oikeastaan rikoksen uhri."
Ei helvetti. Oikeasti. Mieti nyt uudestaan.
Yksi uhrin määrityksistä on että hän ei valitse tietoisesti itseensä kohdistuvaa asiaa tai sen seurausta. Se että vartavasten menee hankkimaan ainetta joltain diileriltä on kyllä kaikkea muuta kuin uhrina olemista, se on omaa vapaata valintaa kaikkein puhtaimmillaan - ts. ei uhrina olemista.
Ihan kuin tietoisesti varastettua tavaraa ostava olisi varastetun tavarakaupan uhri? Ei, vaan se on uhri joka on tavaransa menettänyt. Kannabiksen ostaminen tai käyttäminen on uhriton rikos, rikos jossa kaikki rikokseen liittyvät osapuolet saavat haluamaansa hyötyä.
...siinä mielessä, että häikäilemättömät rikolliset käyttävät hänen mielihalujaan hyväksi. En ainakaan itse luottaisi yhteenkään huumekauppiaaseen. Sen pilven sekaanhan on voitu sotkea ihan mitä tahansa.
Ja annas olla jos jäät velkaa. Kauppiaspuolen käyttämä perintätoimisto osaa olla varsin ammattitaitoista porukkaa.
Tietääkö kukaan sellaista seksuaalirikollista, joka ei joskus olisi runkannut?
Eipä taida tietää!
Siispä porttiteoriaan luottaen: jos runkkaat sinusta tulee suurella todennäköisyydella seksuaalirikollinen. VARO SIIS RUNKAAMISTA!
...että runkkareista suurin osa ei ole koskaan syyllistynyt minkäänlaisiin seksuaalirikoksiin.
Kannabista käyttäneistä vain 10% kokeilee koskaan mitään muita huumeita. Olkoonkin että hamput hankitaan niiltä diilereiltä jotka yrittää saada jengiä tekeen heräteostoksia. Tähän 10% kuuluvat kaikki luonnevikaiset jotka ovat jo aikaisemmin vedelleet lääkkeitä viinan kanssa jne jne ja joilla kannabis on yksinomaan ensimmäinen laiton huume johon petytään koska siitä nuppi ei mene yhtä sekaisin kuin edes viinasta...
Mutta kun porteista aletaan puhua niin...
Sellainen ihminen joka on kokeillut sekä alkoholia että tupakkaa alkaa käyttää 100 kertaa varmemmin jotain huumausainetta kuin sellainen ihminen joka ei ole koskenut alkoholiin tai tupakkaan laisinkaan.
100 kertaa suurempi riski kuulostaa minusta portilta.
"Olkoonkin että hamput hankitaan niiltä diilereiltä jotka yrittää saada jengiä tekeen heräteostoksia."
Yksi syy olla ostamatta kannabista: Ostamalla kannabista huumediileriltä rahoittaa samalla häikäilemätöntä ylikansallista liiketoimintaa, joka riistää kehitysmaissa talonpoikia pakottamalla nämä huumekasvien viljelijöiksi.
Toki kannabiksesta, kokapensaasta ja unikosta maksetaan hiukan paremmin, mutta sekin hinta on varsin pientä verrattuna kauppiaiden omiin tuloihin. Ja jos joku viljelijä sitten haluaisikin viljellä ruokaviljaa tai kahvia, niin silloin tulee kelmit kylään tekemään tarjouksen josta et voi kieltäytyä.
Myös arvokkaita sademetsiä tuhotaan, jotta saataisiin huumekasveille peltotilaa.
Samalla nämä kauppiaat pakottavat tuhansia naisia huumevelkojen varjolla työskentelemään prostituoituina. Miehet taas pakotetaan diilereiksi. Koko bisnes siis on silkkaa riistoa ja hyväksikäyttöä niin alku kuin loppu päässä.
Samasta syystä en henkilökohtaisesti koskaan osta myöskään prostituutiopalveluita tai piraattituotteita. En halua rahoittaa järjestäytyneen rikollisuuden riistobisneksiä.
Olet aivan oikeassa tuonkin tupakka/alkoholiportin suhteen. Täysin raitis ei juurikaan huumeisiin sekaannu. Onkohan samaa tutkittu myös kahvin juojien suhteen? Kofeiiniriippuvuushan on tietääkseni yksi vaikeimmista... joskin myös vaarattomimmista. Mutta jos kahvi keksittäisi nyt, epäilen että se luokiteltaisi huumeeksi ja kiellettäisi.
"Yksi syy olla ostamatta kannabista: Ostamalla kannabista huumediileriltä rahoittaa..."
Minä näen yhden syyn lisää laillistaa kannabis niin että se voidaan kasvattaa kotimaassa. Samaa argumenttia voisi käyttää vaikka halpislenkkareiden ostamista vastaan.
"Samalla nämä kauppiaat pakottavat tuhansia naisia huumevelkojen varjolla työskentelemään prostituoituina. Miehet taas pakotetaan diilereiksi. Koko bisnes siis on silkkaa riistoa ja hyväksikäyttöä niin alku kuin loppu päässä. "
Ja ennenkaikkea siinä päässä joka tämän kaiken voisi estää. Siis siinä päässä joka voisi halutessaan tuottaa toimivia riippuvuushoitoja ja erottaa kannabiksen kovista huumeista kuten esim. Hollannissa on tehty - onnistuneesti - niin ettei niitä koukkuaineita sitten käytettäisi. Kannabiksen takia kukaan ei myy persettään ei-vapaaehtoisesti, usko pois.
"Kofeiiniriippuvuushan on tietääkseni yksi vaikeimmista... joskin myös vaarattomimmista. Mutta jos kahvi keksittäisi nyt, epäilen että se luokiteltaisi huumeeksi ja kiellettäisi."
Mitenniin? Mikä konkreettisesti puolustaisi kahvin kieltoa? Ainiin, tietenkin siksi ettei meillä osata katsoa todellista haittaa joka tietystä asiasta koituu vaan kaikki vähähaittainenkin uusi kielletään aina ehdottomasti samalla kun pidetään kiinni erittäin haitallisesta vanhasta jonkinlaisena absoluuttisena kansalaisoikeutena.
Nyt pääsimme tosiaan asian mätään ytimeen.
pilven sekaan sotketaan yleensä aineita jotka laimentavat hasiksen siihen muotoon että sitä ei voi enää sanoa edes lätkäksi vaan mielummin kenkä lankiksi.velat ja niiden perintä taas koskevat lähinnä oikeita huumeita,pelkkää pilveä ostetaan hyvin vähän velaksi ja silloinkin kovat otteet tulevat käyttöön kun tyyppi joka on velkaa ottanut on niin sutki ettei halua maksaa.viina veloista on monen lätty lätissyt eikä laittomuus oikeuta elämään yli varojensa.itse suosittelen jokaiselle hamppua haluavalle että kasvata itse, laatu on parempi eikä tarvi ärsyttäviä säätöjä eikä varsinkaan lieveilmiö porukkaa.hieman vain ihmettelen suomalaista oikeus käytäntöä jossa itselleen kasvattava tuomitaan kovemmin kuin hasansa rikollisilta ostava mutta hei.elämä on.
"hieman vain ihmettelen suomalaista oikeus käytäntöä jossa itselleen kasvattava tuomitaan kovemmin kuin hasansa rikollisilta ostava mutta hei.elämä on."
No siis olishan se kauheaa jos huumeet olisivat turvallisia. Kannabis on niin mieto päihde että ainoa tapa jolla siitä saadaan irti kuorolaulu "se on vaarallista" on se että se pidetään väkisin laittomana jolloin rikollisuuden tuomat lieveilmiöt tuovat vaarallisuuden vaikka aine itsessään olisi varsin vähähaittaista.
Vähiten mitä Suomi tarvitsee on pilvee polttava anarkisti-aktivisti jolla ei ole työpaikkaa eikä maksa veroja. Eli mielummin "räiskivä" kunnon poliisi jolla on munaa suojella ja auttaa muita kun munaton rastatukka joka valittaa joka asiasta eikä tee mitään!
Joten eiku roskikseen dyykkaamaan!
Ota banaani.
suurin osa hamputtelijoista on ihan tavallisia ihmisiä joista ei päälle näy että ovat valinneet miedomman päihteen.kun vaihtaa viinan hamppuun viikonlopun rentoutus aineena ei tule krapula eikä morkkis mutta kivaa on ja huomattavasti vähemmän sekaisin.ei siitä aineesta mene niin sekaisin kuin jotkut tuntuu luulevan.porttiteoria taas toteutuu laittomuus aspektin kautta,diileri kun haluaa tehdä voittoa se koittaa kaupata tuottoisampia eli oikeita huumeita.
Ainut ero vain on siinä, että poliisi joka töissään suojelee toisten omaisuutta, omaa henkeään, työkaverin henkeä, kansalaisen henkeä, kansalaisen turvallisuutta ja toimii kaiken kykynsä mukaan Suomen Lain edellyttämällä tavalla on mielestäsi huonompi kansalainen kuin hasista pössyttelevä Suomen Lakia jo sillätavoin rikkova rikollinen. Huumausaineiden käyttö, myynti, levitys ja osto on Suomen Laissa kriminalisoitu.
Se että huumausaineita on saatavilla kadulta tms. on jo rikollisia toimia käyttäen saatu Suomen rajojen sisäpuolelle, eli mielestäsi laitonta tavaraa käyttävä on parempi kansalainen kuin esim. laillista keskikaljaa nauttiva ?
No se ei silti muuta sitä tosiasiaa että hamputtelijat lähinnä lauhkeasti hamputtelee kun nämä "siviilin ystävät" teloittavat ihmisiä takaapäin ja raiskaavat lapsia.
Olkoon sanakirjamäärittely mikä tahansa. Nostappa esiin se uutinen jossa kannabiksenkäyttäjä on tappanut tai edes lyönyt? Todista että ne on PAHOJA ihmisiä - vaikka ovatkin rikollisia kirjaimellisen lain mukaisesti.
Jos ei lyö toista ihmistä tai tietty ihmisryhmä ei tapa useammin kuin tavalliset ihmiset he ovat suunnilleen harmittomia. Samaa ei voi sanoa poliiseista jotka nyt selkeästi ovat tappaneet ja raiskanneet. Olkootkin "periaatteessa" ja paperilla ilmaistuna asiat miten tahansa.
Luultavasti hampunpolttelijat oikeusvaltion välineenä pystyisivät oikeudenmukaisempaan ja järkevämpään toimintaan kuin nykyiset poliisit. Ainakaan he eivät siviileinäkään tunnu tekevän kohtuuttomia ylilyöntejä.
paremmaksi tai huonommaksi.kerroin vain ettei tavallinen satunnais polttelija erotu millään tavoin muista kuin päihdetottumuksiltaan.tietysti poliisi tekee tärkeää työtä mutta onko hampun käyttäjien jahtaaminen järkevää,englantilaisen poliisin mielestä ei.mutta meillä tuntuu olevan vaikka oikeitakin rikoksia tehdään enemmän kuin ehditään selvittämään.silti jopa parin gramman hasa biitistä käydään oikeudessa asti.se on jo resurssien tuhlausta.
Ihan kun lukee Rikoslain 50 luvun, niin ymmärätää miksi käräjille joutuu tai saa sakon huumausaineiden käytöstä, myynnistä, ostosta tai levittämisestä.
Poliisille ei kannata valittaa, kannattaa ajatella ketä äänestää eduskuntaan ja sitä kautta lakivaliokuntaan. Poliisi vain valvoo kansalaisten toimia Suomen Lain mukaisesti.
1 gramma, 2 grammaa tai 5 kiloa, se on laitonta Suomen Lain mukaan. Jos ei olisi, ei sitä kukaan valvoisi ja sitä saisi myydä, tuoda , käyttää ja ostaa niin paljon kuin perse kestää, mutta nyt ja nykyään se on laitonta.
Milloin joku poliisi on teloittanut jonkun takaapäin tai raiskannut lapsia?
Hampunpolttoa tappaa aivosoluja nopeammin kun viinaa ja sen huomaa sinun tekstissä. Jos haluatte polttaa ruohoa niin muuttakaa Hollantiin. Samalla säästyy verorahoja.
jos oot vitun tyhmä.kyllä lakia on yritetty muuttaa ja yritetään edelleen.berliinissä on jo muutettu tsekeissä ollaan muuttamassa britit pudotti luokitusta.että kyllä lakia voidaan muuttaa jos tahdotaan.suomessa poliitikot vain eivät edes puhu asiasta ja mediakin osaa vain hysterisoida.asiallinen keskustelu hampun laillisuudesta on suomessa tuntematon käsite.sen huomaa tässäkin ketjussa.sinänsä harmittoman aineen käyttäjät leimataan vaikka miksi.
hamppu ei tuhoa aivosoluja vaan vaikuttaa reseptorien kautta ja sen vaikutus aivoissa on huomattavasti lievempää kuin alkoholin. jos meinaat sanoa jotain niin ota edes asioista selvää ettet munaa itseäsi.luulo ei ole tieto.
että kansalaiset ovat sitä vastaan joten niin kauan kun enemmistö ymmärtää että huumeet ovat perseestä niin huumeita ei vapauteta suomen maassa.
Niin kauan kuin Suomessa on eduskunta joka päättää lakien voimaantulosta tai muutoksista siten, ettei huumeita laillisteta, voi jokainen narkki ja pössyttelijä rikkoa lakia ja vastata toimistaan oikeudessa tai maksella sakkoja asian johdosta. Poliisia on turha syyttää, saati muita viranomaisia, huumeiden käyttö on jakaisen oma asia, samoin sanktiot asiasta. Eduskunta säätää ja hyväksyy lait ja lakiesitykset.
soitella toisille hamputtelijakavereilleen kun joku ryöstää tai hakkaa ne. Ei ne tarvitse poliisin apua joka on niin paha.
Onko se jotenkin lieventävä asianhaara, että rikokseen syyllistyy ns. tavis?
Nimittäin suurin osa tappajistakin on taviksia. Heistä ei välttämättä näy päällepäin, että he ovat pikaistuksissaan surmanneet jonkun toisen ihmisen.
Pilvestä ei mene ehkä samalla tavalla sekaisin kuin viinasta, mutta kyllä senkin pitkäaikainen käyttö vaikuttaa aivotoimintaan. Lisäksi kannabis pysyy elimistössä pitkään. Krapulaa sitä ei tule samalla tavalla kuin alkoholista, mutta pilvi näkyy veressä ja virtsassa useita viikkoja.
Ja kuten sanottu se on LAITONTA.
Oli sitten vaikka kuinka vähemmän haitallista, se on LAITONTA !
"Pilvestä ei mene ehkä samalla tavalla sekaisin kuin viinasta, mutta kyllä senkin pitkäaikainen käyttö vaikuttaa aivotoimintaan."
No miten se taas vaikuttaa mihinkään? Kyse on siitä mikä se vaikutus on konkreettisesti ja mitä haittaa siitä on kanssaihmisille.
Pitkässä käytössä kannabiksenkäyttäjistä tulee vähä pölähtäneitä ja hitaampia. Se on silti huomattavasti paljon parempi kuin alkoholin pitkäaikaiskäytön kuolemat, rankat elimistövaivat ja massiiviset sosiaaliset- ja mielenterveydelliset ongelmat.
Lisäksi tästä pitkäaikaisesta ja suurkäytöstä sen verran että 80% kannabiksenkäyttäjistä käyttää 5 tai alle kertaa vuodessa. Suurkäyttäjiä (yli 30 kertaa vuodessa) on alle 10%. Vaikka suurkäyttö olisikin ei-toivottavaa niin silti enemmistöä ei ole tarpeen rangaista.
"Lisäksi kannabis pysyy elimistössä pitkään."
Siis kannabiksen hajoamistuotteet jotka voidaan mitata pysyvät elimistössä kauan. Jopa kuukausia. Varsinainen päihtymys kestää noin 6 tuntia ja jälkitila noin 12 tuntia. Suorituskyky on merkittävästi alentunut tuon 6 tunnin ajan ja sen jälkeen ihminen on taas tavallisessa rutiinissa vaikka hänestä pitkään käyttö voidaankin mitata.
Tokihan kannabis myös varastoituu rasvakudokseen mutta siitä ei ole mitään haittaa sillä rasvakudoksessa oleva kannabis ei ole aktiivista. Se vapautuu sieltä niin hitaasti ettei vaikutusta tule vaikka periaatteessa verenkierrossa saattaa olla muutama aktiivinenkin molekyyli jatkuvasti jopa viikon tai parin ajan. Mutta niinhän ihmisellä on jatkuvasti kehon puolesta noin 0.02 promillen "humala" päällä.
Kyse on päihtymisestä ja sen kestosta ja aiheuttamasta "estyneisyydetä". Se on muutamia tunteja, ei kauempaa.
"pilvi näkyy veressä ja virtsassa useita viikkoja. "
Siis pilven hajoamistuotteet, ei aktiiviset kemikaalit. Ne nimittäin hapettuu rikki muutamassa tunnissa. Alkoholinkäytönkin voi teoriassa mitata vielä viikon päästä juomisesta - alkoholisteilla huomattavasti pidemmältäkin ajalta - mutta miksi se ketään kiinnostaisi?
Kannabista mitataan hajoamistuotteista koska niiden havaitseminen on helpompaa kuin aktiivisen kannabiksen. Koska kannabis on laitonta myös sen hajoamistuotteet kelpaavat "todisteeksi" rikoksesta vaikka mitään haittaa kenellekään ei olisi eikä aika jolloin hajoamistuotteita on veressä ole mitenkään riskialtista aikaa tai paha juttu muutenkaan.
Mielenkiintoista on se että noista hajoamistuotteista voi menettää ajokorttinsa vaikkei päihtyneenä olisi koskaan ollutkaan ratissa. Vähän kuin joltakulta jonka maksatesti osoittaa alkoholinkäyttöä otettaisiin kortti pois vaikka verikokeessa ei ole yhtään viinaa. Mutta sellaista se on se oikeus.
Meillä on jo vapautettu kaksi erittäin vahingollista päänsekoitushuumetta joiden haitallisuus on päihteistä siellä ylempää keskitasoa. Näitä laillisia huumeita pahempia ovat lähinnä amfetamiini ja heroiini.
Joten juhlikaa siinä sitten "huumesodan voittoja" ja unohtakaa siististi että 70% suomalaisesta väkivallasta tehdään aivoja täydellisesti sekoittavan huum(aavan/e)-aineen vaikutuksen alaisena.
Edelleenkin pyydän sitä ensimmäistä uutista jossa kerrotaan että kannabisHUUMEEN (huom, HUUME, siis paha, ongelmia aiheuttava) käyttäjä olisi ollut jollain tapaa väkivaltainen, tappanut lapsensa, isänsä, äitinsä, raiskannut, murhapolttanut tai yleensäkään tehnyt mitään niistä asioista joita humalassa nyt tehdäänkään varsin usein?
Siinä huumetta teille. Aineen vaikutus ei merkitse mitään, vain se onko se sillä kurjalla listalla joka on raapustettu kokoon suunnilleen arvalla koska sillä olevilla aineilla ei ole paljoakaan tekemistä toistensa kanssa.
Hei poliisit, kertokaapa nyt kumpaan menette mielummin ja kummassa tunnette olonne turvallisemmaksi: Huumepidätyksessä jossa menette hakeen kotikasvattelijaa vaiko humalainen jonka vaimo soittaa paikalle poliisit? Kummassa paikassa saa helpommin morasta?
"Pitkässä käytössä kannabiksenkäyttäjistä tulee vähä pölähtäneitä ja hitaampia. Se on silti huomattavasti paljon parempi kuin alkoholin pitkäaikaiskäytön kuolemat, rankat elimistövaivat ja massiiviset sosiaaliset- ja mielenterveydelliset ongelmat"
Niin niin. Enpä kuitenkaan tahtoisi pilvipöhnäistäkään ajamaan bussia tai yleensä mitään kulkupeliä sen enempää kuin alkoholistiakaan.
Hyvin nuorena aloitettu kannabiksen käyttö myös pysäyttää kehityksen, jolloin ihminen saattaa jäädä teini-ikäisen tasolle... Mutta ei se alkoholikaan ole tässä yhtään sen parempi.
Olisi kyllä mielenkiintoista tietää poliisien omia kokemuksia noista jutuista. En kuitenkaan usko stereotyyppiin, että kaikki pilvenpolttelijat olisivat auvoisia rauhaa rakastavia hippejä kun eiväthän kaikki juopuneetkaan ala riehua. Alkoholin vaikutukset ovat kuitenkin yksillöllisiä ja osittain myös kulttuurisidonnaisia. Ikävä kyllä suomalaiset ovat perinteisesti rähinäviinan juojia.
Pelkkä pilvi ei käsittääkseni lisää kenenkään aggressiivisuutta, mutta saattaa käytettynä jonkun muun päihteen kanssa sekaisin korostaa paranoidisia oireita. Kaikkein pahimpia ovatkin kärittääkseni erilaiset sekakäyttäjät.
Kannabis on tällä hetkellä laitonta, mutta minusta sen lääkinnällistä merkitystä tulisi ehdottomasti tutkia puolueettomasti. En usko, että kannabispohjaiset kipulääkkeet oikein käytettynä olisi yhtään sen vaarallisempia kuin koviin kiputiloihin käytettävät morfiini ja oksikodoni. Niihin voi tulla riippuvaiseksi, mutta oikein käytettynä ne ovat turvallisia.
"Hyvin nuorena aloitettu kannabiksen käyttö myös pysäyttää kehityksen, jolloin ihminen saattaa jäädä teini-ikäisen tasolle... Mutta ei se alkoholikaan ole tässä yhtään sen parempi."
Väittäisin että alkoholi on paljon huonompi vaikka tietenkään mikään päihde ei ole "leipää" ja ongelmatonta. Ja jos yhteiskuntamme on todennut että alkoholin haitat ja vaikutukset ovat siedettävät ei pitäisi olla enää syytä pitää yllä kannabiksen kieltolakiakaan.
Jos suomalainen päihdeongelma halutaan ratkaista oikeasti on parempi ottaa 5% alkoholinkäytöstä pois kuin 50% kannabiksen käytöstä pois. Jos päihdeongelmaa ei haluta ratkaista niin ollaan sitten reippaasti liberaaleja ja sanotaan reippaasti "KYLLÄ" kaikilla alkoholia vähempihaittaisille aineille. Kas kun käyttäjät ovat jo valinneet - ne 200000 - 500000 suomalaista kun ovat jo kokeilleet tai käyttävät sitä pössyä joten kieltolailla on enää vain marginaalinen estävä vaikutus käyttöön.
Ainakin itse toivon että lapseni mielummin käyttää kannabista kuin viinaa jos kerran jotain on otettava. Näet käyn mielummin moikkaamassa lastani mielisairaalassa tietäen että hän sieltä joskus pääsee poiskin kuin hautausmaalla... Ja juuri tästä syystä haluaisin sen kannabiksen laittomaksi jotta porttiteoriakin loppuisi toteutumasta ja kannabiksenkäytön riski pienenisi entisestään.
Terveyden kannalta olisi toki järkevää kieltää kaikki haitalliset päihteet. Yksilönvapauden nimissä kuitenkin olisi syytä sallia ne aineet joista ei ole kohtuutonta haittaa toisille ihmisille - tässäkin suhteessa alkoholi on kyseenalainen aine ainakin kun katselee rattijuoppojen ja riehujien määrää. Kannabispäissään ei edelleenkään tehdä pahemmin pahuuksia...
"Ja juuri tästä syystä haluaisin sen kannabiksen laittomaksi jotta porttiteoriakin loppuisi toteutumasta ja kannabiksenkäytön riski pienenisi entisestään."
Taisit kuitenkin tarkoittaa päinvastaista?
Ehdottomasti kyllä sisälsi kirjoitusvirheen :)
Poliisien lähiaikojen saldo:
- Selkäänampuminen
- Holtitonta räiskimistä tuliaseella
- Kahden alaikäisen seksuaalinen hyväksikäyttö
Yhdestäkään väittämästäsi ei ole lain voimaista tuomiota ainakaan vielä. Epäillyt alaikäisiin sekaantuneet käräoikeus vapautti, hovia odotellaan. Odotetaan tuomioita ja haukutaan sitten vasta jos aihetta on!
Ihan kun lukee Rikoslain 50 luvun, niin ymmärätää miksi käräjille joutuu tai saa sakon huumausaineiden käytöstä, myynnistä, ostosta tai levittämisestä.
Poliisille ei kannata valittaa, kannattaa ajatella ketä äänestää eduskuntaan ja sitä kautta lakivaliokuntaan. Poliisi vain valvoo kansalaisten toimia Suomen Lain mukaisesti.
1 gramma, 2 grammaa tai 5 kiloa, se on laitonta Suomen Lain mukaan. Jos ei olisi, ei sitä kukaan valvoisi ja sitä saisi myydä, tuoda , käyttää ja ostaa niin paljon kuin perse kestää, mutta nyt ja nykyään se on laitonta.
Voi voi kuinka lapsellista ja kärjistettyä argumentointia. Hamputtelijat näköjään ovat mielestäsi pyhimyksiä, joiden ainoa rike on polttaa pilveä. Joo...
Ainoa uhriton huumerikos on mielestäni se, jos hamputtelija kasvattaa itse kasvinsa, polttaa ne itse eikä myy kenellekään.
Jos ostat aineesi katukaupasta, tuet järjestäytynyttä rikollisuutta ja siitä on uhrittomuus kaukana.
Miellytä. ap:n juttu on totta joten parempi niellä katkera kalkki.
Hah.
Ainoastaan epätoivoiset ostaa kadulta.
Olipa epätoivoinen yritys kääntää juttu toisinpäin. NAURATTAA.
poliisi tuli asuntooni vaatimattomasti kahdeksan miehen voimin ja hyvin varustautuneena.kuusi miestä virkapuvuissa osalla kilvet ja mellakka varusteet kaksi siviileissä.käyttäytyivät suht asiallisesti ja kuulustelujen alussa kysyinkin että olihan varmasti tarpeeksi miehiä yhtä hakemaan.poliisi vastasi että eihän sitä koskaan tiedä mitä on vastassa.no takavarikoitiin lamppu ja muutama kasvi istutettiin pari vuorokautta putkassa ja tuomio oli noin 300 egua.varmaan kannatti oikeudenkäynti kulut ja poliisien työtunnit tuli varmasti maksamaan enemmän mutta mitä siitä pääasia että saatiin vaarallinen hippiheinän kasvatus loppumaan.
Pohjustus:Olen itse töissä käyvä,lähes kolmekymppinen mies.
Olen kouluni käynyt ja nyt olen ollut työelämässä eri aloilla n. kymmmenen vuotta.
Eniten tässä viestiketjussa vituttaa siinä esiintyvät yleistykset, porttiteorian haihatukset etc paskanjauhannat.
Olen itse poltellut ganjaa silloin tällöin muutamia vuosia, kokeillut pirit,essot,kokkelit,jne shitit.
Olen ne maksanut omalla rahalla,maksanut veroja siinä samalla ja ensimmäistäkään automankkaa en ole varastanut tai tehnyt muuta rikollista kuin nauttinut näistä substansseista.
Tällä hetkellä en ole kärytellyt mitään tai napsinut kovia kolahteita yli vuoteen koska päätin että ne on nyt nähty ja kuultu.
Pääni toimii ihan samalla tavalla kuin ennen douppeihin tutustumista,mitä nyt ajatusmaailma on laajentunut niiden ansiosta.
Kiteytettynä: Se on ihmisestä kiinni mitä ne hamput ja "kovat" huumeet käyttäjälleen tekevät. Te moralistit kun ette tiedä mistä puhutte.
Poliisit pitävät ainakin diilereiden puolta jos satut niitä ojentaa.
...huumediileriä teet rikoksen, poliisin on pakko "pitää diilerin puolta". Eivät he sitä välttämättä mielihalusta tee, mutta se on vain pakko. Eivät he voi jättää tutkimatta rikosta sen vuoksi, että uhrilla on rikollinen tausta.
Yksi tulee kehumaan kun on vetäny kamaa ja enää ei tunnu missään, mitä sitten ?
Kysymys olikin siitä onko se laitonta ja pitäisikö se laillistaa.
Poliisi on aivan väärä instanssi jota haukutaan, poliitikot ovat päättäneet, että huumausaineet ovat laittomia ja pysyvät varmasti laittomina.
Mitä sitten ? Kaikki toiminta huumausaineiden kanssa on rikollista tässä maassa. PISTE !
En voi vastustaa kiusausta olla hiukan viilaamatta. Ei kaikki toiminta huumausaineiden kanssa ole rikollista, sillä osa huumausaineiksi luokiteltavista aineista on meillä lääkekäytössä. Niiden käsitteleminen on laillista... Tietyin rajoituksin toki.
Lääkkeitä valmistetaan ja myydään laillisesti apteekeissa, hasaa, piriä, kokkelia, hepoa tms. ei myydä apteekissa(enää). Ja niiden lääkkeiden saamiseksi tarvitsee lääkärin reseptin. Huumausaineita voi ostaa kadulta vaikka 10-vuotias, kunhan rahaa on.
...on kyllä niitäkin katukaupassa tarjolla. Morfiini, kodeiini ja heroiini ovat saman kasvin johdannaisia. Tosin niitä valmistetaan myös synteettisesti.