Olen googlettanut kyseiseen vastausta tuntitolkulla, mutta sellaista ei tunnu yksiselitteisenä löytyvän.
Kymysys siis tuo, joka otsikossakin, saako ravintolassa valokuvata?
Ja miten vaikuttaa se, onko sisäänpääsystä maksettu,vai ei? Käsittääkseni silloin, kun ovella on lappu "yksityistilaisuus", kuvaaminen on kielletty paikan ollessa ei-julkista tilaa, mitenkä muussa tapauksessa?
Lähinnä haen sitä, onko järjesteyksenvalvojalla oikeus poistaa valokuvaava asiakas tiloista kuvauksen perusteella ja mikä on päätös, mikäli asiakas vie asian tilanteen jälkeen käräjille?
Ja mikäli kuvaus on pääsääntöisesti sallittua, voiko ravintola kieltää sen seinällä olevalla paperilapulla?
Lakipykälien ja artikkeleiden selailu ei tunnu antavan vastausta. En siis halua tiedää, mikä on oikein ja mikä epäkohteliasta, vain sen, mikä on laillista.
Kymysys siis tuo, joka otsikossakin, saako ravintolassa valokuvata?
Ja miten vaikuttaa se, onko sisäänpääsystä maksettu,vai ei? Käsittääkseni silloin, kun ovella on lappu "yksityistilaisuus", kuvaaminen on kielletty paikan ollessa ei-julkista tilaa, mitenkä muussa tapauksessa?
Lähinnä haen sitä, onko järjesteyksenvalvojalla oikeus poistaa valokuvaava asiakas tiloista kuvauksen perusteella ja mikä on päätös, mikäli asiakas vie asian tilanteen jälkeen käräjille?
Ja mikäli kuvaus on pääsääntöisesti sallittua, voiko ravintola kieltää sen seinällä olevalla paperilapulla?
Lakipykälien ja artikkeleiden selailu ei tunnu antavan vastausta. En siis halua tiedää, mikä on oikein ja mikä epäkohteliasta, vain sen, mikä on laillista.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ravintolassa kuvaaminen on varmaan kiellettyä tai
sitten kuvaaja on vastuussa otoksistaan.Ensinnäkin
asiakkailla on intimiteettisuoja.Toiseksi ravintoloitsija tuskin haluaa,että hänen asiakkaitaan kuvataan ilman lupaa.Toki se varmaan
mahdollista jos asiasta ilmoitetaan näkyvästi ravintoloitsijan suostumuksella.
* tai
sitten kuvaaja on vastuussa otoksistaan*
Kuvaaja on aina vastuussa otoksistaan.
*Ensinnäkin
asiakkailla on intimiteettisuoja.*
Ravintola julkinen tila, joten kuvata saa, mikään suoja ei estä ihmistä joutumasta kuvatuksi jilkisissa paikoissa ja tiloissa. Toki hyvään tapaan kuuluu kysyä, mut mikään pakko ei ole. Tosin kuvat ei saa olla halventavia.
Tosin jos ravintolaan sis maksu niin se ei olekkaan julkinen tila.
Vapaa pääsy: kuvaus sallittu
Julkisrauha on voimassa virastoissa, liikehuoneistoissa,
toimistoissa, tuotantolaitoksissa,
kouluissa ja esimerkiksi museoissa
sekä näiden aidatuilla piha-alueilla.
Kuvaaminen julkisrauhan piirissä on rikos,
jos kuvauspaikka on yleisöltä suljettu ja
kuvaaminen loukkaa kuvattavan yksityisyyttä.
Itse asiassa jo alueelle meneminen ilman
lupaa voi olla rangaistavaa.
Mikäli yleisöllä on tiloihin vapaa pääsy,
kuvaaminen on sallittua. Tavarataloissa,
yleisissä kokouksissa, urheiluhalleissa ja
yleisölle avoimissa ravintoloissa ihmisiä saa
siis kuvata, kunhan heidän yksityisyyttään ei
loukata.
Ostoskeskuksissa saattavat vartijat kuitenkin
tulla hätistelemään kuvaajaa apparaatteineen
muualle, vaikka rikoslaki ei
kuvausta kielläkään. “Kuvaamiskieltointo on
mennyt tässä mielestäni liian pitkälle, ja turvallisuusnäkökohtia
liioitellaan”, Timo
Vuortama sanoo. “Kiellon ajatellaan ehkä
perustuvan kiinteistön omistus- tai hallintaoikeuteen.
Asia on kuitenkin epäselvä, ja
siitä on tehty kantelu oikeusasiamiehelle.”
Jos yleisölle yleensä avoimissa tiloissa
järjestetään yksityistilaisuus, kuvaaja tarvitsee
sekä luvan olla paikalla että suostumuksen
periaatteessa jokaiselta kuvattavalta.
Kuvaamisen rangaistavuus ratkaistaan sen
perusteella, ovatko kohteet voineet varautua
riittävästi kuvaamiseen ja koetaanko
kuvaaminen yleisesti loukkaavana.
“Tavanomaista kuvaamista yksityistilaisuudessa
ei yleensä voida pitää oikeudettomana
tai yksityisyyttä loukkaavana, kunhan
kuvaajalla on lupa olla paikalla”, Vuortama
arvioi. Esimerkistä käyvät häät ravintolan
kabinetissa. Jos kuvaaja on kutsuttu paikalle,
kuvaaminen lienee jopa toivottua.
Timo Vuortama rauhoittelee: “Julkisella paikalla otettujen kuvien
täytyy olla jotenkin poikkeuksellisia, ennen kuin niitä voidaan pitää
yksityiselämää loukkaavina.”
Vuortama antaa esimerkkinä Viimeinen auto Hailuodosta -tapauksen.
Helsingin Sanomissa kerrottiin Oulun Hailuodon jäätien sulkemisesta
uutiskuvalla, jossa komeili vihoviimeinen tietä ajanut auto.
Ajoneuvossa sattui kuitenkin köröttelemään herra aivan väärän leidin
kanssa, ja mies joutuikin hankaluuksiin kuvan julkaisemisen jälkeen.
Korvauksia ei herunut, koska kuvaaja ei voinut tietää yleisellä paikalla
ottamansa kuvan loukkaavan kenenkään yksityisyyttä.
Näyttelykuvaan ei eri lupaa
Henkilön persoonan kaupallinen hyödyntäminen ilman asianomaisen
suostumusta on aina kielletty, on kyseessä sitten julkimo tai tavallinen
tallaaja. Kaupallista hyödyntämistä on esimerkiksi kuvan, karikatyyrin
tai nimen käyttäminen mainoksessa tai osana maksullista
tuotetta siten, että henkilö on tunnistettavissa. Kuvattaessa ihmisiä
on siis syytä nimenomaisesti sopia, että otosta käytetään markkinointiin
tai vaikkapa aatteen edistämiseen.
Kuvien asettaminen esille näyttelyyn on taiteellisen ilmaisun
vapautta, eikä loukkaa yksityisyyttä, kunhan kuva on luvallisesti otettu.
Tilanne ei muutu, vaikka kyseessä olisi myyntinäyttely. Kukaan ei
myöskään voi kieltää persoonansa hyödyntämistä silloin, kun kyse on
sananvapauden piirissä olevasta käytöstä esimerkiksi uutiskuvissa.
Maalaisjärkeä voi käyttää
Uskaltaako tässä enää lainkaan kuljetella edes neulanreiällä varustettua
kenkälaatikkoa, vai onko heti haastemies ovella? Tohtiiko
kamerapuhelimen klikkauksia viestitellä ystäväpiirille?
“Kuvaaminen on sananvapauteen kuuluva oikeus, eikä lähtökohtaisesti
rikollista toimintaa”, Timo Vuortama muistuttaa. Kuvattavan suostumus
on kuitenkin paras hankkia, mikäli hetkeäkään epäilee kuvauspaikan,
kuvien käytön tai kuvien sisällön sitä vaativan. Suullinen lupa
on pätevä siinä missä kirjallinenkin. Hankalissa tapauksissa talonpoikaisjärki
auttaa, ja asioista voi sopia - myös jälkeenpäin ©.
"Säänneltyä näppäilyä" -Pia Hagström (muistaakseni Kamera-lehti 06.02.04)
Ainakin multa takavarikoitiin laivalla kamera kun en suostunut lopettamaan kuvausta vartijoiden niin käskettyä. Sain sen takaisin sitten vasta takaisin Helsinkiin tultaessa.
kuinka ne sen perusteli? eihän tietääkseni tuohon takavarikointiin, saati sitten kuvien hävittelyyn tai muuhun ole kenelläkään oikeutta tuollaisessa tilanteessa.
Ellei laki ole muuttunut viimeiseen kahteen vuoteen niin homman pitäisi mennä näin: saat kuvata ravintolassa oman seurueesi jäseniä. Et saa kuvata muita.
Voihan tuo olla muuttunutkin.
Mihin lakipykälään väitteesi perustuu?
jotenkin tunttu siltä että ei saa. siis sehän ei sinänsä ole mikään julkinen paikka.. mutta en varmasti tiedä kun ei tunnu matskua olevan.. Ei koulussakaan saa kuvata..