Minulla on kovin vaikea käsittää mikä ihmeen asenneongelma Suomen kansalaisilla on viranomaisia kohtaan.
Jos poliisi kysyy jotain papereita, ajokorttia tms. niin mikä ihme siinä on, että ei voi vaan nätisti tehdä niinkuin pyydetään vaan aletaan siinä vielä vänkäämään jotain. Jos poliisi pyytää pysähtymään, miksi ei pysähdytä vaan yritetään kaikin tavoin saada aikaiseksi jotain hämminkiä? Jos rikkoo lakia niin varmasti poliisit tekee jotain asialle. En käsitä miksi kansalaiset itkee kun poliisit tekee työtänsä, ja jos vaan tekee kuten on pyydetty, seuraa Suomen lakia niin ei ole mitään ongelmia. Ei ole mitään mistä itkeä.
Varmasti joku voi tuntea jonkun tilanteen uhkaavaksi, mutta kyllä poliisi on sen verran ammattitaitoista että 99.99% tilanteista menee juuri lain mukaan, ja se 0,01% johtuu sekin suurimmaksi osaksi siitä että joku on hankaloittanut tilannetta niin että lain tulkinta on jäänyt hankalaksi juuri siinä tilanteessa.
Ajat ylinopeutta, niin kyllä, poliisi pysäyttää ja todennäköisesti antaa sakot mutta jos ajat nopeusrajoituksien mukaan niin ei ne pysäytä ja anna ylinopeus-sakkoja. Melkeen huvittavimmat tapaukset ovat nämä kirjoitukset jossa ihmiset aloittavat sillä että ovat tehneet jotain laitonta, ja sitten vielä itkevät päälle että poliisi teki jotain.
Jos poliisi kysyy jotain papereita, ajokorttia tms. niin mikä ihme siinä on, että ei voi vaan nätisti tehdä niinkuin pyydetään vaan aletaan siinä vielä vänkäämään jotain. Jos poliisi pyytää pysähtymään, miksi ei pysähdytä vaan yritetään kaikin tavoin saada aikaiseksi jotain hämminkiä? Jos rikkoo lakia niin varmasti poliisit tekee jotain asialle. En käsitä miksi kansalaiset itkee kun poliisit tekee työtänsä, ja jos vaan tekee kuten on pyydetty, seuraa Suomen lakia niin ei ole mitään ongelmia. Ei ole mitään mistä itkeä.
Varmasti joku voi tuntea jonkun tilanteen uhkaavaksi, mutta kyllä poliisi on sen verran ammattitaitoista että 99.99% tilanteista menee juuri lain mukaan, ja se 0,01% johtuu sekin suurimmaksi osaksi siitä että joku on hankaloittanut tilannetta niin että lain tulkinta on jäänyt hankalaksi juuri siinä tilanteessa.
Ajat ylinopeutta, niin kyllä, poliisi pysäyttää ja todennäköisesti antaa sakot mutta jos ajat nopeusrajoituksien mukaan niin ei ne pysäytä ja anna ylinopeus-sakkoja. Melkeen huvittavimmat tapaukset ovat nämä kirjoitukset jossa ihmiset aloittavat sillä että ovat tehneet jotain laitonta, ja sitten vielä itkevät päälle että poliisi teki jotain.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Suurin osa kansalaisista luottaa poliisin ja poliisin toimintaan. He myös osaavat tarvittaessa asiallisesti kysenalaistaa poliisin toimintaa ja saatuaan perustelut he myös toimivat ja tekevät niin kuin poliisi pyytää.
Pieni osa kansalaisista ovat kuitenkin sellaisia että he kysenalaistavat kaikki toimenpiteet, niskottelevat ja vetoavat oikeuksiinsa sen enempää kuuntelematta poliisin perusteluja. Nämä muodostavat poliisille ja muille viranomaisille ongelman. He eivät kertakaikkiaan tiedä milloin lopettaa. Moni "periaatteen mies" on joutunut vaikeuksiin poliisin kanssa juuri tämän takia. Jälkeenpäin he valittavat ties mistäkin asiasta.
Myös poliisi voi käyttäytyä huonosti ja ylimielisesti. Jos näin on käynyt pitää myös olla valmis pyytämään anteeksi. Tämä taitaa kuitenkin olla poliisille vaikeaa tehdä. Nykyään poliisilain §9c määrittelee poliisimiehen käyttäytyminen lakitasolla: "Poliisimiehen on virassa ja yksityiselämässään käyttäydyttävä siten, ettei hänen käyttäytymisensä ole omiaan vaarantamaan luottamusta poliisille kuuluvien tehtävien asianmukaiseen hoitoon."
Molemminpuolinen luottamus ja hyvä käytös on a ja o poliisitoiminnassa. Jos nämä eivät ole kunnossa ongelmat ovat todellisia.
Kai se on sitten asenneogelma, jos poliisin poika yhkailee aseella tavallista kansalaista, ja poliisi kieltäytyy auttamasta.
Samoin, kun poliisi jättää tahallisen vahingonteon tutkimatta.
Minkä rikoksen olet onnistunut saamaan poliisin tutkimaan asianmukaisesti?
Pyydäppä poliisimiestä esittämään virkamerkkinsä.
Silloin tulee esiin poliisin asenne.
otti tämä nokkiinsa ja sanoi, että eikö virkapuku riitä. aikani perustelin valepoliisilla sun muulla niin lopulta kaivoi autosta lompakkonsa ja sen esitti. Pyysin saada sen omaan käteen, mutta ei antanut. Levitti käpälänsä jossa virkamerkki ja perääntyi samalla (etten sieppaisi virkamerkkiä) ja kortti oli näin esitetty. Etäisyys oli kuitenkin paljon pidempi kuin normaali lukemiseen tarkoitettu matka ja epäselväksi jäi mitä virkamerkissä luki. Koska minlle oli jäänyt epäselväksi poliisin nimi niin sitä tiedustelin (ei ollut nimikilpeä rinnassa) niin tästä poliisi otti uudestaan nokkiinsa ja sanoi että kerta riittää. Epäselväksi jäi poliisin henkilöllisyys. Poliisille sitävastoin tuli selväksi minun henkilöllisyyteni, koska poliisi sai ajokortin käteensä.Minua jäi silloin hämmästyttämään poliisin epäluuloinen asenne minua kohtaan, vaikka en päällisin puolinkaan mielestäni erottunut mitenkään epäilyttävänä, mutta kait se poliisi jokaista epäilee ilmeisesti se kuuluu ammattiin. Että näitä asenteita voi olla moneksi.
Niin, ja paikalla tulivat varmaan poliisiautolla, heillä oli aseita ja varustevyöt jne jne. Mukamas valepoliiseja. Piti tehdä show asiasta. Olet mallikansalainen!
Vai et sinä käsitä ihmisten asenneongelmia. Minusta se on ihan hyvä, että ihmisillä on "asenneongelmia", jos poliisi kirjoittelee sakkoja ilman lakiin perustuvaa syytä, kuuntelee puhelimia ilman oikeuden lupaa, uhkailee syyttömiä ihmisiä, ajelee kännissä tai raiskaa alaikäisiä. Nämä asenneongelmat katsos varmistavat sen, että tässä maassa säilyy edes jonkinlainen lakeihin perustuva yhteiskuntajärjestys. Nämä "asenneongelmat" ovat demokraattisen oikeusvaltion peruspilari ja ilman niitä Suomi ajautuisi täyteen anarkiaan.
kun luulet että laillinen yhteiskuntajärjestys pysyy ilman poliisia pystyssä tuollaisten ylimielisten persereikien varassa minuuttiakaan?
Kyllähän niitä hankalia tulee silloin tällöin, mutta aina niille on roti saatu. Ja jos poliisia kohtaan on oikein hankala, saattaapa saada lisäksi sakon kouraan.
V. 1975 eli silloin, kun kaikki maailman mahtavat olivat Helsingissä, sattui poliisin eteen Kulosaaressa periaatteen mies. Poliisi oli eristänyt erään Suurlähetystön melko laajasti, kun nämä mahtavat tulivat sinne käymään.
Periaatteen mies asui tällä poliisin eristämällä alueella ja kun tuli kaupungilta joutui tietysti pysäytetyksi eristetyn alueen rajalla. Periaatteen mies oli kuitenkin poliisin kanssa eri mieltä siitä, että hänen kulkuaan kotiinsa ei perustuslain mukaan kukaan voi estää.
Mitkään puheet eivät tietysti auttaneet ja niin periaatteen mies joutui painiin poliisin kanssa ja tietysti miesylivoima kun poliisilla oli, niin periaatteen mies hävisi ja kiikutettiin 24 tunniksi raudoissa putkaan.
No, käräjillehän periaatteen mies aikanaan joutui ja sai melkoisen linnatuomion ehdottomana.
Periaatteen mies valitti kaikkiin mahdollisiin ja mahdottomiin instansseihin ja kanteli presidenttiä myöten, mutta niin vain linnatuomio sai aikanaan lainvoiman ja eikun linnaan niitä periaatteita miettimään.
siitäs sai turpaan tulee jos ei osaa tapella! ylivoima on nimensä veroinen.
muuten joudumme hakemaan sinut hoitoon!
Jos poliisi ei kuutele tai ymmärrä jotakin asiaa, mitä ihminen sanoo tai käsittää sen asian väärin, niin hän kääntää sen NISKOTTELUKSI. Kun asiakas korjaa tilannetta sanomalla en tarkoittanut noin vaan näin, niin poliisi katsoo toista poliisia ja kysyy: "mitäköhän tuo asiakas tarkoitti - eikö ollut niskottelua"? Oliko se nyt sitten asiakkaan kuuntelemista ja KESKUSTELUA asiakaan kanssa?
Siinä tilanteessa, kun neuvotellaan ja on asiakas vastaan kaksi poliisia, niin ei ole paljon asikkaalla mahhdollisuuksia, jos hänen sanansa jää vaille mitään merkitystä.
Suomi on saanut nyt EUlta 8sannen varoituksen ihmisoikeusvastaisesta kohtelusta (kahden vuoden sisällä), kun riitatilanne oikeuksissa on mennyt liian pitkäksi eli yli 7n vuoden.
Luuleeko Poliisi, että kukaan asiakas/ihminen haluaa moisiin tapauksiin huvikseen mukaan (kokemusta löytyy!!)? Kyllä epäoikeudenmukaiset tapaukset on nykyäänkin vaan nieltävä ja täällä palstoilla vaan itkettävä.
Itkeminen täällä auttaa jonkin verran vaan itsekin toivoisin, että kohtaamiset olisivat poliisin kanssa yhteistyörikkaita, niin asiakkaan kuin poliisinkin kannalta ja päästäisiin tapahtumapaikalla sopuun asioista. Se vaan ei mene niin, kun väärinkäsityksiä syntyy ja silloin kärsii aina asikas - valitettavasti.
Ai, kun neuvotellaan. Mitäköhän tuokin tarkoittaa, vai onko Eduskunnan säätämä laki joku neuvottelukysymys. Poliisi kyllä toimii aina virkavastuulla ja konfliktit poliisin kanssa vähenisivät paljon, jos änkyrät olisivat lukeneet sen Poliisilain, missä poliisin tehtävät ja poliisin toiminnan yleiset periaatteeet ovat lain muotoon kirjoitettuna.
Eli poliisin antamia määräyksiä, käskyjä ja kieltoja on aina toteltava elleivät ne ole selvästi lain vastaisia. Tottelemisen jälkeen niistä voi aina joko kannella tai sitten valittaa. Ellet tottele, niin joudut lain mukaiseen vastuuseen tottelemattomuudesta.
KURI ennen kaikkea ja keskustelut sikseen POLIISIA ON TOTELTAVA TAI TURPAAN TULEE - laki sanoo niin!
HYVÄ BEAGLE BOY!
Älä sinä ajokoira liika lue niitä lakipykäliä. Minut kuristi kotipihalla Iivana Tatarinov melkein kuoliaaksi laittomasti , kuinka olisin valittanut, jos olisin kuollut ja vaikka olisin voinut valittaa mitä se olisi hyödyttänyt.
ihminen on pyörätuolissa ja yrittää totella vaan ei kykene, niin saako silloinkin turpaan?
Beagle Boylle
Hei Ilkka. Kun sinulla tuo laintuntemus on jäänyt hiukan vähäiseksi, niin olisiko parempi, että kävisit vaan siellä Takkulassa niitä tiluksiasi katselemassa.
//Eli poliisin antamia määräyksiä, käskyjä ja kieltoja on aina toteltava elleivät ne ole selvästi lain vastaisia. Tottelemisen jälkeen niistä voi aina joko kannella tai sitten valittaa. Ellet tottele, niin joudut lain mukaiseen vastuuseen tottelemattomuudesta.//
Väärin!
Poliisi käskee minun ja koiranpentuni poistua puistosta, missä on "koirakieltomerkki", jonka poliisi luulee kieltävän koiran ulkoiluttamisen puistossa. Tiedän, että merkki ei ole oikeudellisesti kielto, vaan pelkkä suositus. Minun ei tarvitse noudattaa poliisin poistumiskäskyä. Poliisilla ei ole ollut toimivaltaa käskeä minua poistumaan puistosta. Kieltäytymällä käskyn noudattamisesta en syyllisty niskoitteluun.
Jos poliisi tämän seurauksena toteuttaa uhkauksensa ja ottaa minut kiinni sekä vie putkaan, hän syyllistyy vapaudenriistoon.
Taidat sinäkin elää vielä sitä aikaa, jolloin poliisimiehen toimivalta perustui siihen, mitä hän itse sanoi. Kansalaisen oli siis toteltava poliisimiestä, jos tämä käski kansalaisen jotakin tekemään. Nykyään on kuitenkin toisin: jotta poliisin käsky tai kielto velvoittaisi kansalaista, sen tulee perustua lakiin.
Katso samalla kuka valvoo sen noudattamista toimivaltansa rajoissa ja ole sitten uudestaan ykstavallinen. Mielestäni epätavallinen tietämättömyydessäsi ja harhaanjohtamsessa. Se näkyy muissakin poliisinvastaisissa "mielipteissäsi".
Vai järjestyssääntö pitäisi lukea! Etkö tiennyt edes sitä, että järjestyssäännöt on järjestyslailla kumottu?! Koetapa pysyä ajan mukana äläkä jää menneille vuosikymmenille, hyvä mies(?)!
Ja missähän minä olen esittänyt jotain poliisin vastaista? Jos olen jotain kritisoinut, niin sekö on mielestäsi "poliisin vastaista"!
Mitä lakiin tulee, niin työni puolesta sen tunne hyvin. Kysypä vaikka Beagle boylta! Eiköpähän Beagle boy sinua parempi asiantuntija näissäkin asioissa liene, vaikka saattaa hänkin väliin erehtyä (kuten nyt).
//Mielestäni epätavallinen tietämättömyydessäsi ja harhaanjohtamsessa. Se näkyy muissakin poliisinvastaisissa "mielipteissäsi".//
Tietämykseni arviointiin sinulta puuttuu kompetenssi. "Poliisinvastaisuuteni" kiistän. En ole poliisinvastainen, vaikka olenkin täällä jonkin aikaa osallistunut keskusteluun ja ilmaissut kantani keskustelun aiheisiin. Kritiikkini on aina ollut perusteltua. Olen kuitenkin tähdentänyt, että yksittäistapauksen perusteella ei pitäisi yleistää.
Pari lainausta teksteistäni:
"Edellä asiaa on puntaroitu laillisuuden näkökulmasta. Toinen asia on, ettei kansalaisten tulisi poliisin työtä hankaloittaa, vaikka laki siihen antaisikin mahdollisuuden. Eihän se poliisi omaksi huvikseen kenenkään autoja käy tutkailemassa." (Keskustelussa "Poliisi uhkaa")
"Toistan nyt vielä selvennykseksi, mitä eräälle kuumakallelle tuossa ylempänä jo huomautin:
Omalla kirjoituksellani en suinkaan tarkoita osoitella Suomen koko poliisikuntaa. Valtaosa maamme poliisimiehistä on asiallisia ja järkeviä. Mutta toisenlaisiakin on, kuten kaikissa ammateissa. Se on tosiasia, joka on nähtävä ja tunnustettava. Ja johon on myös syytä varautua." (Keskustelussa "Poliisikin on vain ihminen?")
... Kysymykseni kuuluu? Saatko niskoitella vai et? Keksi pykälät myöhemmin!
Ajatteleminen näkyy tällä palstalla tunteitaan purkaville olevan poikkeuksellisen vaikeaa.
KIRJOITAT:
kas vain!
Kirjoittanut: yx tavallinen 17.1.2006 klo 13.00
//Negatiivisen leimaavan epäilyksenvarjon heittäminen virkamiehen "valehtelusta" on asennevika ilman osoitettua näyttöä.//
Se, joka uskoo virkamiehen kantelun kohteena puhuvan totta, koska on virkamies, on sinisilmäinen hölmö.
HYvää päivänjatkoa asennevika!
Noin kirjoitin, ja siinä pysyn.
Siis: "Se, joka uskoo virkamiehen kantelun kohteena puhuvan totta, koska on virkamies, on sinisilmäinen hölmö."
En kirjoittanut: "Se joka uskoo virkamiehen kantelun kohteena puhuvan totta, on sinisilmäinen hölmö". Varmasti totta puhuviakin löytyy.
Sen sijaan kirjoitin: "Se, joka ... puhuvan totta, KOSKA ON VIRKAMIES ..."
Jos et ajatusta ymmärrä, niin omapa on häpeäsi. En käy sinulle rautalankaa vääntämään.
Kirjoittelehan niin aikasi kuluu lain "harrastaja".
Sinun tasoisillesi kirjoittajille en enempää vaivaudu vastaamaan. Valitettavasti keskustelijoiden taso tällä palstalla on kovin vaihteleva.
Uskottavuus on osa keskustelua "harrastelija".
Lähtökohtaisesti poliisin käskyä tai kieltoa on noudatettava, sehän on selvä. Mutta "aina" ei tarvitse noudattaa (vaikka käsky poliisin käsityksen mukaan perustuisi lakiin).
Toki käskyä noudattamalla pääsee helpommalla. "Hullu paljon työtä tekee, viisas pääsee vähemmällä", niinhän se on. Jos poliisi käyttää käskynsä toteuttamiseksi voimakeinoja, on kyllä parasta olla vastaan hangoittelematta ja tyytyä jälkikäteisiin toimiin. Mutta jos poliisi ei vie asiaa näin pitkälle, vaan ainoastaan tekee rikosilmoituksen niskoittelusta, niin se kyllä kaatuu. Edellytyksenä tietysti on se, että asia esitutkinnassa tulee selvitetyksi totuudenmukaisesti.
Kuitenkin vain poliisimiehen TOIMIVALTANSA PUITTEISSA antama käsky tai kielto on sellainen, jota jokainen on velvollinen noudattamaan.
Poliisilaki 26 §
"Poliisimiehen käskyvalta
Poliisimiehellä on tässä tai muussa laissa säädettyä toimivaltaa käyttäessään oikeus yksittäistapauksessa antaa jokaista velvoittavia tarpeellisia käskyjä ja kieltoja."
ohjataan.
poliisien asenneongelmista.