Jonkun aikaa kattellu työmatka-ajoon edullista autoa, joka toisaalta olis aika bensapihi, mutta ajo-ominaisuudet ja turvallisuus (joutuu kuskaan lapsia päivähoitoon)olis kunnossa. Tuommonen Audi 80 87--> on alkannu herättään kiinnostusta. Mitä kannattais tsekata jos on ostamassa kyseistä peliä?? Paljonko on kyseisellä pirssillä odotettavissa oleva elinikä??? Miksen ostaisi saman tien Mersua???
Audin hankinta
Vai hankinko mersun???
112398
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
eli tässä tapauksessa -88 malli on mulla nykyään päivittäisessä käytössä. On muuten erinomainen talviauto, mikä nähtiin tänäänkin (-25), on lämmintä ja kaikki pelaa.
Autona taloudellinen, halvat osat ja helppo tehdä.
Mun malli on 1.8 S (90 hp), joka on siis Keihinin hyvällä kaasarilla, eli käsiryypyllä. Ei kärsi samoista ongelmista kuin esim. golffi pierburgin kaasarilla. Muuten on sama kone kuin golfissa. 1.8 E on ruisku ja siinä on 112 hp ja levyjarrut takana. Sitten on 1.6 dieseli turbolla tai ilman. Niin ja sitten on vielä 1.6 kaasarikone. Kaikki on samalla lohkolla.
Ohjaustehostin on joissakin malleissa muttei kaikissa. 1.8:a saa myös quattrona.
Elinikäodote on pitkä olettaen että auto on pidetty hyvin. Kori on sinkitty ja kestää ruostetta vastaan ylivoimaisesti parhaiten ikäluokassaan. Ruoste hakeutuu yleensä tuuli- ja takalasin reunoihin ja pyöränkaariin jos on tullakseen
Tekniikka kestää myös, tyypillisiä osia jotka on vaihdettu tai menee vaihtoon tuon ikäisessä on hydrauliset venttiilinpainimet, kytkimen pääsylinteri, jarrupaineentasaaja sekä ratin takana oleva viiksipaketti. Omani on 300 tkm ajettu ja nuo on kaikki vaihdettu paitsi venttiilinpainimet pelaa vielä hienosti, mikä kertoo että on ajettu hyvillä öljyillä.
Öljystä puheenollen nuo haukkaa kaikki enemmän tai vähemmän öljyä. Niin kauan kun ei savuta on kaikki hyvin. Oma vie jotain 0,3 litraa / 1000 km.
"Miksen ostaisi saman tien Mersua?"
-Niin, mikset? 190 mese on kova peli, itse voisin ajaa yhtä hyvin sellaisella. Jos nyt jotain pitää audin eduksi laskea niin ehdottomasti ruosteenesto ja modernimpi suunnittelu. Vetotapa on sitten makuasia.
Olipa perinjuurin mallikelpoinen vastaus. Ilo lukea. Olisipa kaikki vastaukset yhtä tyylikkäitä.
..ikävä, kun luin entisen autoni käyttöominaisuuk-
sista! Olen täsmälleen samaa mieltä, että Audi 80
1.8 S oli hieno peli. Tuli vaan vaihdettua se jo
200 tkm ajettuna (vasta sisäänajettuna).
Vaimokin tykkäsi kovasti ko. autosta ja pisti vas-
taan, kun vaihdoin uudempaan Audiin.
Todellakin oiva peli ja lämmin talvellakin!
Suosittelen!
Onko pokkaa esittää esim puolisolle perustelut näin:
Ostin n. 19 vuotta vanhan turvallisen auton, kuljettaakseni lapsi päivähoitoon.
Varmaan Audi 80 on ollut ihan hyvä auto.
19 v vanhan auton ja turvallisuuden sekä ajo-ominaisuuksien laittaminen samaan juttuun ei oikein nappaa...
Sama koskee 19 v manhaa mersua...
Kaikki ei vaan aja sillä 5 tähden -06 autolla.
Turvallisuudessa oli eroja jopa 19 vuotta sitten.
Luulen että Volvo 240 vuodesta 1974-1993 on monessa kolarissa turvallisempi kuin monet nykyiset autot.
...budjetti nyt vaan on rajallinen. Vaihtoehtona nyt olis jokin uudempi pikkuauto, mutta loogiselta tuntuu, että isompi määrä vanhaa saksalaista peltiä ympärillä on turvallisempaa kuin pienempi määrä japanilaista peltiä. Ostohaarukassa on nyt siis turvallisuus, kokonaistaloudellisuus, luotettavuus, ajo-ominaisuudet ja hinnan oltava kutenkin sika halpa. Ehkä kuitenkin ennemmin -89 audi kuin -93 Nissan micra. Vai...
Joka tapauksessa tuhannet kiitokset asiallisesta/asiantuntevasta palautteesta tasapuolisesti. Löytyiskö keltään infoa keskikulutuksista???
saman se vie kuin toi nissanikin
Mullakin painoi vaakakupissa turvallisuus asiat.
Itsellä C4 korin audi 100 2.8 koneella.
Pelittää hienosti ja huippu ajaa. Audit ovat yleensäkin ajo-ominaisuuksiltaan parhaita.
Esim. kyseisessä mallissa on keulaa millä törmätä. Saanut aikanaan erinomaiset arvostelut
turvallisuudesta. Fysiikan lakeja ei sovi unohtaa. 1,5 tonnin massalla ajan mieluusti kolarin jotain "uutta" tirriäistä vastaan, vaikka
olisi kuinka monta tähteä saanut.
Esim. TUV:n testeissä kys. audi ajettiin 64 km/h
kuskin puoleinen keula edellä seinään, ja ovet ym. pelitti kuten ennenkin. Vaikka vanha auto onkin, esim. ovissa on sivutörmäys palkit.
Niin ja se pro-con ten on hyvä juttu.
Varmasti uudet autot kys koko luokassa ovat turvallisempia nykyään. Mutta mieluummin otan
vanhemman ison kuin pienen uuden, jos lähden
euroja sijoittamaan, varsinkin jos ajaa maantieajoa enempi. Kaupungissa sukkuloidessa
tilanne on jo toinen.
turha sillä on kenenkään jeesustella jos rahat on rajalliset. Ja ne yleensä on.
"Ostohaarukassa on nyt siis turvallisuus, kokonaistaloudellisuus, luotettavuus, ajo-ominaisuudet ja hinnan oltava kutenkin sika halpa."
-Juu kyllähän tuo B3 nuo ominaisuudet täyttää mutta täytyy kuitenkin muistaa että tuon ikäisiä autoja on monen kuntoisia ja kaikkein halvinta ei välttämättä kannata hamuta. Tai riippuu tietty kuinka pystyy itse remppaamaan jne.
Niin siitä kulutuksesta sen verran että mun 1.8S vie tankillisella 6-10. Sitä voidaan haarukoida siten että pääosin matka-ajossa jotain 7 ja pääosin kaupunkiajossa 8,5. Pitääkin muuten laskea tuo kulutus tarkemmin kuiteista, rupes itseäkin kiinnostamaan. Varmaan jotain 8 pintaan ja mun ajo on keskimäärin "sixti-sixti" kaupunkia ja motaria.
nyt sen kulutuksen viime elokuusta tähän päivään. 8,32 l/100 km. Auto on viimeisen päälle huollettu ja säädetty. Mittarissa on 303 tkm.
Sen verran voin antaa vertailupohjaa, että mulla yhtä hyväkuntoinen polo 1.1 vei 8,6 litraa samassa ajossa. Eli Audi menee tosi pienellä olosuhteet huomioiden. Pitkät välitykset, hyvä kaasari ja aerodynamiikka tekee asiaa.