Päivärinta uusitaan huomenna torstaina klo 14.05. Hyvä saada tietää, kuka oli tuo täällä parjattu muslimien edustaja ja mitä hän todella sanoi. Johannesburgin julistushan meni nyt niin, että uskonnollisista ja kulttuurisista syistä tapahtuva naisten sortaminen on kiellettyä. Lienevätkö Nigeriassa tai monessa muussakaan maassa tällä aknnalla?
Päivärinta -kivityskeskustelun uusinta
Eve
231106
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
viideon nauhoittamaan...
kuulkaahan tämä muslimien edustaja pyysi useaan otteeseen puheenvuoroa ,kuitenkin hänet aina sivutettiin.toimittaja halusi hakea vastauksia jossa kivitys tuomitaan ei kuunnellut islamin edustajan kannanottoa ollenkaan.tämä suomineito on kyllä huippu äo -8 mut niinhän sanonta kuuluu et kauneus ja järki ei asu samassa päässä.
Karpela, entinen missi ja vieläkin hyvännäköinen nainen, omasi hyvin tietoa asioista ja osasi tuoda ne selvästi esiin. Joten et voi yleistää kauneus ja järki juttuasi. Kuuluuko sinun edes muslimina lähteä arvostelemaan kenenkään ulkonäköä ja tekemään siitä mitään päätelmiä ? Mietipä sitä.
Ai niin, muslimithan päättelevät jo vaatetuksesta kuka on hyvä ihminen ja kuka ei.
Minusta se nigerialaisnainen oli todella oikeassa sanoessaan, ettei kenenkään muslimin pitäisi mennä heittämään ensimmäistä kiveä ja todistella näin hyvyyttään, koska kukaan ei ole synnitön !
>Ai niin, muslimithan päättelevät jo vaatetuksesta kuka on hyvä ihminen ja kuka ei.
Siis kuka on hyvä muslimi. Keksitkö näitä juttuja itse?
Ei voi sanoa, että joku on parempi kuin toinen, koska kukaan ei tiedä, mitä hyvää Allah(SWT) on kätkenyt jonkun sisimpään.
>Minusta se nigerialaisnainen oli todella oikeassa sanoessaan, ettei kenenkään muslimin pitäisi mennä heittämään ensimmäistä kiveä ja todistella näin hyvyyttään, koska kukaan ei ole synnitön !
Tämä "älä tuomitse"-periaate tekisi myös oikeuslaitoksen ja poliisin voimattomaksi.
juttuja itse, vaan luen näitä keskusteluja ja sieltä käy hyvin ilmi se, että muslimit mitätöivät toistensa uskonnollisuutta pitäen mittapuuna vaatetusta. Huiviton nainen ei kuulemma voi olla muslimi, vaikka hän itse sanoo sitä olevansa jne.
Jos kukaan ei voi sanoa, että joku on parempi kuin toinen, (koska Allah tietää parhaiten), niin ei silloin kenenkään pitäisi mennä kivittämään ketään. Syntiä tehnyt ihminen saa uskontonne mukaisen rangaistuksen tuomiopäivänä jos Allah niin tahtoo. Kuinka kukaan tosiuskovainen edes uskaltaisi ottaa sitä riskiä, että kivittäisikin vahingossa naista, joka on tuomittu väärin perustein ja joutuukin itse helvettiin osallisuudesta murhaan ?
Voitko muuten itse kuvitella olevasi niiden mahdollisten kivittäjien joukossa ?
olisin toivonut kuulevani Isra-Aulikkia tuossa keskustelussa. Hänhän oli sakin ainoa muslimi, joten hän olisi jo tasapainon vuoksi ansainnut enemmän puheaikaa. Eihän suurin osa ohjelman katsojista kuitenkaan tiennyt islamista muuta kuin että naiset siinä uskonnossa ovat sen näköisiä kuin Isra, eikä sekään pidä paikkaansa kuin osittain vaatetuksen suhteen.
En millään voinut olla huvittumatta kun Isra-Aulikki toi esimerkinomaisesti esille teoreettisen mahdollisuuden, että jos hän itse tekisi vaikkapa aviorikoksen... turmeltuneena länsimaalaisena on pakko todeta, että pulskana ja huonohampaisena I-A on todellakin onnistunut tekemään itsestään täydellisen kiinnostamattoman objektin niukimmillekaan aviorikosajatuksille ja on sikälikin varmaan oikein hyvä muslimi. Huomautan, että HÄN otti tuon aviorikosesimerkin kohdalleen, en minä.
Onko myös muslimeilla sanonta, että kauneus ja järki eivät asu samassa päässä? Tuollainen kuulostaa epäislamilaiselta. Jos olet yhtään ollut viime aikoina hereillä, tiedät että maailmassa on joukoittain naisia, jotka ovat sekä kauniita että älykkäitä. Suomen Neito -kisan tämänvuotiset osanottajat eivät valitettavasti kuulu heihin, mutta se on toinen juttu.
>Huiviton nainen ei kuulemma voi olla muslimi, vaikka hän itse sanoo sitä olevansa jne.
Tämä huivi-keskustelu on saanut aikamoiset mitat.
Jos joku tahallisesti ja aikomuksellisesti rikkoo Islamin määräyksiä, hän on luopunut uskostaan. Sen määritteleminen, onko hän todella luopunut vai ei, on ihmisille todella vaikeaa sanoa, koska emme näe hänen sydämeensä.
>Jos kukaan ei voi sanoa, että joku on parempi kuin toinen, (koska Allah tietää parhaiten), niin ei silloin kenenkään pitäisi mennä kivittämään ketään. Syntiä tehnyt ihminen saa uskontonne mukaisen rangaistuksen tuomiopäivänä jos Allah niin tahtoo.
Se, joka tuomitaan täällä, sitä ei tuomita tuonpuoleisessa.
Sharia tuomiot eivät ole rangaistuksia vaan pelotteita.
>Kuinka kukaan tosiuskovainen edes uskaltaisi ottaa sitä riskiä, että kivittäisikin vahingossa naista, joka on tuomittu väärin perustein ja joutuukin itse helvettiin osallisuudesta murhaan ?
Kivittäjät toimivat pyöveleinä, eivät tuomareina eivätkä poliiseina.
>Voitko muuten itse kuvitella olevasi niiden mahdollisten kivittäjien joukossa?
Mahdollisten kivittäjien joukossa varmasti ehkä. Harkitsisin todella tarkaan.
>Kivittäjät toimivat pyöveleinä, eivät tuomareina eivätkä poliiseina.
Eivätkö nämä siviilihenkilöt, pyövelit, jotka toteuttavat tuomarin antaman kivitystuomion, ole islamin mukaan missään vastuussa teostaan Allahille ? Oletetaan siis edelleen, että tuomio on ollut väärä.
Voivatko he ilman mitään tunnontuskia kiduttaa uhrin hengiltä luottaen siihen, ettei tekoa koskaan tulla laskemaan heille synniksi ja näin oma taivaspaikka ei ole uhattuna ? Tuleeko siitä jopa ns. uroteko Allahin silmissä ?
>Eivätkö nämä siviilihenkilöt, pyövelit, jotka toteuttavat tuomarin antaman kivitystuomion, ole islamin mukaan missään vastuussa teostaan Allahille ?
He ovat vastuussa kaikista teoistaan, kuten kaikki muslimit.
>Oletetaan siis edelleen, että tuomio on ollut väärä.
Voivatko he ilman mitään tunnontuskia kiduttaa uhrin hengiltä luottaen siihen, ettei tekoa koskaan tulla laskemaan heille synniksi ja näin oma taivaspaikka ei ole uhattuna ? Tuleeko siitä jopa ns. uroteko Allahin silmissä ?
En tiedä, miten tuomio voisi olla teoriassa väärä. Jos syyllisyydestä on pieninkin epäilys, kuolemantuomio raukeaa. Siis mitään riskiä ei oteta.
Jos tuomio on langetettu todellisessa sharia-tuomioistuimessa, kivittäminen ei ainakaan ole synti. En tiedä, lasketaanko se "neutraaliksi" vai "hyväksi" teoksi.
... älä jätä! Etkö todellakaan tajunnut, että se mitä hän, Isra, sanoi aviorikoksesta, ei ollut ajatus hänestä henkilönä, vaan passiivinomaisesti. Tarkoittaa samaa kuin "jos joku muslimi tekisi aviorikoksen". Sinulla on vilkas mielikuvitus.
Kauneus on katsojan silmissä. Emme me musliminaiset haluakaan esitellä kauneuttamme, sehän juuri on pukeutumisen idea. Ja sanoisitko noin miehestä, joka on pulska? Onko meidän kulttuurimme niin "tasa-arvoinen", että naista arvioidaan tiettyjen mittojen mukaan, ja joka ne ylittää, on kaiken kritiikin kohde?
Mistä sinä hänen oikean nimensä olet onkinut esille ja millä oikeudella tuot sen tälle palstalle? Jos hän on julkisuudessa musliminimellään, mitä sitä kuuluu ihmisten yksityisasioita nuuskia?
No, kirjoitit asiaakin. Hänelle ei todella annettu suunvuoroa ja hänet keskeytettiin, joten aihe kärsi.
vielä vastata ennen Höyhensaarille menoani.
>Mistä sinä hänen oikean nimensä olet onkinut esille ja millä oikeudella tuot sen tälle palstalle? Jos hän on julkisuudessa musliminimellään, mitä sitä kuuluu ihmisten yksityisasioita nuuskia?
Jos on julkisuudessa, on julkisuudessa jopa nimineen - miten merkillistä länsimaista hapatusta! Oikean nimen "ongin" lehdestä, jota hän toimittaa. Olen nimittäin lueskellut sitä viime aikoina ja siellä nimi seisoo kaikkien nähtävänä. Saanko lukea An-nuria vai enkö, annatko luvan? Mitä vikaa on Aulikki-nimessä? Vaimokkeen sisko on sen niminen, eikä nimeään häpeä.
Ehkä Isra-Aulikki on oman miehensä (syyrialainenko mies oli?) silmissä kaunis, toivottavasti, se on heidän yksityisasiansa kuten sekin, ovatko uskollisia toisilleen vai eivät. Olet tekopyhä, sillä ketkään eivät ole niin suunnattoman kiinnostuneita ihmisten yksityisasioista kuin kiihkouskovaiset, niin te muslimit kuin kristitytkin; teitä kiinnostaa suunnattomasti se kenen kanssa kukin on lakanoissa ja mitä rangaistuksia virheellisiin akteihin kulloinkin voisi soveltaa, vaikka ko. sektorin luulisi olevan kaikkien yksityisasioitten äiti.
Jos ja kun meikäläinen joskus on telkussa, kaikkea arvostellaan, myös näitä viittä liikakiloa jos niitä vielä silloin kehtaan kantaa.
Ei kenenkään aviorikoksista tule esittää mitään hypoteeseja. Vai kerrotaanko sinusta vaimollesi perättömiä?
Että aviorikosväitteitä esittäisi muslimista pitäisi olla 4 todistajaa, joka on käytännössä lähes mahdotonta, tai tunnustus. Se siitä kiinnostuksesta ihmisten yksityiselämää kohtaan. Kuka tahansa, jonka elämä on tyhjää, on varmaan kiinnostunut juoruista. Näytät olevan sinäkin.
Kysyt, saatko lukea An-Nuria, annanko luvan. Kuitenkin luet. Sitäpaitsi tiedät hyvin, ettet siihen kenenkään lupaa tarvitse.
Tulihan ilmi sekin, liikakilosi. Olen huomannut, että vain itse lihavat ihmiset puhuvat toisten ylipainosta!
eiks se olekkaan niin et tekemällä pyhiinvaelluksen mekkaan,saa synnit anteeksi .moni toivoo kuolevansa sielä koska se on kaikista pyhin paikka muslimeille.joten jos tämä nainen jätetään kivittämättä ja matkustaa mekkaan pyhiinvaellukselle hän saa synnit anteeksi?ikäväkseni olen huomannut et kanssa muslimit ovat valmiita tuomitsemaan ns:muslimi sisaret ja veljet ilman mitään faktoja.kun ihminen ns:palaa islamiin hän sanoo uskontunnustuksen hän saa synnit anteeksi näin sanotaan tosin allah hu alem mutta jos näin on miksi muslimi sisaret puhuvat aina ja vain siitä mitä kukakin on tehnyt ennen islamiin paluuta.TE panettelijat on suuri synti haukkua ihmisiä sisaria veljiä tai muita ihmisiä AIVAN SAMA KUN SÖISITTE KUOLLEEN VELJENNE TAI SISARENNE LIHAA.OLEN PETTYNYT MUSLIMISISARIIN JA IHMETTELEN HEIDÄN KÄYTÖSTÄÄN.SE HUIVI TAI PARTA EI TEE TEISTÄ KUNNOLLISIA HYVIÄ MUSLIMEITA .JOKAINEN VASTAA OMISTA SYNNEISTÄÄN ALLAHILLE MYÖS TE.
>Muslimisisaret puhuvat aina ja vain siitä mitä kukakin on tehnyt ennen islamiin paluuta.
?!
No,en ollenkaan ihmettelisi vaikka olisikin juuri noin,koska kyllä he täälläkin jaksavat kehuskella olleensa neitsykäisiä avioon mennessään yms.
Olisi muuten kiva tietää,miten ovat tutustuneet siihen nykyiseen puolisoonsa.
Ihanko moskeijassa ovat bonganneet,vai olisiko kuitenkin useimmissa tapauksissa niin,että se muslimimies on bongannut nuoren,länsimaalaisen ei-musliminaisen ihan muissa yhteyksissä...
Vaikka hurskas muslimimies ei saisi kiinnittää huomiota naiseen,eikä varsinkaan ei-musliminaiseen.
välttääksemme väärinkäsityksiä, voisitko kirjottta toisella nikillä, kun minä aina tällä "muslimi" nikillä kirjoittelen...Kiitos.
Alkoi torvi soida heti, kun Nigerialaissyntyinen kertoi Jeesuksen toiminnasta kivityksen yhteydessä. Siihen ei kerta-kaikkiaan voi kukaan sanoa mitään, vaan on kiire vaihtaa puheenaihetta.
Jeesushan sanoi vielä, että "en minäkään sinua tuomitse. Mene, äläkä enää syntiä tee."
Mutta Allahpa tuomitsee, joka todistaa, että hän ei ole Jumala, vaan valepukuinen Saatana.
>>Tämä "älä tuomitse"-periaate tekisi myös oikeuslaitoksen ja poliisin voimattomaksi.
>>Sharia tuomiot eivät ole rangaistuksia vaan pelotteita.
Oletko varma edes omasta pelastumisestasi? Miten voit tietää, kuinka Allah tekojasi punnitsee? Missä tekojen tasapaino?
mutta ymmärräthän, että islam on eri kuin kristinusko, jos jossain maassa on sharian laki voimassa, mikä perustuu Koraaniin ja perimätietoon, niin siinä ei asiaa aja se, mitä Raamatussa sanotaan Jeesuksen sanoneen.
Aivan kuten ei Suomen tuomioistuimessakaan paina mitään se, mitä Koraanissa sanotaan.
Joten ehkä puheenaihetta vaihdettiin sen vuoksi, että se ei liity aiheeseen...?
Se, että tekee pyhiinvaelluksen ei puhdista ihmistä, ellei hänellä ole oikea aie. Tekojahan voi tehdä, vaikka sydän ajattelisi ihan muuta.
Ihminen todellakin saa syntinsä anteeksi kun hän muslimiksi tulee. Tämän on Allaah luvannut.
Se mitä ihminen on sitä ennen tehnyt ei kuulu muille, ellei häntä sitten ala itse puhumaan siitä. Perimätieto sanoo, että jos on tehnyt jotain syntiä on parempi pitää se piilossa, se synti pysyy myös Tuomionpäivänä vain Hänen ja Allaahin välisenä asiana.
Mitä huiviin tai partaan tulee, niin ne eivät todellakaan tee muslimina, se on usko sydämessä.
Ja kolmanneksi, on aivan sama missä on miehensä tavannut. MOnet ystävistäni ovat tulleet muslimeiksi, ja löytäneet aviomiehensä islamin opettamalla tavalla eli kyselemällä ystäviltä tms. Minä taas tutustuin mieheeni ravintolassa, en ollut muslimi. Mieheni ei ollut mitenkään harjoittava. Sitten hän ns. "palasi" takaisin islamiin, ja minäkin löysin islamin Allahille siitä kiitos.
Se, ei tee minusta huonompaa ihmistä/muslimia, miten olen mieheni tavannut. Se olisi eri asia, jos näin olisi käynyt kun olin jo muslimi!
Tuula, muista että meitä on moneen lähtöön. On niitä jotka ovat omaksuneet islamin opit ja elävän niiden mukaan ja on niitä, jotka ovat opetelleen rukoilemaan, paastoamaan yms. tekemään tekoja, mutta sitä he eivät ole opetelleen millainen muslimin tulisi olla luonteeltaan ja käytökseltään! Siinä meillä kaikilla on varmasti vielä opettelemista. Insha`Allaah saavutamme vielä tilan, jossa pääsisimme eroon noista huonoista puolista!
minä pelkästään "aviorikoksista" puhunut, vaan myös siitä, että olette ylipäätään sairaalloisen kiinnostuneita siitä että sekstaavat ihmiset ovat naimisissa keskenään. Tämä kiinnostus korostuu muslimin velvollisuudessa opastaa syntiin taipuvaisia "oikealle polulle". Mitä muuta tämä on kuin tolkutonta harrastusta toisten yksityisasioihin, kun esimerkiksi kahden naimattoman aikuisen seksisuhde on monen ihmisen yhteinen päänsärky ja raivon aihe, vaikka sen ei pitäisi kuulua yhtään kenellekään muulle kuin suhteen osapuolille. Tyhjää on todella sellainen elämä! 1800-luvulla Suomessa oli samantapainen meininki, silloin kristinuskon nimissä.
Kuka tahansa saa tosiaan lukea An-nuria, mutta silti Isra Lehtisen oikea etunimi on mielestäsi jotenkin salainen. Ei stemmaa.
Suruksesi minun on ilmoitettava, että ensinnäkin olen laihtumaan päin, ja toisekseen viiden liikakilon haltijaa ei meillä päin sanota varsinaisesti lihavaksi. Viisitoista merkkaa jo auttamatta lihavaa, mutta niitä kiloja ei täällä ole eikä tule. Sitäpaitsi kerroin asiasta vapaaehtoisesti (tunnustin), mitään ei "tullut ilmi" minkään salapoliisityön (esim. neljän liikakiloni nähneen todistajan) kautta.
Kun Jumala sen päättää, eli siltä osin keskusteluun ei kukaan ihminen voinut enää mitään sanoa. Aamen.
Jumala oli siis lähettänyt tämän Nigerialaisen naisen kertomaan Jeesuksen eli itsensä suhtautumisesta kivityksiin.