Koppa autossa on mielestäni ihan kunnossa ja
kilpailukykyinen verrattuna muihin merkkeihin.
Varsinkin takapenkkiläisten olot parantuneet
(järkevämpi oven malli verrattuna 306:seen ja
penkki kokonaisuudessaan.)
Suuri tuulilasi aiheuttaa sen, että hyvällä
ilmalla aurinko paistaa herkästi silmille, ja
aurinkolippa on ahkerassa käytössä. Etelän
ruuhkaisilla työmatkoilla menee tuulilasi
helposti rikki kiven/nastan iskusta, lienee aika
kallis ?
Koneena oli 1.6 joka tuntuu vanhaan 90 hv
1.6:seen verrattuna kierroskoneelta, ainakin
ajamassani yksilöllä oli turha yrittää pysyä
letkan mukana pintakaasulla.
Onko 307:n kopassa käytetty muovia ???
Ainakin eturenkaan kohdan kylkipala vaikutti
minusta muovilta - oli niin ohkasen tuntuinen,
taipui herkästi ja kun sitä koputti, niin ääni
oli muovinen.
kilpailukykyinen verrattuna muihin merkkeihin.
Varsinkin takapenkkiläisten olot parantuneet
(järkevämpi oven malli verrattuna 306:seen ja
penkki kokonaisuudessaan.)
Suuri tuulilasi aiheuttaa sen, että hyvällä
ilmalla aurinko paistaa herkästi silmille, ja
aurinkolippa on ahkerassa käytössä. Etelän
ruuhkaisilla työmatkoilla menee tuulilasi
helposti rikki kiven/nastan iskusta, lienee aika
kallis ?
Koneena oli 1.6 joka tuntuu vanhaan 90 hv
1.6:seen verrattuna kierroskoneelta, ainakin
ajamassani yksilöllä oli turha yrittää pysyä
letkan mukana pintakaasulla.
Onko 307:n kopassa käytetty muovia ???
Ainakin eturenkaan kohdan kylkipala vaikutti
minusta muovilta - oli niin ohkasen tuntuinen,
taipui herkästi ja kun sitä koputti, niin ääni
oli muovinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Eikös 307:n puskurit, ja lokarit, ole tehty pieniä
´pusuja´ kestäviksi? Ts. välimeren ihmiset saa
rauhassa hieroa pösöjään parkkiin puskurit
puskuria vasten.
Huomasin itsekin tuon joustavuuden nurkissa.
Muovin käyttö noissa kohdissa ei liene kenenkään
mielestä pahasta, vai?
Tuulilasi on iso, mutta viisto. Tekeekö tuohon
kivi tai nasta pahaa jälkeä, se selvinnee vasta
kun on ajettuja yksilöitä liikkeellä. En usko
kuitenkaan, että sitä voi mitenkään erityisen
heikkona pitää.
..muovia kuten Cliossa ja Scenicissä.
Ja konepelti on alumiinia. Eipähän
kiveniskeämät aiheuta ongelmia.
Muutenkin muovin ja alumiinin käyttö etuosassa
viittaa selvästi siihen, että tavoitteena on
parantaa jalankulkijan turvallisuutta
mahdollisissa törmäystilanteissa.
On muuten hyviä nää uudet lasit.
Ja vielä ku tuo lasi on niin viistossa niin ei
kiven isku tule niin kovasti lasiin. Kokemusta
mulla on näistä kiveniskuista 206:ssa ja ei ole
vielä tehnyt kivi tuohojaan. Uskoisin että
tuulilasi muutenkin pysyy hyvässä kunnossa kun on
hyvä pesu pyyhinautomatiikka joka suihkuttaa
vettä kunnolla ja tasaisesti koko lasille ja sit
pyyhkii isoilla sulillaan. Hyvin kyllä nämä
uudentapaiset pyyhkijät pyyhkii lasia. Etulokarit
ovat joustavaa muovia. 307:n kauppa on kuulemma
käynyt mukavasti. 1.4 koneella ei mielestäni
307:aa kannata hankkia. 1.6 olisi sopiva. Tuo 1.6
16v kone on sama kone kuin 106 GTI:ssä, mutta
tähän on tehty pieniä muutoksia ja on
vähäpäästöisempi moottori, ilmankos se haluaa
kierroksia. Tehoja on hiukan vähennetty -10hv.
No esim. Rellu Lagunas ainoastaan konepelti ja
takaluukku on peltiä. Kaikki muut osat pinnasta
on muovia. Ne on kaikki myös patonkeja.
Kyllä näytti 307 nätiltä mainoksissa ja liikkeen
pihassa. Odotin paljon 307:lta, sillä aiemmin
ajamani Peugeotit ovat miellyttäneet melkoisesti.
Mutta mitä ihmettä, 307 oli kuin kivireki. Penkit
olivat kovat, kojelaudan muotoilu tyylitön,
jousitus niin kova, että joka töyssy tuntui niin,
että paikat oli irrota hampaista. Moottori oli
kyllä pirteä, ratti sopiva, samoin vaihteet.
Harmi, sillä 307 oli hankintalistalla kärkipäässä.
Uudet Peugeotit ja myös muut ranskalaisautot ovat
olleet jo pitkään aivan liian saksalaistyylisiä.
Tosiaankin, se on vahinko, että esim. uudet
Peugeotit ja Citroenit ovat menettäneet paljon
persoonallisuuttaan. Citroen C5:kin tuntui
koeajon jälkeen lattealta Citikaksi - missä oli
pehmeys ja Citikkamainen fiilistely... Vanhat
Peugeotit ja Citroenit ovat olleet varsin mukavia
tuttavuuksia minulle.
Ehkäpä tulevaisuudessa ranskalaisuus palaa PSA-
yhtymän tuotteisiin?
Tyylia kojelautaan on naemma haettu Audilta.
307:skan ohjaamosta on yritetty tehda sporttinen
ja jamakka. Jamakkyys tuo yleensan halutun laadun
tunteen. Auton ovet menevat myos kiinni vahan
Audin tyyliin.
Minulla on A6 2.8 quattro ja ollaan katsomassa
toista autoa syksyksi ja 307 kylla vaikutti
todella mukavalta ja hintakaan ei tunnu 1.6
mallissa olevan paha.
307:ssa hairitsi eniten niinkin pieni juttu kuin
vilkun jaaminen paalle risteyksissa. Eniten
ihastutti se, etta auto tuntuu todella jamakalta
mutkissa, selkea ohjaamo, hyvat penkit, upea
muotoilu (takavalot vaan hieman oudot) ja ennen
kaikkea sisatilat.
Ostohaluja hillitsee kovasti epaily auton
kestavyydesta. Kuulemma 206>ssa on ollut
hirveasti vikoja?
Taitaa olla perua jostain menneisyyden
ennakkoluuloista? Kahden eri 206sen kokemuksella
voin sanoa, että 206sissa on ollut yhteensä
vähemmän vikoja kuin yhdessä Mersun kalleimmassa
mallissa. En tiedä mistä noita huhuja aina
lähteekin liikkeelle? Olisiko niin, että jos joku
saa ns. maanantaikappaleen koko lehtienvikalista
on täynnä tuon yhden auton vikoja ja tämän
jälkeen kaikki mieltävät ne tyyppiviaksi
jollainen on joka autossa. No oli miten oli
206set ovat toimineet juuri niin kuin odotinkin
niiden toimivan eli olen tyytyväinen!
Meilla kaytossa kaksi 206:sta vm. 99 molemmat ja
hyvin toimii. Ei vikoja.
www.nic.fi/~slaaksoh/
Kävin kokeilemassa 307:aa ja tuntuma oli hyvä.
Koko perhe istui kyydissä ja luulin aluksi, että
kone on 2-litrainen - ei ollut vaan 1.6 ja puhti
piisasi hienosti normaaliin tarpeeseen.
Ajelen 306 ST 2-litraisella ja 205 1.6 GTI:llä
tällä hetkellä ja 307 tuntui ihan mukavasti
paremmalta varsinkin 306:n verrattuna. Olen
ajellut duunin golffeilla ihan tarpeeksi ja
ihmetyttää tuo vertailu niihin rumpuihin, joissa
sisämelu ja jousituksen liiallinen kovuus
häiritsee.Yx tykkää äidistä ja toinen tyt...
Käykää kokeilemassa, mutta odotetaan veropäätöstä
- se tulee vaikka valtio muuta väittää.