On 2 päävaihtoehtoa. Vuoden 2004 V6 Mondeo ja toinen 2005 Mondeo 2.0. Molemmat trendvarusteilla.
Tuhat euroa kalliimpi vanhempi Mondeo.
Kumpi kivempi ajettava, kumpi teknisesti luotettavampi vai onko kummankaan suhteen isompaa eria?
Tuhat euroa kalliimpi vanhempi Mondeo.
Kumpi kivempi ajettava, kumpi teknisesti luotettavampi vai onko kummankaan suhteen isompaa eria?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ainaski 2.0l imee 8,46l/100km maantie pitoisessa ajossa!
6 varmaan vetää 10l/100km!
Paljon pyynti 2.0l??
Ja onko tyyppiviat korjattu?
Ja ootko koeajanut toiset merkit?
Ja miettinyt paljonko mondeon arvo tippuu vuodessa?
Mutta onnea valintaa!!
on myös riittävän hyvä ajaa. V6 tarvii polkasua jotta huomaat eron 2-litraseen. Lisäksi noissa vaihtoehdoissa 2005 autolla on vielä reilummin takuuta jäljellä...
Minkä ikäinen sun mondeo on ja paljon ajettu?
Onko murheita ollut??
Vaikka on ikää jo, lähtee mukavasti kun kaasun painaa pohjaan. Automaatti hakee hetken sopivaa vaihdetta, mutta sitten se on menoa!
Automaatti hakee hetken sopivaa vaihdetta, mutta sitten se on menoa!
Mistä se vaihdetta lähti hakeen, ford osamyynnistä vai motonetistä??
Kauanko arpoo vaihdetta?
Kerkeekö vetään savut?
"Kerkeekö vetään savut?"
Tojo-poju ehtii vetää tumppuun niin että höyry nousee!
Ota se kutonen, siin on saundit kunnossa.
Itsellä vei kesällä 9-10 l/ 100km ja nyt talvella vie 8-9 l /100km. Talvella 17" ja kesällä 18" 225 nakit.
Koeaja molemmat vaihtoehdot. kutosessa pienempi vaihtamistarve.
Mihinkään tuo V6 ei mene, mutta oletettavasti 2.0 on vielä tuotakin nuhaisempi.
autoissa menee, kesällä enemmän ja talvella vähemmän, ainakin Mondeon pikku V 6 koneissa. Onneksi täällä on vain asiantuntijoita aina paikalla !!!!!!!!!!!
Sori.
Näin se vaan on.
Kai talvinopeudet jotain tekee. Kesävalssit painavat tonnin ja talvivalssit vähän vähemmän. Muuta eroa en oikein keksi, paitsi eron kesärenkaan ja kitkarenkaan välillä.
Suurin vaikutus on tietenkin tuolla ajonopeuden laskulla.
Kysymys:
Vaatiiko paljon asiantuntemusta jakaa kulunut bensamäärä ajetuilla kilometreillä ?
Yhdyn edelliseen mielipiteeseen. Talvella kulutus putoaa jopa pari litraa. Sama koski kahta edellistä autoakin. Ajan paljon pitkiä vetoja eli kylmäkäynnistykset eivät vaikuta niin paljoa. Nopeuksien pudotessa ja ohitettavien vähetessä kulutus putoaa. Myös PK-seudun ruuhkat hellittää heti kun turistit ja kesäautot katoavat talveksi. 2,5 V6 aut -04.
Kutos kone on mukavampi ajaa ja kun antaa kiekkoja hieman enemmän niin johan lähtee. Huollot\varaosat on kutoselle kalliimmat mutta elämä on =) Kandee nyt varmistaa et tarvittavat huollot ja korjaukset on tehty. Käytä tunkilla niin näet pohjat ja helmat.
2.0 ei anna juuri mitään uutta 1.8:aan verrattuna. Oman kokemukseni mukaan 2.0 kyllä kiihtyy selvästi paremmin, mutta sen vääntö on kyllä uskomattoman heikko esitys alakierroksilla.
Itse valitsisin tuon Vee kutosen tai 1.8:n kukkaron mukaan.
Luotettavuus on molemmissa tunnetun keskinkertainen.
kun meikäläisen 2,0 farkku ei mene talvikelillä käytännössä alle 10 ltr /100km sekalaisessa ajossa, mutta kesällä vastaava kulutus 8,5 kulmilla. Onhan tietysti kutoskone paljon pensapihimpi ja nopeampi lämpiämään talvella kuin meikäläisen auto kesäkelillä. Poikkeuksia on myönnetään !!! Olet pirun viisas !