Nykyään yksi naisten perusammateista vaikuttaa olevan yksinhuoltajan ammatti. Nainen ainakin ajattelee näin. Moni yh nainen "tienaa" kotona olollaan enemmän kuin työssäkäyvät ihmiset. Miksi valtio sallii tälläisen? Pahimmassa tapauksessa alaikäinen yh kerää sossuta ja kelasta kaikki mahdolliset tuet kuin karkkikaupasta.. maistelee erilaisia tukia kuin karkkeja. Miksi valtio antaa signnaalin, että on täysin OK tehdä isätön lapsi ja lasta hyväksikäyttäen taata itselleen elintaso?? Minkälaisen mallin työstä, parisuhteesta ja moraalista moinen äiti antaa lapselleen. Jos lapsi on tyttö - hän perii äidin "uramallin" eli tällä tavalla yh touhu on periytyvää. Yh:n tyttölapsi on paksuna alaikäisenä ja sossun luukulla kinumassa elatusta itselleen ja aviottomalle lapselleen. Isätön elämä tekee tytöstä väkivaltaisen, koska sitä tytön isättömyys tutkimusten mukaan tuottaa puhumattakaan päihde ja mielenterveysongelmista, jotka on tutkimusten mukaan yleisempiä yh naisten lapsilla. Nyt ei ole puhe eron tai miehen kuoleman takia yh uralle ajautuneista naisista ja turha urputtaa, että mies oli väkivaltainen juoppo ym. renttunainen hakee renttumiehen..eli syy on myös naisessa. Ja asiallisia vastauksia, kiitos eli ei naisen tyyliin, että aletaan homotella ja herjata kysymysten esittäjää. Näyttäkää, että osaatte edes keskustella aikuisten tavoin.
ammattina YH?
TommyG
392801
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
että pieni vähemmistö yh-äideistä on ammatittomia teinejä, ja pieni vähemmistö kaikista naisista yh-äitejä, joten ongelma tuskin on niin suuri kuin annat ymmärtää. Suurin osa äideistä varmaankin elää parisuhteessa, ja yh-äideistä enemmistö on hankkinut itselleen ammatin jo ennen äidiksi tuloa.
Oma tilanteeni: valmistuin ammattiin (hoitoala) -95, sain lapsen -96, aloitin työt kun lapsi oli 11kk, erosin -00, lähdin opiskelemaan yliopistoon -02, tutkinto nyt puolivälissä, tällä hetkellä päivähoitoalan töissä määräaikaisessa työsuhteessa
Eihän me tietenkään olla selitysvelvollisia kenellekään, mutta voisi olla näille stereotypioiden luojille hyväksi, jos mahdollisimman moni yh-vanhempi kertoisi jotakin ammatti- ja työtilanteestaan?
siis erosin lapseni isästä vuonna 2000, työsuhteista en eronnut, ne olivat aina määräaikaisia ja sijaisuuksia
Surullisena, pala kurkussa luen sinun pahansuopia ja irvokkaita kirjoituksiasi yh-äideistä.
Siitäkö saat hyvän mielen, Tommy?
Yksinhuoltaja on todella tärkeä ammatti, täytyy osata kokata, pestä pyykkiä, siivota, hoitaa lapsia, olla autokuski, sovittelija, opettaja,neuvottelija, ulkoiluttaja, ompelija, ym.
Ja tämän kaiken yksinhuoltaja tekee lähes ilmaiseksi.
Siihen moni mies ei kykene, siksi heidän on helppo luistaa ja vaihtaa akkaa kuin sukkia.
Useimmiten menee niin, että tehdään kolme lasta kolmelle eri miehelle, siten saa parhaimmat elarit.
Kun tähän yhdistää "opiskelun" jossain sihteeriopistossa niin elintaso on melkoisesti parempi kuin työssäkäyvillä.
En siis arvostele, totean vaan että tässä sossuyhteiskunnassa pitää pärjätä sillä mitä pystyy tekemään.
Se, että äiti tehtailee lapsia eri miesten kanssa ja nostaa mahd. suuret tuet ja korvaukset? Millä tavalla rehdin elämänmallin nainen tarjoaa lapsilleen. Elämänohje on: käytä ihmisiä hyväksesi.
Sossuyhteiskunnassa kaikki muutkin haluavat nostaa mahdollisimman suuret tuet.
Hämmästyin, kun omille lapsilleni opetettiin lomakkeitten täyttämistä peruskoulussa.
Samat mahdollisuudet lapsilla on tuolta pohjalta kuin muutenkin.
nämä sun
suuret tuet ja korvaukset!!!
Taidat olla "metsässä" kasvanut vai
mistä sä noita moisia ajatuksia ja päätelmiä teet.
Ja mitä enemmän lapsia, sitä enemmän kuluttajaa ja ruokittavaa ja enemmän tarvitaan tilaa ympärille jne.
MATEMATIIKKAA....Tommy
MATEMATIIKKAA......
Olisiko kannattanut lukea koulussa
MATEMATIIKKAA......
hieman jalkoja levittelemällä kaikki on suurta, tilipussikin. Joka kadehtii, tehköön samoin.
Kerrohan TommyG kun nii hyvin tiiät, ett kui monta muksuu pitää olla jotta tää ammatti lyö leiville...? Mulla on yks muksu eikä rahat taho riittää millää...
Sinun pitää tehdä ainakin kaksi lasta lisää ja eri miehille, jotka ovat hyvätuloisia tai ainakin varakkaita.
Näin saa parhaat elarit, lisäksi saa tukia jos "kouluttautuu" jossakin.
Tällaisia tapauksia olen todella nähnyt useita, tämä ei ole turhaa puhetta.
no voi harmi...aloin siis opiskeleen liian aikasin...no ei kait sitte auta muu kuin ettii jostai varakas aviomies...;)
Eiköhän sinulla ole asiat ihan hyvin, jos olet opiskeleva yksinhuoltaja.
Vielä paremmin on, jos pitkität opiskeluja ja teet pari lasta lisää eri miehille.
Usko minua, näitä tapauksia on nähty ja väistelty.
hehe....emmää viitti tehä enempiä noit mukeloit..jos tuon yhenki sais ihmisten tavoille opetettua...:D
ja niist miehistäkää ei oo mitää iloo...ja no opiskelutki oon aatellu hoitaa ihan ajallaan valmiiks ku tarttis päästä töihi...entuudetaan mulla kyllä on jo koulustus pariinkin ammatiin...hehe...ikuinen opiskelija ku oon...;)
HELVETIN NUIJA!
Kirjoituksesi sisältää mielestäni hyviäkin huomioita, kuten sosiaalisen aseman periytyminen, mutta se on myös laadittu melko epäasialliseen ja nimittelevään sävyyn. Eihän toisia mollaamalla voi saada asiallisia vastauksia, ja siksi moni hyväkin pointti jää huomaamatta.
Käytät termiä tienaa, tosin jää epäselväksi mitä sillä tarkoitat. Samalla kun tällainen yh nostelee tukia, säästää hän myös yhteiskunnan rahoja. Muutenhan, jos äiti töissä kävisi, joutuisi kunta maksamaan lapsen työaikaisen kaitsennan, omavastuu kun on vain murto-osa. Joku saattaa tienata lapsensa kautta etuja, jotka eivät ole äidin statuksesta riippuvia. Tällaisia ovat erilaiset ansiosidonnaiset maksut. Tästä seuraa, että joku matalapalkka-alainen ehkä häviää tuloissa, mutta kuten totesin, se ei ole äidin statukseen liittyvää. Samalla koulutustaustalla ja työhistorialla verrattuna en usko, että yh:ksi ryhtyminen tässä mielessä kannattaa.
Yhteiskunta lähtee yh-tapauksissa lapsen edun kannalta liikkeelle pohtiessaan yksinhuoltajille myönnettäviä tulonsiirtoja ja erilaisia helpotuksia. Lapsi on joka tapauksessa, oli äiti sitten vaikka kuinka tahallaan yh:ksi heittäytynyt, syytön asemaansa. Olisi inhimillisesti ottaen julmaa kostaa tällainen tilanne lapselle suistamalla yh taloudelliseen ahdinkoon. Myöskään käytettävissä olevat rahat eivät saa olla merkittävästi pienemmät verrattuna molempivanhempaisiin perheisiin minimitasolla. Tämä edesauttaisi erilaisten yhteiskuntaluokkien syntymistä, joka taas kostautuisi syyttömälle lapselle.
Uskon kuitenkin, että on naisia, jotka hankkiutuvat yh:ksi itsekkäistä syistä. Silläkin riskillä on yhteiskunnan ajateltava näitä lapsia. Toteat erilaisista kurjuuksista, jotka kohtaavat lasta, joka on kasvatettu vain yhden huoltajan voimin. Täytyy muistaa, että ne ovat tragedioita elävästä elämästä. Tilanteita, joissa ilman toista vanhempaa jäänyt, on saanut taistella erilaisuutensa kanssa saaden siitä tavalla tai toisella iänikuisen rasitteen. Lapsen edun kannalta ei ole hyväksi syyllistää lapsia tai edes yh-vanhempaansa. Yh-vanhempaan kohdistuva syyttely ja sormien osoittelu kun helposti syö yh:n itsetuntoa, joka siirtyy sitten lapseen. En yleensäkään usko, että on merkittävässä määrin naisia, jotka tarkoituksella hankkiutuvat yh:ksi.
Syy on myös miesten, tietenkin. Tai osuvampaa olisi ehkä todeta, että tässä suorituspaineiden alaisessa yhteiskunnassa liian herkästi ryhdytään toteuttamaan mielikuvia ja haaveita. Ajatellaan, että hankitaan pian kaikki tavoiteltava hyvä, jotta ollaan toisten silmissä parempia tai tasavertaisia. Sitten lupaillaan ikuista rakkautta ja lastenhoitoa, kunnes arki herättää. Ihmiset ovat entistä enemmän myös yksinäisempiä. Tästä seuraa, että takerrutaan toisiin. On inhimillistä, mutta traagista että emme enää välitä toisistamme samassa määrin kuin esim. isovanhempamme ovat toisistaan välittäneet.
Lapsen kasvamisen kannalta uskon, että olisi parempi jos lapsella olisi molemmat vanhemmat. Yhteiskunnan tulisi kampanjoida tämän asian puolesta ja saada aikaan vastuullisempi ajattelu sekä meihin miehiin, että naisiin. Yh-perheitä voisi tutkia paremmin, jotta saataisiin vahvempi tieto sen vaikutuksista lapseen. Tämä tieto voisi toimia yhtenä työkaluna vaikuttamiskampanjoinnissa. Vastuuta pitäisi saada iskostettua lapsia aikovien päähän.
Yhtä kaikki, kateus yh:ta kohtaan tuskin on kovin rakentavaa. Se on tila, jota harva tavoittelee. Joskus se voi olla jopa lapsen parhaaksi. Yhteiskunnassa vallitseva itsekkyyttä ja omaa pärjäämistä korostava asenne heijastuu osaltaan suurempana yh-määränä. Sillä hetkellä kun välittäminen nousee ykköseksi, loppuvat myös kirjoitukset joissa kauhistellaan yh-äitien tienaamista. Minä ainakin haluan veroeurojeni verran välittää siitä, että lapset saavat mahdollisimman hyvän tulevaisuuden huolimatta taustastaan.
Naisen logiikalla tukien väärinkäyttö ei ole se, että saa mielestään vähän tukia. Tukien väärinkäyttö on aina väärin vaikka tukia saisi vaikka 10c/kk! Miksi nykynainen ei erota oikeaa ja väärää/ hyvää ja pahaa? Minkälaisen kasvatuksen yh naisen lapset saavat oikeasta ja väärästä, kun niiden äiti keplottelee väärin ja laittomin keinon tukia ja rahoja ties mistä?? Eipä ihme, että nykyään nuoret voivat pahoin, kun niitä kasvattaa sellaiset äidit.
Olen tämä kavala yh, mutta kas kas: akateemisesti koulutettu ja hyväpalkkainenkin vielä. Tukia en ole valtiolta nostanut (edes yksinhuoltajalisää lapsilisään) muuta kuin opiskeluaikana opintotukea sekä asumislisää. Silloin en kylläkään ollut perheellinen.
Et muutama kuukausi sitten vastannut esittämääni kysymykseen: oletko sinä nostanut opintotukea tai esimerkiksi armeija-aikana siellä oleville maksettavaa päivärahaa? Käytätkö kunnallisia terveyspalveluita ja kävitkö peruskoulun? Nehän ovat kaikki verorahoilla kustannettua toimintaa. Tavalla tai toisella nautimme siis kaikki näitä yhteiskunnan julkisin verorahoin kustannettuja tukimuotoja.
Ja sinulle nimimerkki mies myös: kirjoituksesi oli todella fiksu ja asiallinen. Olen samaa mieltä siitä, että maksan mielelläni veroja, jotta tuki saadaan kohdistettua tarpeeseen: vähävaraisille lapsiperheille tai muille heikosti toimeentuleville. Siihenhän tämä länsimainen moraalikäsitys perustuukin.
Suomessa on oppivelvollisuus ja vasemmisto on luonut tämän peruskoulun, joka on "ilmainen". Lukukausimaksut olisvat ok esim. jo yläasteella. Onko naisen velvollisuus tehdä lapsi "yksin" ja elättää se toisten rahoilla eli verorahoilla. Siinä menee yksilön valinta, että haluaako käyttää väärin toisten rahoja. Ja miksi aina vouhotetaan vähävaraisista perheistä ja köyhistä. Köyhyys on yleensä omaa syytä ja siitä on turha syyttää toisia ihmisiä tai yhteiskuntaa, koska jokaiselle on luotu yhtäläiset ja "ilmaiset" koulutuspalvelut kouluttaa itsensä vaikka kuinka korkealla. Se on sitten yksilön OMA valinta, että haluaako vai ei. Moni yh valitsee mieluummin valtion rahoilla elämisen kuin esim. itsensä kouluttamisen ja työuran.
Oletko nostanut opintotukia tai armeijassa sotilaspäivärahaa? Käytätkö kunnallisia terveyspalveluita?
Koulutusjärjestelmämme "ilmaisuus" tosiaan perustuu juuri siihen, että kaikilla olisi yhdenvertaiset edellytykset opiskella ja ettei yhteiskuntaluokkia syntyisi. Mutta Tommyseni, kovin korkeastikoulutettu et voi olla, jos sinulla on käsitys, että jokaiselle johtajanpaikka olisi mahdollinen. Nykyäänhän ongelma on juuri se, että esimerkiksi monilta yliopistoaloilta valmistutaan suoraan työttömäksi. Ei koulutus siis takaa aina töitä, ainakaan korkeapalkkaista. Nykyään suurempi ongelma on se, etteivät ammattikoulut vedä ja ns. duunareista alkaa olla pula.
Nyt en kyllä ymmärrä tuota viestiäsi vastauksena minun viestiini. Tietenkin tukien väärinkäyttö on väärin, mutta ethän sinä alkuviestissäsi siitä puhunut, vaan tuista yleensä. Jos jollakin on lain mukaan oikeus saada tukia, hän ne saakoon. Jos et pidä tästä, koita vaikuttaa lainsäätäjiin. Minä kirjoituksessani puhuin nimenomaan lakiin perustuvista tuista. Minä esimerkiksi vastustan turkistarhausta, mutta en silti syytä tarhaajia, sillä se on laillinen elinkeino toistaiseksi. Nyt en kyllä ymmärrä tuota avautumistasi. Onko siis ongelma tuet yleensä, vai niiden väärinkäyttö? Hienoa, jos vastustat vain niiden väärinkäyttöä!
on yh naiset,tai ehkä naiset yleensäkkin,ei osaa perustella asiaansa,paasaa samaa mantraa ja kun menee tarpeeksi hankalaksi,tekee uuden aloituksen,tai vaihtaa nikkiä.
Koska noin itsevarmasti asioita esität, niin annahan kerrankin ihan faktaa väitteidesi tueksi. Lukumäärällisesti, kuinka moni Suomen äideistä on hankkiutunut tietoiseksi yksinhuoltajaksi yhteiskunnan elätettäväksi jääden ja kuinka paljon näiden henkilöiden tuet yhteiskunnalle vuosittain maksavat?
Ja asiallista keskutelua kun peräät, niin teehän niin ensin itsekin.
..sain potkut tuosta "ammatista" nyt uusperheellinen..
elämä on kurjaa,niin myös..arvatkaa itse loppu = )
Kuten on sanottu, tilanne on se, että jotkut naiset ovat niin hölmöjä ja itsekkäitä, että tekevät lapset vaille yhtään mitään, sille ei valitettavasti voi mitään. Jotkut lössyt tosiaan sen rahan takia; niitäkin on, ja se on surullista!
Kukin saisi itsekseen ajatella tilannettaan, eritoten lapsia, mutta harva näin tekee.
Ihminen on aina itsekäs.
Se, että purkaudut täällä ja lietsot sotaa; ei tilannetta paranna yhtään.
Oon sulle ennenkin sanonut, ettei asiat selviä näin; niiden eteen on tehtävä töitä.
MUUTA ASIOITA ÄLÄKÄ SELVITÄ NETISSÄ. Puhua voi kuka vain, vain hyvät ihmiset hakevat muutosta.
Ajatteleeko lapsi, että äiti on akateeminen tai että hänellä on isot tulot omasta takaa tai sossun ja kelan rahojen ansioista. Lapsi ei ajattele noita asioita eivätkä ne korvaa puuttuvaa isää. Tietoisesti isän eväävät äidit eivät voi ajatella lapsen parasta. En siis puhu eron tai kuolemantapauksen takia yh:ksi tulevista naisista. Tukia ei tule väärinkäyttää, eivätkä niiden pidä olla ensisijainen tulo. Moni nainen nykyään pitää tukia, elatusmaksuja ym. "palkkatulonaan". Näin on vääristetty rehellisen työn merkitys vasemmiston ansiosta. Jo nyt vuonna 2006 1/4 alle 24v. nuorista elää toimeentulotuella eikä osa pidä sitä mitenkään epänormaalina. Näin vasemmisto opettaa ihmisiä työntekoon ja oma-aloitteisuuteen.
vaikka kuinka kiukuttelet, niin näin se on ja tulee olemaan, sen on joku/jotkut sinua (paljon)viisaammat katsoneet ja päättäneet =)
vastata mies myös -nimimerkille :/
voi voi...
olen lukenut kirjoituksiasi ja mietin vain, että mitäköhän pahaa joku yh-nainen on sinulle tehnyt kun käytät noin perkuleesti energiaasi yh:jien haukkumiseen ja mustamaalaamiseen.
????
Mites me yh-isät? Me kun ei voida olla huoria eikä lapsiautomaatteja?? Ihan vaan mielenkiinnosta: ollaanko me yh-äitien jälkeen toisiksi surkeinta porukkaa?
Oikein mukavaa ja mielenterveydellisesti vahvaa kevään odotusta.
T: työssä käyvä ja verot maksava yh
ps: toivottavasti tulevaisuudessa kukaan ei provosoidu tälläisistä (hullujen kirjoittamista) viesteistä ja jatka näitä tyhjänpäiväisiä keskusteluita.
sä jankutat koko ajan tätä samaa???? nikit vaan vaihtuu, mut sisältö pysyy samana...siis ihan kuin olis jäänyt joku levy pyörimään paikalleen..onko sulla joku obsessiivis-kompulsiivisoireinen häiriö? siihen noi sun pakkotoiminnot (saman shitin jankutukset)viittaa vahvasti..
On tuossa se, että näillä tuilla ei todellakaan elä leveästi, annetaan Kuvitelmia/signaaleja vain. Kun sitten joku valitsee tuon tien, huomaa pian, ettei rahat riitä minnekään ja kohta taas tarvitaan yhteiskuntaa hoitamaan perhettä eteenpäin/ottamaan huostaan/muita avohuollon toimenpiteitä.
Näin se EI normaaalisti kuulu olla. Ainoa tuomittava asia tuossa on se, että miksi yhteiskunta yrittää tukea jotain, mihin se ei pysty?
Lue vaikka Veronmaksajien keskusliiton pääekonomisti Jaana Kurjenojan selvitys "Kenelle työnteko kannattaa".
Muistaakseni yksinhuoltajan käteenjäävä kuukausitulo kasvaa jopa 17 euroa kun tulot kaksinkertaistuvat 1500 eurosta 3000 euroon.
Eli varsin houkuttelevaa tuo yhteiskunnan tukien varaan jättäytyminen on. Ei siksi, että ne kamalan suuria olisivat vaan siksi, että työnteko on vielä kannattamattomampaa.
istut kiikkustuolissa vanhainkodissa ja elät meidän muiden lasten maksamilla verorahoilla. Sinulle tekee ruuan jonkun YH:n lapsi. Kenties sellainen siivoaa jälkesi ja jopa vaihtaa vaippasi. Siellä vuodeosastolla yksinäisenä valitat, että miksi sinusta ei pidetä parempaa huolta - yhteiskunnan varoilla.
Niin, maailma pysähtyy ilman lapsia. Haukkumasi etuudet mahdollistavat sen, ettei kaikkien tarvitse tuottaa lapsia. Muutoinhan ainut sosiaaliturva olisi lisääntyä, jotta toivottavasti joku pitäisi sinusta huolta vanhana.
Ootko muuten laskenut, kuinka hyväpalkkainen ammatti tuo YH oikeastaan on? Jos on vaikka ne kolme lasta ja vaikka kaikki eri miehille. Jos niistä saisi esimerkiksi 300 euroa/ lapsi elatusmaksuja ja lapsilisät päälle. Yhteensä siis noin 1300 euroa kuukaudessa. Saisikohan siihen vielä jotain tukia, en tiedä, mutta lasketaan nyt vaikka vielä yksi tonni lisää varmuuden vuoksi. Tulot siis 2300 euroa kuukaudessa.
Ammatinharjoittamiskuluina lasketaan, että yksi lapsi kuluttaisi kuukaudessa vaikka 100 euroa (on muuten todella vähän kaikkineen, mutta menkööt). "Palkkaa" jää 2000 euroa/kk. Ammattiaan yhsinhuoltaja harjoittaa 24 tuntia vuorokaudessa ja seitsemän päivää viikossa. Tuntipalkaksi jää noin 2,5 euroa, eikä siihen päälle tule yötyölisiä, ylityölisiä, pekkasia, vapaapäiväkorvauksia tai edes kahvitaukoja.
Ei taida sulla juuri koulutusta olla, jos tuollaisia palkkoja kadehdit.
yksinhuoltajalisää
lapsilisän päälle 30 euroa/lapsi kuussa,
siinä on todellakin kaikki
YHTEISKUNNALTA TULEVAT tuet yksinhuoltajille.
Lapsilisät tulevat kaikille kahden vanhemmankin lapselle.
ja elatusmaksut tulevat
toiselta vanhemmalta
sen suuruisena kuin lapsen toisen vanhemman kanssa on sovittu,
kuitenkin vähintään 118 eur kuukaudessa.
Kuka se rahan takia kuitenkaan lapsiaan
hoitaa ja huoltaa, kuulostaa ikävältä.
Jos katto pään päällä, ruokaa, vaatetta
ja vähän muuta iloa elämässä, se riittää.
En lukenut ketjua. Isättömyys vaikuttaa tai miehen puuttuminen lapsen varsinkin tytön elämästä varmasti myöhemmin puolison valintaan, koska tytöllä jolla ei ole kuvaa millainen miehen pitäisi olla ja jos vielä on itsetunto alhaalla. Totuus on tällainen tyttö lähtee ensimmäisen pojan mukaan joka sanoo rakastavansa. Nämä lapset on niin kovasti rakkauden nälkäisiä ja hyväksynnän kipeitä.
En usko urasuunnittelun olevan tietoista laskelmointia, vaan lapsi saatetaan tehdä jopa oman rakkauden kaipuun lääkkeeksi ajattelematta mitä kaikkea siihen sisältyy.
Oma isäni kuoli kun olin 11v ja 2 vanhemman lapseni isä kuoli kun lasten ollessa 15 ja 12.
Nuorimman kanssa olemme sitten tehnet tätä yh-uraa ihan omasta tahdosta.
Olen aina ollut töissä silloin kun niitä olen saanut ja ottanut vastaan kaikki työt mitä on tarjottu ja tehnyt itselleni työpaikan.
Nyt isä tienaa 25 000€ vuodessa maksaa elareita 22€ siis ei ehkä ihan oiekin laskettu? Omat tuloni on 10 000€ vuodessa.
Ja minulla on täysi vastuu lapsestani, kuten tuossa aloittamassani ketjussa kerroin tilanteestamme, niin eilen poliisin kanssa keskustellessa totesi vain että kun isä ei vastuuta kanna niin sinun on se tehtävä. Ja näin se on.
Oikeastaan raha ei ole niin painava asia puhuttavaksi, kun näitä tukien varassa eläviä tulee aina olemaan, vaan tärkeämpi olisi saada nämä nuoret ymmärtämään oman elämänsä tärkeys ja usko siihen että heistä on vastaamaan haasteisiin ja he ovat hyviä ja osaavia vaikka lähtökohdat olisivat sitä vastaan.
Kylmä tosiasia on että vanhemmilta opitaan elämänarvot ja jos vanhemmilla ne on hakusessa niin ei silloin lahjakkaallakaan nuorella ole voimaa murtaa käyttäytymismallia jonka on oppinut vaikka toiveita ja haaveita on, mutta ei työkaluja miten ne toteuttaa.
Jokaisella lapsella on oikeus molempiin vanhempiin vaikka toinen olisi murhaaja.
Jokaisella lapsella pitäisi olla myös oikeus koulutukseen ja tasa-arvoiseen elämään.
Tärkeämpää on saada nämä vanhempien ristiriidoista tai huonoista kotioloista kärsivät lapset kaiken mahdollisen tuen piiriin, niin se kantaa tulevaisuudessa myös taloudellisia voittoja tukien tarvitsijoiden vähenemisenä.
Ei nuorelle/lapselle annetun tuen tarvitse olla aina taloudellista, vaan tukihenkilö/ turvallisen aikuisen kanssa olemisista.
En minä kadehdi kenenkään tukia hyvä jos saa ettei tarvitse puutteessa elää.
Enkä kadehdi yh-lasten osaa, enkä heidän vanhempien jokaisella on omat vaikeutensa ja ongelmansa kestettävänä.
Toivoisi ilon hetkiä kaikille eikä sitä katkeruutta ja kaunaa joka syö lapsilta vanhemmat.
Nyt luin ketjun ja jokin sinut on saanut vihaamaan naisia, varsinkin äitejä. Olet jäänyt kiinni yhteen ajatukseen ja toivoisit että joku sanoisi sinun olevan oikeassa, että joku jakaisi mielipiteesesi kuulisi mitä oikeasti sanot.
Sinulle on turha esittää faktaa tai mitenkään saada ajatuksiasi muuttumaan, ne on ja pysyy.
Ainoa joille niillä on todellista merkitystä ja joka niiden vankina olet sinä.
Ole koulutukseltasi tai yhteiskunnalliselta asemalta herra tai narri se ei muuta miksikään sitä että sinulla on vakava ongelma joka rajoittaa sosiaalista kanssakäymistä vastakkaisen sukupuolen kanssa.
Voit itse valita avun tai katkeran sapen nielemisen välillä joka myrkyttää vain oman elämäsi.
Jokainen joka on kirjoittanut tähän ketjuun poistuessaan palstalta unohtaa sinun kirjoituksen ja jatkaa omaa elämäänsä sen mitenkään muuttumatta sinun mielipiteistäsi.
Ainoa joka jää niihin olet sinä yksin, minä olen nyt käyttänyt kallisarvoiset 5 min aikaani tähän ja sen annoin sinun ajatuksille.
Nyt jatkan tärkeämmän ja kehittävämmän sekä arvokkaamman asian parissa.
Toivon sinun tekevän samoin.
Vaikka sairas oletkin....
Olen yh, mutta minulla on myös toinen ammatti. Maksan omaa asuntoa, tukia en saa. Käyn töissä. Minulla ei myöskään ole rikkaita vanhempia. Lasten isä maksaa pakollisen elatustuen, kai sekin saa edes sen verran osallistua. Ai niin, lapsi saa lapsilisän, mutta kai sinäkin sait lapsena? Olen myös onnellinen.
kirjoitustasi. Yh ei ole ammtti vaan siviilisääty.
Tekemäsin havainnosi mukaan monet yh ovat lähes poikkeuksetta sosiaalipummeja mutta se ei tarkoita sitä, että yh on ammatti vaan sitä, että yh on yksinkertaisesti PIENITULOINEN verrattuna kahden vanhemman perheisiin.
Siksi yh:llä on kahden vanhemman perheitä suurempi tarve saada jonkinlaista tukea. Sen ymmärrän ja hyväksyn siinä tapauksessa JOS yh jää työttömäksi.
Työttömyyskorvausta nostavat muutkin kuin vain yh, kuten toinen vanhemmista ( aivan, ydinperheissä, sitä on nähty )ja ammatti vailla olevat nuoret.
Mutta vaikka yh:lla olisi mahdollisuus työntekoon mutta ei laiskuuttaan viitsi olla mukana työelämässä niin en oikein hyväksy ajatusta nauttia sossun toimeentulotukea.
Mutta jokainen tapaus on syytä tarkastella koska yh-perheet ovat erilaisia, samoin heidän elämäntilanne, oliko yh-äiti ollut ennen lasten syntymää työssä vai ei, se vaikuttaa työnsaantimahdollisuuksiin.
Koulutusta vailla olevat yh-äidit ovat huonomassa asemassa kuin koulutuksen hankkineet yh-äidit, mikä on ymmärrettävää...
Kuten sanoin, EI pidä yh:n taustaa selvittämättä pidä mennä yleistämään KAIKKIEN yh-äitien olevan automaattisesti sosiaalipummeja.
Yh-äitejä on eri sosiaaliluokista eli joukko on kirjava..siihen mahtuu SEKÄ varakkaimmista perheistä tulleita naisia joista tulee yh erottuaan miehestä ETTÄ vähän kouluja käyneitä teiniäitejä.
Olen tavannut em. yh-äitejä, meitä yh-äitejä on moneksi.
En suostu pitämään itseäni alempiarvoisena ihmisenä yksinhuoltajuuteni vuoksi.
Se on vain siviilisääty joka ei kerro koko totuutta minusta ihmisenä.
suhtautuu omaan "siviilisäätyyn";
naimaton, naimissa, eronnut. leski....
Jokainen ylentää tai alentaa tai pitää itseään tasaveroisena jäsenenä
yhteiskunnan muiden jäsenten kanssa.