Olet selvästi Peugeot-mies ja kirjoituksistasi
paistaa myös jonkin sortin asiantuntemus etkä
liene jättänyt koulunkäyntiäsi amiksen tasolle.
Sanopas, onko 406 GW 2,2 Sport NIIN hyvä auto,
että kannattaisi ottaa se, kun vaihtoehtoina on
Audi A4, V70, C5 jne isommat perheluokan farmarit?
Ottaisin mielelläni 3,0 GW:n mutta leasingrajani
ei aivan riitä. Mikä on 406:n akilleen kantapää -
vai onko sitä? Ainoa miinus on mielestäni
kaasunpurkausvalojen puute ja se, että ajovakauden
hallintajärjestelmän saa vain 3,0 -malliin.
paistaa myös jonkin sortin asiantuntemus etkä
liene jättänyt koulunkäyntiäsi amiksen tasolle.
Sanopas, onko 406 GW 2,2 Sport NIIN hyvä auto,
että kannattaisi ottaa se, kun vaihtoehtoina on
Audi A4, V70, C5 jne isommat perheluokan farmarit?
Ottaisin mielelläni 3,0 GW:n mutta leasingrajani
ei aivan riitä. Mikä on 406:n akilleen kantapää -
vai onko sitä? Ainoa miinus on mielestäni
kaasunpurkausvalojen puute ja se, että ajovakauden
hallintajärjestelmän saa vain 3,0 -malliin.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Moi
406 elää elinkaarensa loppuneljännestä. Auto on
parhaimmillaan, pörhäkästi varusteltu ja pirun
kaunis katsella.
Se on penkit alas käännettyinä 40-litraa
tilavampi kuin Mondeo.
3-litraisen hengästyttävä suorituskyky, mukavuus
ja metallimusta edustavuus pullauttavat auton
ulos hintaluokastaan.
Pösössä on kertakaikkisen hyvä fiilis ja se on
ilo omistaa.
Olen ajanut 2.2 Sportia noin 50 metriä. Sisätilat
tuoksuvat nahalta. Sinisen sävy on kaunis. Siinä
on 3-litraisen pikkusiskoja jäykempi ja
äänekkäämpi alusta.
Se on hieno elämäntapasportti, ajattelen, kun
näen sellaisen liikenteessä.
Ranskalaiset ovat pullollaan VDO:n ja Boschin
tekniikkaa. Erot automerkkien välillä vähenevät,
oli vertailuperuste mikä tahansa.
Suuren seikkailun ajat ovat ranskalaisten autojen
osalta ohi. Ne eivät edes ruostu nykyisin.
Ranskalaisen auton valinta on yksi kannanotto
persoonattomuutta ja tylsyyttä vastaan,
ajattelin, ja tilasin hienon Peugeotin.
Totuus on, että Tuulilasin paljon puhuttanut
ylemmän keskiluokan Diesel-farmarivertailun
voittajan ja häviäjän piste-ero oli 17 tasan.
Maksimipistemäärä oli 310!
En ole ajanut mainitsemiesi mallien uusimpia
versioita. Volvoa lukuun ottamatta ne ovat kovin
tuoreita.
Eittämättä loistavia autoja jokainen, miksei
parempiakin kuin Peugeot?
Ai kannattaako ottaa? En minä, veli hyvä,
sellaiseen osaa vastata.
Kerron sen sijaan jutun:
Muuan työtoveri, jolla on 76-mallinen Fiesta (ja
59-mallinen tyttöystävä), kehtasi mutista jotakin
ruostuvista ranskalaisista, debytoidessani
työpaikalla upo-uudella Veekuutosella.
Sivustakatsojan mukaan lausujan otsasuonta
tykytti kateellisesti.
Hyvä ostos!
Olen aina ollut sitä mieltä, että ranskalaisia
haukutaan turhaan. Laguna on tämän firman
volyymiltaan suurin yksittäinen automalli ja
oikeastaan kaikki ovat olleet vähävikaisia, kuten
myös ne muutamat Pösöt joita meillä on. Huonoimpia
ovat Opelit ja VW:t. Mukaan mahtuu muutama
todellinen murheenkryyni. Koeajo 2,2 GW:lla
varattu!
Itse olen ajanut malleja 2.0, 2.2 sekä 3.0.
Näistä nimenomaan moottorin puolesta 2.2 on
selkeä pettymys. Ero 2.0:aan suorituskyvyssä ei
ole kovinkaan merkittävä. 3-litrainen onkin
sitten jo luonnollisesti omassa luokassaan
(erityisesti kuminauhamaisesti esiin tuleva teho
miellytti). Mutta mikäli suorituskyky ei ole
oleellinen kriteeri, niin toki 2.2 on
olemukseltaan ja varusteiltaan (lähinnä istuimet)
mukavan sporttinen. Itse kylläkin kallistuisin
2.0 SV malliin (toki vakionopeussäätimen ottaisin
lisävarusteena). Mutta summa summarum. Nämä ovat
aina mielipideasioita ja varmasti jokaiselta
löytyy asiaan kommentti. Unohtamatta tietenkään
myös taloudellisia reunaehtoja.
Saatatpa olla oikeassa; minua kuitenkin
miellyttävät 2,2:n penkit enemmän. Niissä on
huomattavasti parempi istua kuin SV-mallin
vastaavissa. Suorituskykyähän molemmissa on
kortin menettämiseen tarvittava määrä.