Äänestin vähän aikaa sitten presidenttiehdokastani. Halusin äänestää sitä ehdokasta, joka paremmin muistuttaa ajatusmaailmaltaan Herraa Jeesusta. Jeesus syntyi köyhään kotiin. Jeesus oli ja on köyhien, syntisten, sorrettujen, sairaiden ystävä.
Äänestin tänään
HooBee
401814
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
ketä äänestän, mutta annan ääneni miehelle.
Äänestin vähän aikaa sitten presidenttiehdokastani. Halusin äänestää sitä ehdokasta, joka paremmin muistuttaa ajatusmaailmaltaan Herraa Jeesusta. Jeesus syntyi köyhään kotiin. Jeesus oli ja on köyhien, syntisten, sorrettujen, sairaiden ystävä.
Veikko Hurstiako äänestit, vai Äiti Teresaa?
Tarja Halonen - joulun lapsi
Tarja Halosta voidaan sanoa joulun lapseksi, sillä kuten tunnettua on hän syntynyt jouluaattona. Se on vuoden ainoa päivä, joka on sekä naisen että miehen nimipäivä. Nimet ovat Aatami ja Eeva. Liekö syntymäpäivä ollut enne siitä, että Tarjasta tuli sukupuolten tasa-arvon puolesta toimija. Kertomusta syntiinlankeemuksesta on käytetty kirkon historian aikana myös naisen alistamisen perusteluna, mutta sellaisen perinteen kristitty ei Tarja ole koskaan ollut.
Vaikka ei olisi sattunut syntymään jouluna, ihminen Tarja Halonen olisi silti joulun lapsi. Hän on sitä samalla tavalla kuin me kaikki, jotka elämme kristillisen kulttuurin piirissä. Halonen itse ilmaisee asian näin: “olen mielestäni niin vahvasti kristillisen kasvatuksen saanut, että se on uponnut minun eettiseen ajatteluuni.” Joulun merkitys on siinä, että silloin Jumala syntyi ihmiseksi paljastaakseen maailmalle, kuinka paljon hän rakastaa ihmisiä. Jeesuksen perheen isä Joosef oli siirtotyöläinen. Verotuksen vuoksi hän oli joutunut tekemään hankalan matkan synnyinseudulleen. Äiti Maria oli nuori tyttö, joka oli ollut vaarassa tulla tuomituksi aviottoman lapsen vuoksi. Viimeisillään raskaana hän oli joutunut tekemään rankan matkan. Lapsi ei syntynyt hallitsijoiden palatseissa, mistä itämaan tietäjät häntä etsivät. Hän syntyi vaatimattomassa eläinsuojassa. Melko pian lapsen syntymän jälkeen hänen perheensä joutui lähtemään valtapoliittisen väkivallan tieltä pakolaiseksi toiseen maahan. Kaikki tämä osoittaa, että Jumalan rakkaus kohdistuu erityisesti yhteiskunnan heikkoihin ja syrjittyihin. Joulu luo kristillisen kulttuurin ytimeen tietyn eettisen suuntautumisen.
Tämän joulun etiikan painottuminen näkyy presidentti Halosen elämäntyössä. Eettisillä perusteilla hän myös aikanaan erosi luterilaisesta kirkosta. Hänelle kirkko näyttäytyi laitoksena, joka ei noudattanut omaa etiikkaansa. Taisi siinä olla mukana myös ajan henkeä, koska nyt Halonen sanoo erostaan: “Siksi tykkään, että se oli vähän tyhmää, omalla tavallaan.” Sittemmin kirkko on paljastanut paremmin eettisen puolensa ja Halosenkin näkemys kirkosta on muuttunut. Viime toukokuussa Oulun kirkkopäivillä hän sanoi: “Kirkko on muokannut itse historiaa ja historian kulku on muuttanut myös kirkkoa. Mielestäni kristillisen uskon olennainen sanoma on entisestään selkiytynyt ihmisille tässä vuoropuhelussa. Kirkko on ollut rohkeasti mukana muuttamassa sanoin ja teoin suomalaista yhteiskuntaa tasa-arvoisemmaksi ja inhimillisemmäksi sekä maailmaa paremmaksi paikaksi elää.”
Uskontoja syytetään usein sotien ja muun väkivallan edistämisestä. Presidenttinä Halonen on ymmärtänyt, miten tärkeää nykyisessä globaalissa maailmassa on uskontojen rauhantyö. Tätä osoittaa se, että hän on järjestänyt eri uskontojen johtajien tapaamisia. Halosen omin sanoin: “Uskontojen välinen dialogi on entistä tärkeämpää erilaisista kulttuureista tulevien ihmisten kesken, jotta suomalainen yhteiskunta rakentuisi yhteydelle ja erilaisuuden arvostamiselle.” Samaan hän pyrkii maailman tasolla.
Työssään reilun globalisaation edistämiseksi hän pyrkii siihen, että globalisaatiossa toteutuisi maailman vanhimmassa globaalin näkökulman avaamassa tekstissä Ensimmäisen Mooseksen kirjan luvussa 12 annettu lupaus: “Herra sanoi Abramille: ‘Lähde maastasi, asuinsijoiltasi ja isäsi kodista siihen maahan, jonka minä sinulle osoitan. Minä teen sinusta suuren kansan ja siunaan sinua, ja sinun nimesi on oleva suuri ja siinä on oleva siunaus.... ja sinun saamasi siunaus tulee siunaukseksi kaikille maailman kansoille.’” Globalisaatiossa on Jumalan siihen asettama siunauksen mahdollisuus. Tarja Halonen tekee työtä, että tuo mahdollisuus toteutuisi. Hänen globalisaatiotyöstään on siis siunausta kaikille maailman kansoille, niiden joukossa myös Suomen kansalle.
Tavallisten suomalaisten puheessa usein tehdään ero uskovaisten ja sydämen uskovaisten välillä. Tässä puhetavassa uskovaiset nähdään kovina ja tuomitsevina. Sydämen uskovaisuuden merkkinä taas pidetään sitä, miten usko näkyy ihmisen toimissa. Olen vakuuttunut siitä, että suuri osa Suomen kansaa on valmis pitämään Tarja Halosta sydämen uskovaisena.
mutta ei se vallanhimo sdp:lla ole sen kumoisempaa kuin muillakaan
kovasti pitää selittää asiaa toisinpäin kun on kirkostaeronnut
se on kannanotto kristillisyydelle ja osoittaa missä hänen ajatusmaailmansa on
EI LÄHELLÄKÄÄN SUOMALAISTA
Minäkin äänestän sitä ehdokasta, joka paremmin edustaa kristillisiä periaatteita mm pohtimalla millä keinoin työtä riittäisi useammalle niin, ettei tarvitsisi polkea itseään ottamalla vastaan avustusta. Kristittynä haluan tehdä työtä isänmaani hyväksi. Saulin ote asioihin on uskottava ja ehkäpä minunkin tietotaitoni pääsee oikeuksiinsa kun asiat alkavat muuttua !
Hyvänen aika, ei kai se pakko ole ottaa päivärahaa, jos se tuntuu siltä, että polkee sillä itseään! Ei muuta kuin ilmoitat ettet tarvitse päivärahaa. Ja samalla ilmoitat, ettet tarvitse asuntotukea, lapsilisää, lääkkeiden KELA-korvausta, kirjastoa, terveyskeskusta, peruskoulua,kunnallistekniikkaa jne. Kaikki vain pois, kun joutaa kerta.
Ei tosiaan tarvitse nauttia yhteiskunnan tuesta, jos ajattelee että niiden puute motivoisi työn etsinnässä. Heikossa asemassa olevien aseman heikentäminen muiden osalta ei sittenkään voi olla kristillisten arvojen mukaista. Sikäli kristityn valinta on helppo, kun toinen ehdokkaista kehoittaa suoraan itsekkyyteen. En haluaisi nähdä enempää köyhiä suomessa, saati niitä jotka eivät työstä huolimatta tule toimeen kun ovat joutuneet paikallisesti huutokauppaamaan työnsä hinnan kolmansien maiden tasolle. Työstäkään ei ole iloa, ellei sillä tule toimeen.
Olisiko jäänyt jotain jossain vaiheessa tekemättä??
Käyppä vaikka kylppärissä ja katso siellä peiliin!! Onko kaikki tullut tehtyä ja valinnat ovat olleet oikeita!
Suomessa ei ole yhtään ammattia mistä ei leipäänsä saa!!
Tehtyjen valintojen mukainen tulee myös kulutus olla!!
>>
Suomessa ei ole yhtään ammattia mistä ei leipäänsä saa!!
>>
Mietippä uudestaan!
Täyspäisen, ei-vajaakuntoisen Työehtosopimusten mukainen minimipalkka on jotain 6,80 € /h
Täyspäiväiseksi työntekijäksi sinut lasketaan jos viikkotuntimääräsi on 30h/ viikko, johon monet, esimerkiksi kaupan kassat, joutuvat tyytymään. Tämä tekee verojen, tellien, lellien ja vellien jälkeen alle 700 € kuukaudessa. Helsingissä et saa yhtään yksiötä vuokrattua alle 450 € kuukaudessa. Jäljelle jäävä alle 250 € tarkoittaa sitä että töiden lisäksi joudut kerjäämään soskun luukulta ELÄÄKSESI!
Tuo työehtosopimusten määrittelemä noin 6,80 € on se kamala minimipalkka, mistä ei saa joustaa alaspäin ja tätä mm. "työväen presidentiksi" itseään vitsaileva Niinistö pelkää ja haluaisi että työnantajat voisivat huutokaupata työpaikat tuotakin halvemmalla. Kauniisti tätä kutsutaan paikalliseksi sopimiseksi, joka käytännössä tarkoittaisi sitä, että saisimme orjuuden takaisin. EI KIITOS!
Ei pressa istu tupopöydässä.
30 tunnistako pitäisi maksaa sitten koko viikon tuntien (40h) mukainen palkka!!??? ja koko toiminnasta vastuullisen mukaan !!
Kyl maar se sopisi minullekin!!
et vaan vastannnut koko asiaan??!
kenen syy että suksi ei luista!!
...On kuvaavaa kokomustan puolueen toimintaa:(
Kristillisiin arvoihin kuuluu mielestäni heikompiosaisten tukeminen, ei syyllistäminen.
>>
30 tunnistako pitäisi maksaa sitten koko viikon tuntien (40h) mukainen palkka!!??
>>
Kuka niin on väittänyt? Monet joutuvat pakosta tyytymään vähempään kun ei tarpeeksi tunteja löydy.
>>
kenen syy että suksi ei luista!!
>>
Niin, kenen syy on ettei työhaluisille löydy tarpeeksi töitä? Ei siitä voi mielestäni työttömiä syyllistää. Monilla aloilla valmistuu työttömäksi, vaikka tilanne olisi ollut toinen koulua aloittaessa. Lähtökohdat opiskeluun eivät myöskään ole kaikille samat. Minusta presidentiksi pitää saada ihminen, joka tietää ja ymmärtää myös elämässään vaikeuksia kokeneiden osan.
tässä maassa jokainen joka on halunnut lukea ja päästä eteenpäin elämässään on ollut mahdollisuus
sinä tiedät sen turha väittää muuta
missä vika ettei sitä mahdollisuutta sitten käytetä
lähtökohtaisesti omilla väärillä opiskeluvalinnoilla on aiheutettu itselle ongelmia - ei niitä kukaan ole tuputtanut tekemään
eikä tässä ole mitään vääryyttä ketään kohtaan
todelliset vähäosaiset ja -lahjaiset on asia erikseen / laiskuus on eri asia
ei Jumala ole laiskoja ennenkään suosinut!!
mikä olisi se porkkana että työnteko (opiskelu) opiskeluaikanakin maistuisi
...On ikävä asia, eikä oikein sovi uskovaiselle;)
Kaikki ihmiset eivät tietenkään kykene ajattelemaan minkään muun kuin oman mittapuunsa mukaan. Jos elämässä on kaikki ollut hyvin ja on saanut rauhassa lukea sekä menestynyt, niin ei välttämättä ymmärrä ettei kaikilla ole niin ollut.
On erilaisia elämäntilanteita, joihin ei itse ole voinut vaikuttaa. Kolumenestykseen vaikuttaa tutkitusti mm. äidin alkoholinkäyttö ja tupakointi raskausaikana. Monen lapsen psyyke on riekaleina kun kotiolot ovat olleet yhtä helvettiä. Kaikilla ei lisäksi ole lukupäätä. Ihmiset eivät yksinkertaisesti ole kaikki samalla viivalla rakentamaan elämäänsä.
Ihanne olisi että kaikilla olisi ainakin yhteiskunnan puolesta samat mahdollisuudet opiskella ja menestyä. Vasemmistoa saamme pitkälti kiittää verovaroin tuetusta opiskelumahdollisuuksista, joten tervetuloa niiden joukkoon, jotka haluavat pitää nämä seikat yhteiskunnassamme hyvällä tolalla:)
Myös niitä meidän tulee auttaa ja tukea, jotka eivät syystä tai toisesta ole kouluissa menestyneet ja itseään kouluttamattomankin on elettävä työllään. Myös kaupan kassoja ja siivoojia tarvitaan.
Ps. Itselläni on kyllä koulutusta ja menestymisen mahdollisuudet vaikka hyvinvointia ei jaettaisikaan. Uskovaisena haluan silti pitää myöskin heikompien puolia.
Et sinä ole kykenevä mittaaamaan minun empaattisuuttani ainakaan sillä mitä tällä palstalla välillä kirjoitan tiukasti asioista!
Ei minun eväät matkalle lähdettäessä niin kummoiset ole olleet missään suhteessa, mutta uskossa olen työni pienestä pojasta saakkaa suuressa perheessä tehnyt! ja Jumalan siunauksella olen jotain saanut aikaan!
Kaikki opiskeluni olen maksanut itse ja vanhemmille olen töitä tehnyt jokaisen aterian edestä selkä vääränä !!!
Minä en ole oikeastaan minkään puolueen kannattaja, mutta se mistä se hyvinvointi tulee tähän maahan on yrittämisestä ja työllistämisestä!
Työllistämisen edellytykset on oltava ja työstä maksetaan palkka sen tuottavuuden mukaan, koska mikään yritys ei voi toimia ellein näin ole.
Ja ellei ole se ei ole kenenkään etu! ei ns "työläisen" kuin "työantajankaan".
Ellei osata vetää köyttä samaan suuntaan loppuu työt ja mitäs sitten suuhun pannaan!
Ei toisten hoitamisella kovin pitkälle pötkitä!
Tarvitaan tuotteita joita saadaan myötyä ulkomaille ja sitä kautta rahaa yhteiskuntamme rattaisiin kiertämään!
Hyvinvointi tulee työtä tekemällä, siitä olemme samaa mieltä. Yhteiskunnallisesti on järkevää että mahdollisimman monelle löytyisi työtä. Sen voin omien kokemusteni perusteella todeta että on epäeettistä yrittää syyllistää työttömiä siitä ettei yhteiskunnassamme heille työtä löydy. Suurin osa työttömistä haluaa töihin ja saada elantonsa työnteosta.
Tunnen itse niin työttömiä kuin työssä käyviä. Työssä käyvät valittavat monesti uupumusta liiallisesta työmäärästä ja työttömät valittelevat kun he eivät pääse edes yrittämään työntekoa.
>>
Työllistämisen edellytykset on oltava ja työstä maksetaan palkka sen tuottavuuden mukaan, koska mikään yritys ei voi toimia ellein näin ole.
>>
Toki yrityksessä kuin yrityksessä pitää olla tuottavuus kunnossa, jotta sinne voidaan palkata työvoimaa. Ellei ole, niin ongelma ei ratkea sillä että orjuus hyväksyttäisiin ja työtä voisi tarjota sellaisilla palkoilla, millä työntekijä ei kerta kaikkiaan tule toimeen! Tästä oli kysymys alunperinkin, että TES:in yleisehdot ovat jo nykyisellään löyhät eikä työn huutokauppa, jota paikallisina sopimisina mainostetaan, saa minimipalkkoja romuttaa.
"Sanotaanhan kirjoituksissa: "Älä sido puivan härän suuta" ja "Työmies on palkkansa ansainnut". (1. Tim. 5:18)
Kyllä kuule me ollaa näistä asioista melkolailla samaa mieltä vaikka minä tuonkin asiaa yrittäjänäkökulmasta esille!
Ei ole kenenkään etu ellei työstä saa riittävää korvausta, mutta siinä on vain se yksi mutta yrityksenkin pitää pysyä pystyssä!!! Jokainen on palkkansa ansainnut niin työntekijä kuin se yrittäjä, joka ne työpaikat on työllään perustanut!! Ellei ole työpaikkoja ei rahaa mitä kuluttaa tai antaa!!!
Itselläni on ihan tarpeeksi kokemusta siitä mitä on olla työttömänä (90-luvun alkupuolen rakennuslaman mukana).
Mikä minut on siitä nostanut on henkilökohtaisen analyysin tekeminen millä minä pääsen tästä ylös.
Tämän ns svot-analyysin seurauksena olen päässyt siitä ylös. Kaiken sen rehkimisen jälkeen en voisi sanoa olevani onnellinen ellei elämässäni olisi Jeesusta!!
Pohjimmiltaan kaikki ollaan toki samassa veneessä kun tarpeeksi laajalta katsotaan:)
Yrittäjyys vaatii todella paljon ja varsinkin pienyrittäjät ovat myös palkkansa varmasti ansainneet. Tämän halusin tässä puoleltani todeta ettei jäisi väärää käsitystä.
SWOT on mainio analyysitapa, joka auttaa kartoittamaan ongelmien ja mahdollisuuksien kartoittamisessa:)
Varmasti uskonnollissävytteiset perustelut ovat yksi painava valintaperuste vaalissa. Itse kuitenkin ajatetlen niin, että kokemus ja näytöt ovat tässä presidenttiratkaisussa järkevimmät valintakriteerit.
Kummallakin ehdokkaalla on ilman muuta vahvuutensa.
Presidentin tehtävässä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan sekä kansainvälisiin kysymyksiin liittyvä kokemus ja osaaminen on ehdottomasti kaikkein tärkeintä. Tehdäänpä lyhyt vertailu.
Tätä asiantuntemusta Tarja Halosella on paljon, merkittävästi enemmän kuin kenelläkään toisella aktiivipoliitikolla tällä hetkellä Suomessa.
Ulko- ja turvallisuuskysymyksissä sekä kansainvälisten suhteiden hoitamisessa hänen vahvuutensa ja näyttönsä ovat kohdallaan: käytännön kokemus ulkopolitikan hoitamisesta ensin ulkoministerinä ja sitten presidenttinä. Hän on onnistunut saavuttamaan presidenttinä selkeän luottamuksen sekä kansainvälisesti että oman maan kansalaisten taholta. Ennen ulkoministerikauttaan hän hankki kokemusta myös sosiaali- ja terveysministerinä, mihin tehtävään Halonen valittiin hänen toimittuaan pitkään kansanedustajana.
Niinistön vahvuudet ovat kokonaan muualla kuin ulko- ja turvallisuuspolitiikan ymmärtämisessä. Hän itsekin korostaa puhtaasti taloudellista osaamistaan. Halosen tapaan myös Niinistöllä on pitkä kokemus eduskunnasta. Hän toimi ensin vuoden oikeusministerinä ja sen jälkeen valtionvarainministerinä yli kuusi vuotta. Tämän jälkeen hän on työskennellyt muutaman vuoden kansainvälisessä pankissa.
Niinistö toimii Euroopan Investointipankissa yhtenä pankin kahdeksasta varajohtajasta, toimipaikkana Luxemburg. Pankin toiminnan rahoittavat EU:n valtiot. Pankki rahoittaa ylläpitäjämaiden, mutta ensi sijassa entisen Itä-Euroopan kansantalouksien rakentamista, kuten Venäjän, Romanian, Georgian ja Bulgarian hankkeita, lainoittaa siltojen ja maanteiden sekä muun infrastruktuurin rakentamista. - Ninistölle ovat kuuluneet mm. pankin sisäiset henkilöstöasiat. (Tiedot poimittu Helsingin Sanomissa julkaistuista kahdesta haastattelusta.)
Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan osaamisesta Niinistöllä ei kertakaikkiaan ole näyttöjä.
Äänestin ehdokasta, joka ei tupakoi, ja jonka iho sen mukaisesti on terve niin kuin hänen ajatusmaailmansakin.
Aivan niin, Saulihan tupakoi ja minäkun en semmoisia ihmisiä siedä. Joten siis muutan vielä kantaani
senkö takia että vl-porukatkaan eivät poltaaa!!?
;)
Ulko- ja turvallisuuspolitiikassa Tarja Halosen teot eivät ole olleet kovin hääppöisiä. Siksi ei ihme, että Niinistön tukijaksi on ilmoittautunut myös ministeri Jaakko Iloniemi (sd). Iloniemeä pidetään yhtenä Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan kärkiasiantuntijoista.
>>
Ulko- ja turvallisuuspolitiikassa Tarja Halosen teot eivät ole olleet kovin hääppöisiä.
>>
Nimenomaan ulkopolitiikan asiantuntemusta ja kokemusta Tarja Halosella on paljon, merkittävästi enemmän kuin kenelläkään toisella aktiivipoliitikolla tällä hetkellä Suomessa.
Vahvuudet ja näytöt ovat Halosella kohdallaan. Kokemus ulkopolitikan hoitamisesta ensin ulkoministerinä ja sitten presidenttinä. Hän on onnistunut saavuttamaan presidenttinä selkeän luottamuksen sekä kansainvälisesti että oman maan kansalaisten taholta.
Niinistön vahvuudet ovat kokonaan muualla kuin ulko- ja turvallisuuspolitiikan ymmärtämisessä, mikä on presidentin päätehtävä. Niinistö korostaakin puhtaasti taloudellista osaamistaan ja on keskittynyt ulkopolitiikassa vain heittelemään piikkejä kun Halonen on kertonut kuinka hommat hoidetaan.
Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan osaamisesta Niinistöllä ei kertakaikkiaan ole näyttöjä. En oikein ymmärrä, miksi Niinistö lähti koko kisaan, missä vaaditaan osaamista sellaiselta alalta mistä tällä tyypillä ei yksinkertaisesti ole kokemusta.
Ei mitään paikkaa voi saada pelkästään muita kandidaatteja haukkumalla, eikä kokematonta ole yksinkertaisesti varaa valita.
Se että häneen luotetaan Suomessa ja maailmalla on ihan hyvä asia. Kokonaan toinen asia on se mitä hän on saanut aikaan. En väitä, etteikö hän olisi tehnyt mitään, mutta tekojen vähäisyys on ristiriidassa hänen hyvinvointivaltion puolustuksensa kanssa. Hyvinvointia ei tehdä kaivautumalla poteroihin. Se tehdään työllä. Itseasiassa kun olen perehtynyt tarkemmin ehdokkaiden ulko- ja turvallisuuspoliittisiin linjauksiin, niin sain selville, ettei niissä ole juuri eroja. Tärkeimmät erot on sisäpolitiikassa.
Presidentin teot sisäpolitiikassa on olla arvovaikuttaja suurissa kysymyksissä. Presidentin ei kuulu ottaa osaa päivänpolitiikkaan, vaan se on hallituksen ja eduskunnan tehtävä.
Omasta mielestäni Halonen on onnistunut presidenttiydessään erinomaisesti, mistä kertoo myös hänen laaja kannatuksensa yli perinteisten puoluerajojen:)
Suuria tai dramaattisia eroja ei politiikkaamme varmastikaan tule vaikka presidentti vaihtuisikin. Korkeintaan kannanottojen muotoilun painotus voisi vaihtua.
Varmasti molemmat ovat sitä mieltä että hyvinvointimme rakennetaan työllä. Siinä ei varmasti eroja löydy. Työn ja sen tulosten jakamisessa kansalle tasapuolisesti, voi eroja löytyäkin;)
Arvomaailmasta löytynevät suurimmat erot. Pehmeät arvot vastaan kovat. Siitä joudumme valitsemaan.
Halosen arvot eivät ole mitään pehmeitä. Hänen ns. inhimillisyytensä on hyvin harjoiteltu. Häntä on ollut auttamassa teatterialan spesialisti, joka opasti Tarjalle, kuinka ollaan aito. Kansanläheinen muumimammaimago on kaukana totuudesta. Todellisuudessa Tarja on kaikkea muuta.
Mitä eroa on moniarvoisuudella ja eriarvoisuudella.
Tasa-arvo ei voi täysin toteutua moniarvoisuudessa. Kannatan perusarvoja. Laillisuus on tärkeää. Perustauslaki kunniaan. Ei vasemmistolaiselle moniarvoisuusanarkialle. Miehen pahoinpitely vaalitilaisuudessa kertoi minulle totuuden moniarvoisuudesta.
Saulia äänestin. Paikalla ei ollut vaalitarkkailijoita, joten vilpin mahdollisuus on olemassa. Kuinka todennäköistä se on, en tiedä?
Äänestin köyhempää presidenttiehdokasta. Uskon että hän ajaa paremmin köyhien asiaa.
Ihmetystä herättää se, että Niinistö on kovin voimakkaasti muuttanut suuntaansa muutamien viime päivien kuluessa.
Niinistöhän oli vielä muutama päivä sitten voimakkaasti panostamassa Suomen Natoon liittymisen puolesta mutta nyt hän ilmoittaa AINOASTAAN TUONEENSA ASIAN ESILLE. Vaikka Niinistössä on monia hyviä puolia, ennaltaarvaamattomuus ja jopa tuuliviirimäiset kannanmuutokset kielivät kokemattomuudesta ulkopolitiikassa. Onko meillä varaa siihen?
Hän ei ole ollut alun alkaenkaan viemässä Suomea väkipakolla NATO:on. Henrik Lax oli ainoa ehdokas, joka avoimesti kannatti NATO-jäsenyyttä. NATOkammo on turhaa. Siitä kertoo sekin, että Halonen istui NATO-kokouksessa George Bushin vieressä. Suomen ei enää tarvitse kumarrella Neuvostoliittoa. Nyt tulisi suomettumisen suosta ja luopua vasemmistopresidentistä. Tarja Halonen on 62-vuotias. Hänen terveydentilastaan ei ole tietoa, koska hän kieltäytyi sitä antamasta. Halosen suomalaiset juomatavat -pää täyteen- eivät varmasti edistä terveyttä. Jos Halonen valitaan Presidentiksi toiselle kaudelle, hän juhlii sitä vetämällä perskännit. Siinä taas tuhoutuu tasavallan tärkeitä aivosoluja.
Kuten tiedetään, kirkas ymmärrys maan edusta ulko- ja turvallisuuspolitiikassa ja esimerkiksi liittoutumisessa on tasavallan presidentin tärkein ominaisuus.
Mielipidetutkimuksessa (MTS 2005, 500 vastaajaa) keskustan kannattajien enemmistö suhtautuu kielteisesti Nato-jäsenyyteen, kokoomuksen kannattajat taas myönteisesti.
Kysymys: “Pitäisikö Suomen mielestänne pyrkiä Naton jäseneksi?”
Kaikki vastaajat: 28 % kyllä, 63 % ei, 9 % eos (ei osaa sanoa).
Keskustan kannattajat: 24 % kyllä, 68 % ei, 7 % eos.
Kokoomuksen kannattajat: 53 % kyllä, 41 % ei, 6 % eos.
Kuva on perustaltaan sama kysyttäessä suhtautumista maamme sotilaalliseen liittoutumattomuuteen tai liittoutumiseen.
Kysymys: “Pitäisikö Suomen mielestänne pysyä sotilaallisesti liittoutumattomana vai pyrkiä liittoutumaan sotilaallisesti?”
Kaikki: 58 % pysyä liittoutumattomana,
32 % pyrkiä liittoutumaan,
9 % ei osaa sanoa.
Keskusta: 55 % pysyä liittoutumattomana, 36 % pyrkiä liittoutumaan, 9 % ei osaa sanoa.
Kokoomus: 43 % pysyä liittoutumattomana, 53 % pyrkiä liittoutumaan, 4 % ei osaa sanoa.
Tämä kysymys esitettiin 500 henkilölle, jotka olivat eri henkilöitä kuin edelliseen kysymykseen vastanneet 500.
Kokoomuslaisten prosentit ovat molempien ksymysten osalta asiallisesti samat. Keskustalaisten prosentit sen sijaan eroavat em. kysymysten osalta niin, että suhtautuminen jäsenyyteen Natossa on selvästi kielteisempää kuin kanta sotilaalliseen liittoutumiseen yleisesti. Sama näkyy myös kaikkien vastaajien kohdalla, mutta ei yhtä jyrkkänä. Yksi selittävä tekijä eroille on se, että jotkut ajattelevat EU:n olevan kehittymässä sotilasliitoksi. Tämä seikka on tullut esille eräisiin muihin kysymyksiin annetuissa vastauksissa.
Keskustan kenttäväen enemmistön ja Niinistön sukset ovat siis Nato-jäsenyyden suhteen pahasti ristissä.
Keskustalle tulee ongelmia kun on menty kokoomuksen kelkaan. Emme erotu vaan kannatus hiipuu, Suomeen on syntymässä vain yksi suuri porvarillinen puolue. Se on menetys ihmisläheiselle politiikalle.
Tälläkin palstalla heitellään ronskisti ylilyöviä ja leimaavia sloganeita.
Harva meistä suomalaisista kuitenkaan oikeasti haluaisi kontrolloimatonta ja lapsityövoiman riistoon perustuvaa vapaakauppaa, sijoittajayhtiöiden täysin vapaata pääomien siirtelyä tai amerikkalaista tapaa muuttaa pakon edessä työn perässä tuhansia kilometrejä osavaltiosta toiseen.
Kansallinen globalisaation hallinta ja siihen tähtäävä systemaattinen kansainvälinen yhteistyö, jonka asiantuntijana nykyinen presidentti tunnetaan, tähtää juuri tähän: että Suomi säilyy hyvinvointivaltiona ja suomalaisten työ menestyy taloudellisesti: eivät vain vauraat ja vahvat, vaan koko kansa.
Taisi tulla koko viestisi mututuntumalta täyteen virheitä ja väärää todistusta lähimmäisestäsi kummankin osalta, joten tarkistelehan vähän tietojasi ennen kuin huitelet "tiedoillasi".
Ettei tulisi syntiä tehtyä!
...Ovat ne, jotka antavat Niinistöstä todistuksen. Hän itse totesi ensimmäisen kierroksen jälkeen kuinka hänestä tullaa toteamaan kuinka hän oli "Piru mieheksi". Aiemmin Niinistö on tv-haastattelussa kehoittanut suomalaisia suurempaan itsekkyyteen.
En kerta kaikkiaan voi pitää näitä Niinistön puheita ja arvoja uskovaiselle sopivina tai mitenkään kannatettavina.
Jos et ymmärrä puheita älä kommentoi niitä!!! ;)
suomalaisten pitää olla itsekkäämpiä politiikassa jossa jaetaan rahoja esim EU:ssa alueella ja siinä ei pitäisi nöyritellä niin kuin Halosen johdolla on 6 vuotta tehty
"piru mieheksi" on sanonta eikä tarkoita että mies olisi piru ;)
admata älä ole niin yksisilmäinen ja sydämeltäsi tyhmä
Silkkaa demagogiaa.
Kuules, oletko yhtään perillä EU:n päätöksentekojärjestelmästä?
Presidentti ei siellä neuvottele. Se on HALLITUSTEN välistä työtä, ja hallituksta edustaa kunkin aihepiirin ministeri avustajineen. Kuten maatalousasioista viimeksi Korkeaoja.
Presidentti on ollut merkittävästi mukana EU-kuvioissa. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. EU:ssa tarvitaan jämäkkää Suomen etujen puolustajaa. Tarja Halonen ei ole lainkaan jämäkkä. Hänellä ei ole paineensietokykyä. Jopa lepsun oloinen Vanhanen vie häntä miten tahtoo. Sen sijaan Niinistö on erittäin lujaluonteinen. Hänen ylitseen ei niin vaan kävelläkään.
Täällä vl joka äänesti Tarjaa onko siinä mitään pahaa
Paljon oikeudenmukaisemmat arvot ja ihmisläheisyys verrattuna vstaehdokkaaseen. En halua kumpaakaan mollata mutta itselleni on Halonen paljon läheisempi. Hän ei muuten ole minkään puolueen jäsen.