Oli lauanta-sunnuntai välinen yö ja olimme tarkistelemassa sivummalla olevia katuja.
Kadun päässä oli pysäköitynä auto, ei pysäköintialueelle ruutuun vaan kääntöpaikalle. Alueella on tapahtunut useita autovarkauksia, löydetty useita anastettuja ajoneuvoja sekä lähistöllä on eräs asuintalo jossa poliisin tietojen mukaan käydään huumausainekauppaa.
Kääntöpaikalla olleessa autossa istuu joku. Päätämme tarkistaa autossa istuvan henkilön ja hänen tarkoitusperänsä.
Autossa istuva poikanen ojentaa ajokorttinsa sekä rekisteriotteensa ikkunan välistä.
Miksi hän tekee niin ?
Onko hänellä jotain salattavaa kun ei voi ikkunaa avata keäisellä ilmalla enempää ?
Miksi hän on kääntöpaikalla keskellä yötä ?
Hän ei osaa kertoa mitään järkevää syytä toimilleen ?
Ajoon hän ei ole puheidensa mukaan lähdössä, kunhan istuskelee.
Odottaako hän jotain ?
Onko hänen kyydissään ollut joku joka on tekemässä "keikkaa" lähialueella ?
Oliko hänen kyydissään joku joka on "kama" ostoksilla ?
Tässä vaiheessa ylittyy syytä epäillä kynnys, yhtään järkevää syytä tai selitystä käyttäytymiselleen hän ei osaa antaa.
Poikasen henkilöllisyys on selvillä, mutta piilotteleeko hän autossaan jotain ?
Onko hänellä esim. varastettua tavaraa autossaan, koska ei avaa ikkunaakaan enempää saati onko autossa jokin erityinen haju mitä hän ei halua tulevan esille ikkunan kautta ?
Onko tämän poikasen toiminta epäilyttävää ?
Autossa saattaisi olla juuri sinun lapsillesi myyntii tuleva amfetamiini, hasis tai vaikka x-tacy pillerit. Tai siellä saattaisi olla juuri sinun autostasi anastettu CD-soitin ja muut irtotavarat hanskalokerosta.
Parhaassa tapauksessa poikanen oli odottamassa huumausainelastia levitettäväksi toiseen kaupunkiin.
Eihän tällaiseen saa poliisi puuttua, eihän ?
Eihän poliisin työhön kuulu kysellä ja tarkastella poikasia jotka vain ovat päättäneet olla hankalia. luulevatko poikaset, että poliisi lopettaa tekemisen kun heittäydyt hankalaksi.
Ennemmin koiralta loppuu kusi kuin poliisilta keinot !
Kadun päässä oli pysäköitynä auto, ei pysäköintialueelle ruutuun vaan kääntöpaikalle. Alueella on tapahtunut useita autovarkauksia, löydetty useita anastettuja ajoneuvoja sekä lähistöllä on eräs asuintalo jossa poliisin tietojen mukaan käydään huumausainekauppaa.
Kääntöpaikalla olleessa autossa istuu joku. Päätämme tarkistaa autossa istuvan henkilön ja hänen tarkoitusperänsä.
Autossa istuva poikanen ojentaa ajokorttinsa sekä rekisteriotteensa ikkunan välistä.
Miksi hän tekee niin ?
Onko hänellä jotain salattavaa kun ei voi ikkunaa avata keäisellä ilmalla enempää ?
Miksi hän on kääntöpaikalla keskellä yötä ?
Hän ei osaa kertoa mitään järkevää syytä toimilleen ?
Ajoon hän ei ole puheidensa mukaan lähdössä, kunhan istuskelee.
Odottaako hän jotain ?
Onko hänen kyydissään ollut joku joka on tekemässä "keikkaa" lähialueella ?
Oliko hänen kyydissään joku joka on "kama" ostoksilla ?
Tässä vaiheessa ylittyy syytä epäillä kynnys, yhtään järkevää syytä tai selitystä käyttäytymiselleen hän ei osaa antaa.
Poikasen henkilöllisyys on selvillä, mutta piilotteleeko hän autossaan jotain ?
Onko hänellä esim. varastettua tavaraa autossaan, koska ei avaa ikkunaakaan enempää saati onko autossa jokin erityinen haju mitä hän ei halua tulevan esille ikkunan kautta ?
Onko tämän poikasen toiminta epäilyttävää ?
Autossa saattaisi olla juuri sinun lapsillesi myyntii tuleva amfetamiini, hasis tai vaikka x-tacy pillerit. Tai siellä saattaisi olla juuri sinun autostasi anastettu CD-soitin ja muut irtotavarat hanskalokerosta.
Parhaassa tapauksessa poikanen oli odottamassa huumausainelastia levitettäväksi toiseen kaupunkiin.
Eihän tällaiseen saa poliisi puuttua, eihän ?
Eihän poliisin työhön kuulu kysellä ja tarkastella poikasia jotka vain ovat päättäneet olla hankalia. luulevatko poikaset, että poliisi lopettaa tekemisen kun heittäydyt hankalaksi.
Ennemmin koiralta loppuu kusi kuin poliisilta keinot !
Vastaukset 37
Vanhimmat
tämä poika yksinkertaisesti pelkäsi teitä ja se oli syynä käyttäytymiseen.
Pojan toiminta oli kieltämättä epäilyttävää mutta jos ette saa häntä mistään käräytettyä niin kyllä se kusi loppuu koiralta ennemmin.
Ihmettelenkin, että ihmiset kuvittelee poliisien täytyvän aina "käräyttää" joku jotenkin.
Pelkkä tarkistus on joskus ihan riittävä. Yleensä jos ihmisellä on asiat kunnossa, miksi hänen pitäisi tehdä asia hankalaksi ?
Olisihan se huono juttu jos poliisit ajaisivat vain pelkästään päivystäjän antamat keikat ja kaikki YJT-oma-aloitteiset jäisivät pois. Kaikki valvonta kaduilta jäisi pois.
on sen verran härskiä joskus että kannattaa suo-
jella itseään tuollaisissa tilanteissakin jossa poliisi esiintyy lain puolustajana,ei kaikki poliisit ole rehellisiä eivätkä itse noudata lakia
vaikka vaativatkin sitä muilta.
Meinaatko että ne tarkistustehtävällä olleet poliisit olisivat vaikka varastaneet poikasen auton ? Vai mitä meinaat ?
Jos asiat ovat kunnossa, niin miksi tehdä asioista vaikeita ?
Tarkastus tehty ja iltasi jatkuu siellä autossasi istuskellen.
tarkistus on aina yleensä vihamielinen ja jokotai menetelmä. Olen varma että olisitte kiskoneet poikaraukan auton ikkunasta väkivalloin - myönnä.
Et näytä tajuavan että oli rikollinen tai ei niin olette antaneet itsestänne sen kuvan että väkivalta ja vihamielinen käytös ratkaisee.
Esko Juhani Taposen ja Sauli Rannikon eksytykset!
Olin ajamassa autollani erään kaverini kanssa Vehmaalla,Kalannin suunnasta 1979 ja tulin Amberlan mutkaan omalla puolellani tietä.
Tuossa Amberlan mutkassa oli tuolloin kallio joka esti näkyvyyden kumpaankin suuntaan.Tielle oli satanut uutta lunta ja oli selkeää.
Oikaisin edellisessä mutkassa vähän (noin 80 metriä ennen mutkaa),mutta sen jälkeen en missään vaiheessa ylittänyt tien keskiviivaa. Tulin varovaisesti ko. mutkaan ja jätin tilaa kallion ja autoni väliin jalankulkijoiden takia.Ajoin tuolloin erittäin hiljaisella nopeudella (noin 30-40 km/h). Vastaani tuli erittäin kovaa
tuossa mutkassa volvo-merkkinen henkilöauto oikaisten ja sulkien minun puoleiseni ajoradan.Volvon ja kallion väliin josta minun oli-
si pitänyt ajaa,jäi vain metrin aukko,mutta kuitenkin niin pieni ettei tuosta aukosta olisi voinut mahtua millään autolla läpi.Minun
oli tuolloin ainoastaan joko törmättävä kallioon tai volvoon.Tuo osuma volvoon oli hyvin heikko eikä autooni tullut kuin pieni painuma etulokasuojaan.Jarrutin omalle puolelleni lievään alamäkeen muutaman metrin (ehkä noin 3-4 metriä) pysähtyen omalle puolelleni tietä.Volvo oikaisi minun puoleltani 70 km/h tietä jarruttaen(tuol-
loin ajattelin että vauhti olisi ollut volvolla jopa 80 km/h) ylämäkeen ja törmaten koivuun.Tuo volvon jarrutusmatka oli ylämäkeen noin 18 metriä.Nopeusrajoitus tuolla tieosuudella oli 50 km/h. Soitimme Mynämäen poliisilaitokselle josta paikalle lähetettiin kaksi konstaapelia,Esko Juhani Taponen ja Sauli Rannikko.Nuo konstaapelit kuuntelivat ja puhuivat kuitenkin koko ajan vain tuon volvon omistajan kanssa (Uudenkaupungin eläinlääkäri Sulho Sakari Isolauri) joka oli hieman juovuksissa ( noin 0.7 promillen).Hän haisi selvästi viinalle.He mittasivat (Esko Juhani Taponen) nuo matkat ylimalkaisesti papereihin ja käyttäytyivät kuin minua ei olisi ollut olemassakaan.Noin viikko-kaksi tuon tapahtuman jälkeen Esko juhani Taponen vieraili syyttäjän Juha Knaapin luona,jolloin hän sanoi Juha Knaapille,"lavastetaan __________ (lau-
suen sukunimeni) syylliseksi".Ensimmäisessä oikeudenkäynnissä tuomarina oli Martti Amberla.Tuossa oikeudenkäynnissä ei ollut tarkkoja mittauksia tapahtuneesta (nuo konstaapelit jättivät nuo mittaukset suorittamatta oikein) eikä myöskään Sulho Sakari Isolaurilta ollut otettu verikoetta tai puhallustestiä.Tarkistin askelmittauksilla oman autoni paikan jarrutuksen lopussa ja olin pysähtynyt noin 70 cm omalle puolelleni tietä.Olin jättänyt laskuista noin 30 cm tietä pois joka ei kestänyt autolla ajoa.Tuo tie oli hiekkatie tuolloin.Toinen oikeudenkäynti tapahtui vuonna 1980.M:ttynä (Tuomari?) toimi tuolloin Matti Tavio.Ainoa mihin olin syyllistynyt,oli tuon aikaisemman mutkan oikaiseminen (noin 30 cm oletetun keskiviivan väärältä puolelta) 80 metriä ennen mutkaa,eikä se vaikuttanut tuohon varsinaiseen onnettomuuteen mitenkään.Kyydissäni oli tuolloin alaikäinen ystäväni eikä hän sen vuoksi voinut todistaa tuolloin.Tuo (2 kpl) oikeu-
denkäynti siis vapautti syyllisen.
(Alla noiden henkilöiden aikaisempien elämien murhatekoja).
Sulho Sakari Isolauri eli noin 3000-vuotta eKr In-
tiassa Dronacaryan poikana Assvatthamana ja tuolloin surmasi Arjunan ja Draupadin viisi nukku-
vaa poikaa.Hän eli myös noin 1150-1200-luvulla Englannissa nimellä Gyu of Gisbourne ja surmasi
tuolloin kolme miestä joista yksi syntyi 1900-lu-
vulla nimellä Helge Juhani Eskelinen.
Sauli Rannikko ja Esko Juhani Taponen syntyivät
Aadamin ja Eevan 3:na ja 4:nä poikana ja olivat
kannustamassa Kainia surmaamaaan veljensä Aabel,
varsinkin Aadamin ja Eevan 4:s poika (Esko Juhani
Taponen) kannusti Kainia metsän laidassa surmaa-maan Aabel sanoilla "Tapa se,tapa se".Myöhemmin he elivät 1300-luvulla Ranskassa Filip IV Kauniin (Kainin) lähettiläinä ja järjestivät tuolloin Roomassa Bonifanius VIII:n murhan.
Martti Amberla on edellisissä elämissään surmannut
kaksi miestä jotka ovat syntyneet 1900-luvulla ni-millä Untamo Haali ja Erkki Laine.
Juha Knaapi eli Metusaelin poikana Lemekina (1 Mooses 4 luku 18 jae) ja surmasi tuolloin Hanokin
pojan Iiradin (1 Mooses 4 luku 18 jae).Iirad syn-
tyi 1900-luvulla nimellä Tauno Syrjälä.
Tarkistus on yleensä vihamielinen, miksi se olisi ?
Aihetta jos asiaan antaa, poliisi toimii vähimmän haitan periaatteella.
Onko sinut revitty ikkunasta ulos ?
Onko sinulla joitain "kolttosia" taustallasi ?
Jos on, ymmärrän sinua hyvin, jos ei, olet hyvin kuulut pieneen joukkoon suomalaisia.
Yksi Suomen kovia konnia sanoi kerran:"Näitä sattuu, mutta tällä kertaa olitte parempia, ensi kerrasta ei vielä tiedä." Vanhanliiton miehet kunnioittavat toisiaan puolin ja toisin. Siitä ei pikku nakkivarkaat/kapinoitsijat tiedä mitään...
Onnea matkaan kuitenkin, sitä tarvitset.
asiaa minuun. Olen vapaaehtoistyössä huomannut aika rumia tapauksia.
Ei ole revitty eikä ole rikosrekisteriä.
Mikä siinä on että pitää aina yrittää leimata rikolliseksi jos on eri mieltä. Väitätkö että asiat ovat hyvin eikä ole mitään korjattavaa?
Onnea vain sinulle myös.
Eiköhän se riittäisi että tarkistaa auton rekisterinumeron perusteella asian. Tunnus ylös.
Jos epäilee, postaa.
Mutta nämä selitykset, kutakin voi epäillä yhdestä sun toisesta asiasta.
Uskotko jos kerron, että rosvot ovat tulleet sen verran viisaiksi, että esim. punaiseen Corollaan varastetaan punaisen Corollan kilvet. Se siitä kilpi ylös jutusta.
Mielellään sitä kysyy myös kuka sitä autoa ajelee tai kuka siellä autossa istuskelee. näin pääsee varmuuteen siitä, että auto on oikeissa käsissä. Joskus se voi vaikka olla juuri sinun autosi.
Samalla kun kuljettaja mahdollisesti pyydetään autosta ulos, selviää myös se millaisessa kunnossa mahdollinen kuljettaja on ja hieman voi päätellä mitä on tekeillä.
no joo, jos sitä kaikkia epäilee rosvoiksi, asetelmalla poliisi/rosvo, tarkastamista riittää.
Voi valitella resurssipulasta tälläkin saralla sitten poliisipuolelta.
Mikäli pojat ovat keikalla, kyllähän ne kännykällä varoittavat toisiaan.
Jos kyse kilpien vaihdosta, sitten mentävä pitemmälle tutkimaan ajoneuvon sarjanumeroita tai mitä ne lienee.
Itse joskus nukun autossa pitkällä matkalla kulkiessa ja väsymyksen yllättäessä.
En tiedä miten reagoisin tarkastukseen mikäli joku siihen tulisi herättelemään kesken makeimman unen.
Varmaankin kysyisin virkamerkkiä, siitähän konstaapelit kuulemma närkästyy.
jos haluaa mennä siitä yli mistä aita on matalin.
Ei poliisin ole pakko toimia.
En tiedä olisiko sekään hyvä, jos poliisi odottelisi palokuntaperiaatteella vain päivystäjän antamia keikkoja.
Vaikka minkälaista hörhöä tulisi eteen, niin otettaisiin vain rekisteritunnuksia ylös, jos kukaan ei ole poliisille ilmoittanut, että asiaan liittyy rikosta.
Luulenpa, että poliisien toimimattomuudesta alkaisi tulla kitkerää palautetta veronmaksajilta.
Keikanvääntäjät ja kamanluukuttujat olisivat tietysti hyvillään ja heidän etuansahan tuollainen toiminta palvelee tosi hyvin- otetaan vain rekisteritunnus ylös.
Jos sitten myöhemmin havaitaan, että alueella on tapahtunut esim omaisuusrikoksia, niin sillä rekisteritunnuksellahan ne jutut selviää ja omaisuus saadaan takaisin;)
Vaikka tällä automiehellä olisi ollut takapenkki täynnä varastettua tavaraa, niin pelkkä rekisterotunnuksen ylös ottaminen ei riitä yhtään mihinkään, jos se tavaran toteaminen on jäänyt tekemättä.
Mutta keikänvääntäjällehän tämä on ihan hyvä juttu, jos ei teostaan joudu vastuuseen.
Postaus on sinänsä ihan hyvä juttu, jos Suomessa olisi poliiseja, kuten DDR:ssä. Ei vaan taida olla nykyään aikaa jäädä postailemaan tuntikausiksi epäiltyä kamanhakijan kuskia.
Tahallisella kärjistämisellä tietysti "kutakin voi epäillä yhdestä sun toisesta", mutta ihan perinteisellä sisälukutaidolla K A:n aloituksessa kävi kyllä ilmi, ettei se nyt ihan tyhjästä temmattu epäily ollut.
Onko ihmisillä yleensä tapana istuskella tuntikausia autossa kääntöpaikoilla ilman mitään järjellistä syytä?
Aika turhaa jurinaa, tulihan se sieltä tämä resurssipula.
Ynnä muuta. Tyhjänpäiväistä.
Kai se liittyy siihen poliisin koulutettuun linjaan.
Jupista vaikkapa autossa istuskelemisesta ja epäillä
suuristakin huume- ym. kaupoista, varastetusta tavarasta ja sen sellaisesta.
Jospa ne rosvot ovat oppineet käyttämään sitä Suurpään taktiikkaa autojensa kohdalla vai ottiko se herra käyttöönsä rosvojen keinot käyttöönsä.
ei varmasti resurssipula yllätä;)
Odoteltais vaan puhelimen kantamalla ilmoitusta rikoksesta ja mihinkään muuhun asiaan ei puututtaisi kuin ilmoitetutihin rikoksiin.
Niiltäkin osin 75% jäisi vaille toimenpiteitä, kun tilanne olisi jo ohi poliisin saapuessa paikalle.
Tuo se vasta täydenpäiväistä hommaa on. Oletko koskaan muuten ollut oikeasti missään töissä, edes kesätöissä?
Tuo tehokkuusajattelu ei oikein viittaa työelämään;)
Joskus tuli käytyä opistoa jossa muuan elorannan ville oli pääjekkenä.
ja luulen, että noin 99% tapauksissa se riittää ja näin nimeomaan tehdään. Tuon 1% osalla tehdään sitten toisin jostakin tietystä syystä.
Eli siis mä arvasin - sinä et siis ole ollut koskaan työssä.
"Onko ihmisillä yleensä tapana istuskella tuntikausia autossa kääntöpaikoilla ilman mitään järjellistä syytä?"
Minulla ainakin on. Jopa järjellinen lainkuuliainen syy jota välttämättä en poliisin kanssa halua alkaa selvittämään alkuunkaan - yksityisasia näet. Siksi poliisillekaan en puhuisi tai selittelisi mitään - se ei kuulu kansalaisen velvollisuuteen.
Valheen voisin kertoa mutten halua. siksi vaikenen.
Tälläistä ei tarvitse mainostaa, onneksi.
Et ole tainnut pussihousuja käyttää kiiltonahkasaappaitten kanssa.
että jollei rekisteriote täsmää kilpeen,niin se,joka ei osaa kirjoittaa,toteaa sille,joka ei osaa lukea,että "taas on tullu painovirhe Konnulla kilpeen"???????????????????????????????????????
Hieno vastaveto, pojat!
Arvoisat lukijat! Katsokaa, mistä tälle tarinalle on haettu ideoita.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000084&posting=22000000013345098
ap tarkoittaa juuri tuota tapausta?
No kysy ap:lta itseltään?
Itse pidin tuon linkin tapausta provona.
vaan se mahto olla sillä kaverilla peitetoiminta käynnissä ja kaksi yksinkertaista rivipoliisia päätti katsoa hommaa sitten tietämättään.
Nykyään kun ei sitä rosvoa erota poliisista. Poliisi voi olla rosvo ja rosvo taasen poliisi.
Jos auto oli kääntöpaikalla pysäköitynä, olisitte ajaneet pois siitä. En tosin tiedä onko laitonta pysäköidä autoa siihen. Ei voida lähteä siitä, että vain paikan perusteella päätellään toisen olevan laittomilla teillä. Näin jos tehtäisiin, annettaisiin poliisille valta esim. isojen kaupunkien keskustoissa pysäytellä ketä tahansa ja heilläkö muka olisi velvollisuus selitellä tekemisiään. Kyllä mies on syytön kunnes toisin todistetaan.
Tai autossa saattaa olla ATOMIPOMMI.
Voi vittu, ehkä se tyyppi on vaan fiilistelemässä. Vielä epäilyttävämmältä kuulostaa se jos alkaa selittään että tahtoo vaan olla rauhassa, ei tarvi hätääntyä tms.
Itseänikään kytät kiinnosta. En ole tehnyt mitään väärää ollessani parkkipaikalla tai kääntöalueella autossa ihan vaan koska minun tekee mieli. Mikä vittu siinä on että kun ei tee jotain NORMAALIA niin heti on joku huumehörhö? Voi helvetti mitä logiikkaa. Itse olen noin tehnyt elämäni aikana varmaan sata kertaa. Ihan vain koska minun tekee mieli tehdä niin.
JUURI SEN VUOKSI MINÄKÄÄN EN AVAA IKKUNAA. SIKSI ETTÄ TUOLLAISET NATSIT LUULEVAT OMISTAVANSA MAAILMAN JA HEILLÄ ON OIKEUS KAIKKEEN. EI OLE, SIKSI MINÄ EN SITÄ IKKUNAA AVAA JA SIKSI EN SELITÄ, EN TAHDO OLLA MIKÄÄN VITUN RÄSYNUKKE JOKA TOTTELEE KUIN NAPISTA PAINAEN. SE ON MINUN OIKEUTENI JA SIITÄ PIDÄN KIINNI KOSKA SE ON MINUN REVIIRINI.
Pitäydyn kirjaimellisessa minimi-lainkuuliaisuudessa mutta koska en "pyllistä" tarpeeksi alas niin alkaa tulla tätä juttua. Voi vittu. Olet vissiin niin nuori tapaus ettei korviesi takaa ole vielä lapsivesiäkään ehditty kuivaamaan.
Peräänny hurtta. Juokse kotiin laskemaan käyttääkö naapurin täti aamukävelyynsä liikaa aikaa (voi olla laajentanut huumereittiään) tai pälyileekö epäilyttävästi ympärilleen. Et voita täällä mitään. Hauhauhau.
Juuri näitä viestejä odotimmekin tänne. Teini joka tekee juuri niinkuin itse haluaa, protestoi kaikkea sitä mikä on turvallisuuden ja ihmisten hyvinvoinnin kannalta parasta.
Kun se tilanne tulee, että itseltäsi on se Nissan Sunny viety, itke sitten vaikka äidille asiasta, älä mene ammattilaisille ilmoittelemaan. Etsi ihan itse se -89 mallin Nissanisi.Mutta älä luule, että pystyt ihan mihin vain, pissa tulee vain housuun kun luulet hieman liikoja itsestäsi.
T: Isäsi
"Teini joka tekee juuri niinkuin itse haluaa, protestoi kaikkea sitä mikä on turvallisuuden ja ihmisten hyvinvoinnin kannalta parasta."
Hetkinen. Minun henkisen hyvinvointini kannalta ei ole hyväksi jos en saa parkkeerata lailliselle paikalle "ilman yhteiskunnan hyväksymää syytä" ilman että minut ja kaarani syynätään vaikka toimin kaikin puolin laillisesti aina henkilöllisyystodistuksen esittämistä myöten.
Ei. Se ei todellakaan ole henkisesti hyvinvoiva ilmapiiri vaan äärimmäisen opressiivinen ja uhkaava poliisivaltion ilmapiiri. Suoraan Orwellilta.
Mitä tulee turvallisuuteen niin niitä ongelmia pitäisi ratkoa huomattavasti korkeammalla tasolla kuin yksittäisen poliisin valinnoissa. Kun koko kansalaisyhteiskunta on rakoilemassa ja elintasokuilu repeää aina vain leveämmäksi ei voida loppujen lopuksi taata kenenkään turvallisuutta vaikka kaikki parkkeeratut autot syynättäisiin kolme kertaa päivässä.
Kysyn sinulta: Montako peräsuolitähystystä kuukaudessa SINÄ olet valmis vastaanottamaan jotta suomesta saadaan turvallisuuden nimessä kitkettyä huumeet pois? Entä montakokymmentä prosenttia enemmän SINÄ olet valmis maksamaan veroja jotta saamme kiinni kaikki ne plebeijit jotka tulevassa kapitalistivaltiossamme varastavat nälkäänsä ruokaa? Montako turvakameraa SINÄ hyväksyt kotiisi että isoveli taatusti valvoo ettet harrasta seksiä asennoissa jotka viittavaat mahdollisesti lapsipornotaipumukseen psykologisten profiilien mukaan?
Kaikki nämä asiat hyvässä tarkoituksessa, kansalaisten suojelemiseksi ja rikollisuuden kitkemiseksi. Huumeet paha. Ryöstöt paha. Lapsiporno paha. Tarkoitus pyhittää keinot. Amen.
Tästä on kyse pitkällä tähtäimellä. Ja tämä ei ole edes huono vitsi.
kääntöpaikalla, yksikseen, tuntikausia....
Ei Ville, sinähän heitit provon. Älkää nyt menkö vipuun!
Kiva kun sait purkaa teiniaggressioitasi!
minun reviirini ja oikeuteni vittu että olet säälittävä onko miehuutesi kiinni siitä että voit sanoa ettet avaa vittu ikkunaa kun sulla on ihan reviiri? tee jotain miehekästä äläkä uikuta. kuivaa vaikka ne omat korvantaustat.varo ettei puudeli pure perseeseen.
Konsta Aapelin tekstistä: "lähistöllä on eräs asuintalo jossa poliisin tietojen mukaan käydään huumausainekauppaa."
No, siitähän seuraa Konsta Aapelin johtopäätös: "Päätämme tarkistaa autossa istuvan henkilön ja hänen tarkoitusperänsä."
Itseäni ihmetyttää, jos poliisilla on mukamas tieto huumausainekaupasta talossa, niin mikseivät he selvitä sitä huumausainerikosta? Huumausainekauppahan on laitonta.
Tarkistus sitä vastoin kohdistetaan lähistöllä olevaan poikaseen, ja autoon.
"ojentaa ajokorttinsa sekä rekisteriotteensa ikkunan välistä" Noo... Selvisiköhän ajokortista ja rekisteriotteesta huumausainerikokset. Eikö Konsta Aapelin tiedä, että rekisteriotteessa on auton teknisen tiedot, eikä siitä näy auton käyttämät huumeet?
Sitä vastoin autossa istuminen on laillista, niin miksi tarkastus kohdistetaan autossa istuvaan henkilöön?
"Päätämme tarkistaa autossa istuvan"....."Tässä vaiheessa ylittyy syytä epäillä kynnys."
Siten Konsta Aapelin saa vasta tarkistamisen jälkeen (tekaistu) laillisen perustelun toimintaansa.
”Ennemmin koiralta loppuu kusi kuin poliisilta keinot !”
No vastaapas sitten, selvisikö ne huumausainerikokset, joista teillä oli tieto? Vai rehvasteletko turhaan?
Tuollaisella "poliisimaisella" ajatuksella poliisit voisivat tarkistaa jokaisen parkkeeratun auton, koska ...."Autossa saattaisi olla juuri sinun lapsillesi myyntii tuleva amfetamiini, hasis tai vaikka x-tacy pillerit"... Ja rekka-autossa saattaisi olla vielä enemmän...ja laivassa vielä enemmän...? Ja naisten käsilukuista voisi löytyä vaikka mitä?
Todellisuudessa en pidä kyllä kirjoituksen aloittajaa poliisina, mutta esiintykööt vaikka sen koiran kusitolppana, koska tiesi koiraltakin kusen loppuvan, ennen kuin Konsta Aapeli ymmärsi häipyä paikalta…!
tyhjänpäiväisyyksiä tai mielipiteitä. Tehdään ne hommat niinkuin enenkin. Ja asiat selviää.
"Tässä vaiheessa ylittyy syytä epäillä kynnys, yhtään järkevää syytä tai selitystä käyttäytymiselleen hän ei osaa antaa."
Mikä syytä epäillä kynnys?
Esitutkintalaki:
Lain soveltamisala
1 §
Esitutkinta rikoksen johdosta toimitetaan tämän lain mukaisesti, jollei muussa laissa ole toisin säädetty.
Esitutkinnan toimittamisvelvollisuus
2 §
Poliisin tai muun esitutkintaviranomaisen on toimitettava esitutkinta, kun sille tehdyn ilmoituksen perusteella tai muutoin on syytä epäillä, että rikos on tehty.
Mikä rikos? Autossa istuminen pimeässä.
Henkilötietojen selvittämisen ymmärrän:
Poliisilaki
2 luku
Toimivaltuussäännökset
10 §
Henkilöllisyyden selvittäminen
Poliisimiehellä on yksittäisen tehtävän suorittamiseksi oikeus saada jokaiselta tiedot tämän nimestä, henkilötunnuksesta tai sen puuttuessa syntymäajasta ja kansalaisuudesta sekä paikasta, josta hän on tavoitettavissa.
Liikkuiko auto?:
Tieliikennelaki
7 LUKU
Liikennevalvonta
93 §
Ajoneuvon pysäyttäminen ja tarkastus
Ajoneuvo on poliisimiehen antamasta merkistä pysäytettävä.
Kuljettaja on velvollinen noudattamaan poliisimiehen ajoneuvon kunnon, varusteiden ja kuormituksen tarkastamiseksi antamia määräyksiä sekä sallimaan ajoneuvon liikennekelpoisuuden tarkastamisen.
94 §
Ajoasiakirjan esittämisvelvollisuus
Moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettajan on vaadittaessa esitettävä poliisimiehelle ajokortti, ajoneuvon rekisteriote ja muu asiakirja, jonka mukana pitämiseen hän on velvollinen.
Jos ajoneuvon kuljettajalla ei ole mukanaan vaadittavaa ajokorttia, mutta hänen henkilöllisyytensä on todettu eikä ole syytä otaksua, ettei hänellä ole ajo-oikeutta, poliisimies voi sallia ajon jatkamisen. Tällöin kuljettaja voidaan kuitenkin velvoittaa esittämään ajokortti poliisille määräajassa. Vastaavasti voidaan menetellä, jos kuljettajalta puuttuu muu 1 momentissa tarkoitettu asiakirja. (3.8.1990/676)
95 § (14.12.2004/1103)
Kuljettajan ajokunnon valvonta
Poliisimies voi määrätä ajo-oikeuden haltijan liikennevalvonnan yhteydessä tehtävään tarkastukseen, jossa tutkitaan näkökyvylle asetettujen vaatimusten täyttyminen. Tarkastukseen osallistumisen sijaan kuljettaja voi poliisimiehen määräyksestä toimittaa määräajassa asuinpaikkansa poliisille lääkärin tai optikon lausunnon vaatimusten täyttymisestä.
Näkökyvyn tarkastuksen saa tehdä vain siten ja sellaisella menetelmällä, ettei toimenpiteistä aiheudu tarpeetonta tai kohtuutonta haittaa ajoneuvon kuljettajalle. Sisäasiainministeriö antaa tarkemmat ohjeet tarkastuksen suorittamisesta.
Alkoholin tai muun huumaavan aineen toteamiseksi tehtävästä kokeesta säädetään erikseen.
RIKOS 1 : Epäilyttävä käytös (poliisin harkinta)
RIKOS 2 : Epästandardinmukainen käytös (poliisin harkinta)
Rikokseen syyllistyy koska ei avaa ikkunaa. Useimmat avaavat jolloin vähemmistöön kuuluvienkin - niiden joiden lain mukaan ei tarvi avata - tarvii myös avata koska poliisi on tottunut lain vaatimaa yhteistyötä laajempaan "palveluun".
RANGAISTUS : Itsemääräämisoikeuden ja henkilökohtaisen tilan loukkaaminen. Tutkinta joka loukkaa tutkittavan henkilökohtaista tilaa ja ylittää hänen käsityksensä hänen omista lain takaamista oikeuksistaan.
MORAALINEN OPETUS : Kun poliisi tulee sinun on parasta totella myös käskyjä ja kehoituksia joita sinun lain mukaan ole tarpeen totella. Sillä mikä on vakaumuksesi tai oletko syyllistynyt johonkin vai haluatko vain olla keskenäsi ei ole merkitystä. Sinä olet täällä tottelemassa ja nuolemassa persettä kun käsketään. Muista tämä nyt, muista tämä aina. Sinä olet kiltti ja yhteistyökykyinen lammas joka tekee juuri niinkuin halutaan, poliisi on se hyvä paimen joka ymmärtää sinua paremmin.
Lain henki ja sana on merkityksetön.
tää oli hyvä
todellakaan täyty "syytä epäillä",vaikka olisit kuinka luulosairas yksilö tahansa. Onneksi et ole poliisi,vaan sairas(henkisesti),ehkäpä skitsofreenikko,koska kuvittelet olevasi joku muu.
Ei oikeat poliisitkaan ihan niin tyhmiä ole, etteivätkö rajojaan tunne.
Poika (ikä?) yksinäisellä paikalla yöllä autossa ja sinne poliisit tarkistamaan istumisen syitä...?
Ei kenenkään pidä olla niin sinisilmäinen, että antautuisi mihinkään tekemisiin tuollaisten aiheetta 'etsivien' kanssa.
Onko 'Konsata' koskaan kuullut kerrottavan 'valepoliiseista'? Niitä minä pelkään sen verran, että pitäisin varmasti ovet ja ikkunat lukittuna, jos 'poliisi' tulisi ilman syytä kyselemään pysäköidystä autosta ajokortteja ym.
Näin on. Oikeilla poliiseilla on sen verran OIKEITAKIN töitä, ettei niitä tarvi täikamman kanssa etsiä.
Vai että valepoliiseja ! Hahhhhhaaaaaaa