Tässä oli yhtenä päivänä Karjalaisessa kirjoitus,jossa paikallinen kuorma-auto yrittäjä arvosteli sitä,että kun tekee tarjouksen teiden aurauksesta.Niin maatilan pitäjät vievät urakat,koska saavat 30-50prosenttia tukea aurauskaluston hankintaan.Maatilanpitäjä saa otettua halvemmalla kilometritaksalla hommat.....JA SITÄ VIELÄ TUETAAN!!!! PRKL...olis taas kirveellä töitä!!!
Miksi tuetaan
auraajiksi yrittämistä??
916941
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 91
Vanhimmat
vääristää kilpailun joka on epätervettä kilpailua,maajussi ostaa kalustonsa muiden yrittäjien maksamilla verorahoilla on kaikenlaista nähty tämä ylittää jo monenlaisia kynnyksiä,maajussi saa ilmaista rahaa jota ei tarvitse koskaan maksaa takaisin,tämä on tosi rivoa toimintaa mikä ei voi jatkua kovin kauan!!!
joo.....
on se tietty harmi, jos hintoja ihan tosissaan poljetaan.
eipä kyllä kovin moni maajussi noita tukia alunperin olisi halunnutkaan. se on vaan toi yleismaailmallinen touhu tollaista.
tai ainakin pitäisi olla älliä pysyä heille maksetussa hiekkalaatikossa, eikä tulla sotkemaan niille yritysalueille, jotka todellisuudessa ovat riippuvaisia oman työnsä tuloksista.
Yhdyn näkemykseesi. Ainoa hyvä puoli asiassa on se, että kyseisten koneiden ei tarvitse olla 10 kuukautta käyttämättömänä tallissa.
Turhaa kiirehdit moittimaan asioita, joista hyöty kohdistuu meille veronmaksajille edullisempien tarjousten muodossa.
Hyvä se vaan on kun hyödyntävät koneitaan talvellakin ja siinä sivussa saavat lisäansioita itselleen.
Tässä oli juuri hyvä esimerkki siitä, miten yhden alan tukeminen vaikuttaa kielteisesti myöskin muiden aiemmin terveiden alojen toimintaan.
Onko tämä tilanne mielestäsi kilpailullisesti oikein? Aurausyrittäjä on erikoistunut auraukseen ja on siinä varmasti viljelijää tehokkaampi. Pitäisikö sitten alkaa tukemaan myös aurausyrittäjiä, jotta saataisiin tämäkin kierouma oikaistua?
erikoistunut auraukseen! Jokaisen kuorma-auton kuuluu liikkua muulloinkin kuin vain heti lumipyryn jälkeen. Ei mitään aurausyrittäjiä ole olemassa.
se pitäisi olla joka alalla,silloinhan hinnat olisi pilvissä, mitä sitä maajussia aina haukutaan, vaikka ei tiedetä avustuksista hevonpersettä,ei niitä euroja niin vaan anneta kuin luullaan, sitä paitsi on monen alan yrittäjää jotka ajankuluksi viljeleväT maata, eikä maajussit purnaa niistä, tähän joukkoon kuuluu niin kirvesmiestä kuin muuraria,sekä paljon myös koneurakoitsioita ja autoilijoita, että tasoissa ollaan.Urakoitsioiden hinnat hipoo pilviä, kun saa silmät kiinni hinnan kertoa, eikä niitä hävetä yhtään.Maajussi sentään raaskii laskea auranterän maahan, toista se on urakoitsioiden, terä kuluu jos liian tarkkaan raapii.
Maanviljelijä saa viljellyistä pelloistaan pinta-alan perusteella tuen, joka on EU:ssa määritelty. Jos joku muu viljelee, niin silti maanviljelijä saa tukensa. Se ei aiheuta työttömyyttä. Vai olenko väärässä? MUTTA Urakoitsijoiden urakat kilpailutetaan, eli halvin voittaa. On totta, että hintansa voi itse sanella, mutta jos kallis niin ei saa urakkaa ja samaan urakkaan 10 hakijaa niin halvalla menee. Ja mitä terän maahan laskemiseen tulee. Käy katsomassa itse mikä ero on kokeneen auraajan ja vasta-alkavan "viljelijäauraajan" työn tuloksissa. Herrat ei usko ennen kuin jotain sattuu.
Kirjoituksesi oli melko asiallinen mutta muutama korjaus on paikallaan.
Ensinnäkin tukioikeudet kuuluu ainoastaan sille, joka todellisuudessa viljelee.
Se suurin moka mitä tässä EU:n järjestelmässä on tapahtunut on nimenomaan järjetön kilpailuttaminen.
Kausiluoteisesti ja muutenkin yrittäjät joutuu haalimaan töitä itselleen, jotta toimeentulo olisi taattu.
Raaka kilpailuttaminen on johtanut siihen tilanteeseen jossa toimeentulolta on viety lähes tulkoon edellytykset pois.
Voi hyvin perustellusti kysyä kenen etu se lopulta on.
Kyllä Kekkosen aika oli parempi, palkansaajien, yrittäjien, maanviljelijöiden ja muiden vastaavien toimeentulo oli turvallista ja taattua, kaikenlainen epävarmuus oli tuntematon käsite.
Nyky systeemi suosii lähinnä keinottelijoita ja rahamahdin omaavia, tavallinen kansa ja ennenkaikkea yrittäjät kustantaa niiden huvit ja rikastumisen.
ne on niin kateellisia että ne syä toisiansa
vaan että kun yhdeltä alalta ei enää tule tulosta viivan alle niin eikö ole aika luonnollista laajentaa yrittämistä muualle, niin vaan tässä maailmassa asiat menee. Näinhän on haluttukin kun viljelijät on ajettu ahtaalle, vai mihin heidän pitäisi mennä ja tehdä?
niintai näin aina joku taho valittamassa.
koulutusta. Millainen maansiirron ja kiinteistöhuollon asiantuntija on muutenkin ympäristönsä pilaajan akunnostasutunut einari?
Opettele vihdoinkin kirjoittamaan koulutettu CityEinari.
pienviljelijät siirtyvät sivuelinkeinoon, mutta miksi suurtilalliset. He pärjäisivät omalla tilallaan, mutta silti rahan himossaan tulevat ja sotkevat muita aloja.
"Millainen maansiirron ja kiinteistöhuollon asiantuntija on muutenkin ympäristönsä pilaajan akunnostasutunut einari?"
Vaikea sanoa!
Missä menee raja Pienviljelijä tai suurtilallinen.
Noin karkeasti?
Se on vaikea sanoa tarkalleen. riippuu niin monista tekijöistä. Mutta mititäänpä. mitä olen seuraillut tätä menoa niin voisin melkein väittää, että noin 20 eläintä ja noin 50 hehtaaria peltoa omaava tila ei ole enää pystyssä 10 vuoden päästä, jos ei tee muuta. Joillain voi tietenkin olla metsää, josta ottaa rahaa. en tiedä millä eläinten ja pellon määrällä nykyään saadaan voittoa, mutta väitän, että 150-200 hehtaaria peltoa omaava tila on jo suurtila. kerro jos tiedät tarkemmin.
Saattaa olla näin ,Poika on jäljillä.
Aika näyttää
Maanviljelijä ei saa tuke aurauskaluston hankintaan tai jos jollakulla on tietoa, että saisi niin faktat voi esittää. Muuten yllä oleva kirjoitus voidaan siirtää provo-mappiin.
autoilija ei ole samalla viivalla. Nämä maatilayrittäjät ovat pilanneet yritysmahdollisuudet mm metsätaloudessa ja maansiirrossa. Yhteiskunnan tuella elävät viljelijätp ysykööt hevosissa, ei tarvitse ammattitaidottomien tulla sotkemaan markkinoita niille alueille jotka ovat tarkoitettu työstä leipänsä saaville ammattilaisille.
urakoitsioidenkin ymmärtää se että raha on otettava myös liitännäiselinkeinoista, en usko että maajussit ajankuluksi sivuhommia halajaa ja jonkun leipää koittaa syödä, pakko sen sanelee, en itsekkään tekis mitään sivuhommia jos elannon saisin pelkällä karjan jahoidolla ja viljelyllä.Työtä en rakasta, mutta elantonsa eteen on tehtävä. Ja mitä tulee ammattitaidottomuuteen, yhdistelmäkorttiin ei paljon koulutusta tarvi, keskisormen näyttö varmaan opetetaan samoilla kursseilla.
Tässä ei ole kyse yksityisen tien aurauksesta, vaan yleisistä, jopa asvalttiteistä. Tukea saa. TE-keskus rahoittaa traktoriin aurausvarusteet, jos olet saanut tienhoitourakan. siis yleisen tien.
??????????????????????????????????
perusteella kuka tahansa saa rahoituksen te-keskuksesta, koska sanot siihen riittävän vain että on tienhoitosopimus yleiselle tielle.
Vain maanviljelijät saavat tuen.
Eivät muuten saa mitään auraustukia. Miksi ihmeessä väität noin??
Esim. Karjalainen 20.01.2006 oli yrittäjän tekemä juttu aurauksesta yms.. Mutta siihen juttuun oli kysytty mielipidettä asiaan pohjoiskarjalan TE-keskuksen maaseutujaoston rahoituspäällikkö Timo Tanskaselta, joka sanoi, että pohjoiskarjalaan on viime vuonna myönnetty kymmenkunta tukipäätöstä, Huom. joista muutamia AURAUKSEEN. On myös ollut juttua tuen saamisesta tutun viljelijän kanssa, jolla on tienhoitosopimus tieliikelaitoksen kanssa.
"Esim. Karjalainen 20.01.2006 oli yrittäjän tekemä juttu aurauksesta" puolueeton näkemys?
varsinkin kun sellaista lakipäätöstä ei ole olemassa jossa viljelijät saisivat helpotusta polttoaineveroista.
"Mutta siihen juttuun oli kysytty mielipidettä asiaan pohjoiskarjalan TE-keskuksen maaseutujaoston rahoituspäällikkö Timo Tanskaselta,"
tuota ei näy ainakaan tässä versiossa
http://www.karjalainen.fi/cgi-bin/vk?Newsp=karj&Date=060120&Depa=talous&Model=index.html
"On myös ollut juttua tuen saamisesta tutun viljelijän kanssa, jolla on tienhoitosopimus tieliikelaitoksen kanssa." paljonko hän on saanut?
Karjalaisen sanomalehti versiossa on. Yrittäjän jutun vasen alalaita. Kysytty Timo Tanskasen mielipidettä. Hintoja en kerro, mutta prosentuaalisesti noin 30%. Alaterään, etukuormaimeen, alueauraan ja ainakin linkoon. Itse en tiedä polttoaine helpotuksista, mutta jo traktorin ja kuorma-auton kulutus ero on sitä luokkaa, että polttoaineen hinnan nousu kirpaisi.
Oudolta kuulostaa.Seuraan nimittäin itse TE-keskuksen tarjoamia rahoitusmahdollisuuksia ja ainakaan maataloussektorin alla ei tällaista mahdollisuutta mainita. Koneirtaimiston hankintaan voi saada tukea ainoastaan jurtin ja perunan nostokoneisiin ja muihin sadonkorjuukoneisiin MIKÄLI ne tulevat yhteiskäyttöön. Tällöin tuettavan koneen pitää maksaa vähintään 9000 euroa.Avustus ei tietenkään ole kuin osa hankintahinnasta.Esim. Sampo Rosenlewin puimurit maksavat uutena 73900e(pienin malli työleveys 310cm) -148000e(suurin työleveys510cm).Lumiaura on sentään hankintahinnaltaan paljon pienempi investointi,traktoriin saa ainakin pienemmät mallit alle 9000 eurolla. Herääkin kysymys,onko olemassa muita maatalouden ulkopuolisia esim. yritys tai hanketukia joista tukea voi hakea. Mielenkiintoista olisi kuulla Tanskasen perustelut,herää nimittäin kysymys tulkitaanko asioita ihan oikein Karjalaisen levikkialueella.
Mietin vain,että puhuttiinkohan siinä uutisessa Itä-Suomen tavoite 1-ohjelman tuomista maaseudun työllisyyteen ja asuttuna pitämiseen liittyvistä tavoitteista???
mielestäni ei puhuttu. Tästäkään tuesta ei kaikki tiedä. Ymmärrettävää on että EU:n virkamiehet eivät kaikkea myönnä. Tämänkin tuen herrat tekivät edistääkseen maanviljelyä, mutteivat ajatelleet miten se vaikuttaa muihin yrittäjiin. tai jos ajattelivat niin eivät välittäneet. Pientilalliset hiipuvat hiljalleen pois ja jää vain suurtiloja. tätähän EU haluaa.
Ajattelin vain,että tuon tavoiteohjelman kautta saattaisi olla mahdollista myöntää tuonkin tyyppistä tukea. Tällöin tuki koskee vain tuon ohjelma-alueen kuntia. Kuvittelisin,että ohjelman kautta löytyisi tukea muunkinlaisille yrityksille. Mutta en tiedä tarkemmin. Muualla Suomessa tällaisesta tuesta ei edes osata uneksia. Tiedän muuten kuorma-autoilijoita joilla on kädet täynnä lumitöitä siitäkin huolimatta,että kunnan alueella on useampikin sivutoimenaan lumitöitä tekevä viljelijä. Aurattavat alueet ovat kuitenkin erityyppisiä.Esim. kapeat yksityistiet aurataan pääosin traktorilla. Ja todellakaan aurauskalustoon ei ole käytetty mitään tukea.
Kiitos,kun jaksoit vielä vastata. EU tosiaan ihannoi suurtiloja ja muutenkin kaikkea suurta ja tehokasta.Mutta se onkin jo toinen juttu...
meilläkin teiden auraus on jakautunut traktoreille ja kuorma-autoille, mutta meidänkin kunnasta on jäänyt ennen aurannut yrittäjä ilman töitä.
yksityisiä teitä auraava ei saa tukea. täytyy olla yleisen tien auraussopimus. on sellaisia traktori auraajia joilla ei ole maatilaa, joten he eivät tukea saakaan, mutta meidän kylällä on pari traktori auraajaa, joka on saanut tuen kalustolle, mutta heillä onkin maatila taustalla.
Täällä P-Savossakin. Paskatykit ja aurat, kivikoneet,ym...
peräkammarin pojat on ohjelmoitu puolustamaan isäntiä.
Mistä olet tukea hakenut? Tuntuu vahvasti siltä,että sitten viljelijät ovat eriarvoisessa asemassa keskenään riippuen siitä,missä sattuvat asumaan. Ja on se niinkin,että pajon luullaan vähemmän tiedetään. Toisaalta onhan asukastiheys,palveluiden tarjonta,peltolohkojen laatu ym.ym. asiat erilaisia rippuen siitä missä sattuu asumaan.
Olet oikeassa ,viljelijät on eriarvoisessa asemassa.
Ranska , Saksa maat jotka ei tarvitsisi mitään tukea saavat eniten. Miten kävi sokerin, maat jotka tuottaa EU alueella eniten ylituotantoa ei kärsineet mitään.Suomi taas menetti toisen jopa molemmat pahimmassa tapauksessa vaikka omavaraisuus on n. 70 %.
Suomen pitäisi oikaista puhemies kaudella asiat tai ainakin ottaa esille
Kyllä ne edut auraustarjouksessa tulevat esim kaluston hankintamenoista: aurauskelpoinen traktori maksaa noin 50 000 eur ja kuorma-auto 3-4 kertaa enemmän.
Traktorinostoon ei saa mistään minkäänlaisia avustuksia, tämä on FAKTAA, tätä ette pysty kiistämään.
Eikö muka maanviljelystä saa enää tukea? Eikö viljelyssä ole hyvä olla traktori apuvälineenä? Eikö traktorista saa tehdä poistoja verotuksessa? Eikö traktoreita olisi vähemmän jos ei olisi maataloustukia?
Kyllä siten kaikki maanviljelijän tekemät työt ovat tuettuja. Alkavat viljelijät olla niin vieraantuneita todellisuudesta, että eivät ymmärrä minkälaisen edun MTK on heille tuupannut. Saavutettu etu on aina saavutettu!
vähentää poistonsa ja muut kulunsa verotuksessaan. Miksei viljelijä saisi?
Saavutettuja etuja lienee meillä kaikilla, mutta viljelijät ovat niistä eniten joutuneet luopumaan.
Kummatkin saavat kulunsa verotukseen, mutta pointti tässä auraushommassa on se, että viljelijä saa traktoriinsa ostettuihin auraukseen tarkoitettuihin lisävarusteisiin tuen, mutta yrittäjä ei. Viljelijä ei maksa aurauskalustoaan kokonaan omasta pussistaan, mutta yrittäjä maksaa. Kummankohan olisi helpompi tehdä halpa tarjous? Mieti tätä.
...että ei aurauskaluston hankintaa tueta.Voisitko kertoa mihin väitteesi perustuu?Laita vaikka linkki mistä voin itse lukea asiasta tarkemmin.
Lue Karjalaista.
kovin monta tonnia maksa ja se kestää kenties aika monta vuotta. Jos on urakan hinta siitä kiinni, niin olkoon sitten!
Luuletko että pelkkä alueaura riittää pitämään tien ajettavassa kunnossa. sillähän se polanne irtoo.
joita traktoreilla aurataan, poistetaan polanne noin kerran talvessa. Näin ainakin täällä päin. Vaikka tuon maantien yksityinen autoilija auraakin (työkoneeksi rekisteröidyllä kuorma-autolla), polanne höylätään Tielaitoksen höylällä. Sitä ei siis tee auraaja.
"Ajettavassa kunnossa..." heh heh
Missähän mahdat asua. Valtion tietä on usein pakko ajaa, vaikka siinä olisi 15 cm lunta tai sohjoa. Ajettavuus on niin perin suhteellista. Taajamassa usein lumipyryn jälkeen kyselevät, kuinka sieltä "korvesta" on päässyt liikkeelle. Kyllähän me pääsemme, kun olemme talvikeliin tottuneet. Aurausraja kun ei todellakaan ole mikään 3 cm.
kun kieltäydytään tukemasta niitä. Elintarvikkeidn ostokielto olis samanlainen ase kuin junttieinarin paskakuormilla uhkaileminen. Syöttävät sitä paskaa jo meille muutenkin. Ostetaan ruoka K-kaupassta ja parempia ja paremmissa tuotanto.olosuhteissa tuotettuja elintarvikkeita.
Einari on hyvä vaan ja ostaa K-kaupasta!
Asun noin 3000 ihmisen kunnassa. Meillä ei ole ollut tieliikelaitoksen autoja/tiekarhuja moneen vuoteen. Kaikki tiet on kyllä tieliikelaitoksen urakoita, mutta se on palkannut aliurakoitsijoita. Tiehöylä ei edes käy tässä kunnassa. lähin 50km päässä. Meillä polanteen poiston tekee nimenomaan sen tien auraaja, myös traktorilla auraaja. Huonoa kuntoa tarkoitan sillä, kun 2-luokan tiellä ei mutkan kohdalla mahdu kuorma-auto ohi toisesta samanmoisesta ilman että toinen on jo melkein penkalla. reilu 5cm lunta tiellä monta päivää, ei sada, muttei siltikään aurata. tämän takia reunaan jää jopa metrin kaista jossa vain harvat tajuavat ajaa. muut työntää urissa ja mutkassa keskimmäiset urat yhtyy yhdeksi. kyllä peltiä vääntyy. Asun itsekkin "korvessa" hyvä kun auraus raja on edes 10cm. mutta tämä johtuu siitä, että joillakin auraajilla on niin paljon teitä aurattavina, etteivät he kerkiä meidän tielle kuin reilun 4 tunnin kuluttua siitä, kun ovat lähteneet auraamaan.
TUOTTAVAA työtä, eikä traktorilla voi ees isoja teitä aurata, ehkä jotain metsäteiden pätkiä, kuinka montaa traktoria olette nähneet valtateitä linkoilevan, uskon ettette yhtään. joten ei suurista menetyksistä ole kysymys.
asvalttiteitä ei lingota vaan traktoreissa on alueaurat. Ja niitä näkyy yleisillä teillä.
ole yhtään valtatietä tai edes kantatietä mikä olisi traktoriurakoitsijan hoidossa. Tosin tiedän taas niitä traktoriurakoitsijoita joilla ei ole yhtään peltoa viljelyksessä.
Ja siihen että niitä näkyy yleisillä teillä on yksinkertainen syy ja se on sellainen että aurattavat alueet ovat siellä sun täällä eikä kotinurkalla. Ja mitäs pahaa siinä on jos traktoriurakoitsija ajaisikin aura maassa kun varsinainen tienhoitaja ei ole vielä ehtinyt aurata.
Olen sukua tieliikelaitoksen palkkaamalle maanviljelijälle, joka kolmella traktorilla auraa yleista asvalttitietä, ja jolla on siihen hommaan kolmen vuoden sopimus. Hän on varustanut traktorinsa aurauskuntoisiksi, (puskulevy, alaterä, linko, ym.) ja tuet näille.
paljon, tuo sukulaisuus suhde meinaan.
Että on oikein kolme konetta varustanut, se tietää sitä että hän on palkannut muutaman työntekijän hommiinsa.
Mitä teitä hän auraa kanta/valtatie?
Yleensä noilla tukirahoituksilla on olemassa sellainen viiden vuoden sääntö eli jos toiminta loppuu ennen sitä niin tuet joutuu maksamaan takaisin.
No kuinka paljon hän on saanut tuota tukea noihin laitteisiin?
ei ne mitään osaa sotkeevat kaikki paikat ja niitä joutuu perästä korjaamaan.
2 työntekijää ja itse kolmatta ajaa. 2-luokan maanteitä. Hänen mukaansa kolmen vuoden sääntö, mutta pitää ottaa vielä selvää siitä. viljelyyn sitoudutaan 5 vuodeksi kerrallaan, mutta siinä tuki tulee vuosittain. auraukseen saa tukea vain sen kerran kun traktorin varustaa. Jos et usko, että auraukseen saa tukea, lue 20.01.2006 karjalaisesta yrittäjän juttu, jossa on Rahoituspäällikkö Timo tanskasen mielipide: - ja muutamia auraukseen. Summia en kerro, mutta noin 30%.
tiedän kanssa paljon traktorilla aurausta harjottavia yrityksiä....usein se vaan yhdistetään maajussiksi kun on traktori millä aurataan..
Aurauskaluston hankintaan ei saa tukea. Asian voit tarkistaa soittamalla TE-keskukseen.
Tunnen monta maansiirtourakoitsijaa,jokaisella yhteinen piirre:ollaan helvetin kateellisia toista ammattiveljeä kohtaan,kaikki kalvaa selän takana toisiaan.Mutta siitä aurauksesta,vois monella kaupunkilaisella jäädä lähtemättä töihin aamulla,jolleivat kirotut maajussit olisi aamuyöstä teitä ja katuja auranneet.jos kaikki lumityöt olisivat pelkästään kiinteistöhoitofirmojen hallinnassa,saisitte pulittaa niistä huomattavasti enemmän
sitten varmaan kiinteistönhoitofirmoista olisi parempi tarjonta ja hinnat olisivat alemmat, jos viljelijät eivät sabotoisi tätäkin toimialaa.
aika hyvää tulosta omistajilleen. Sattuu olemaan yhteyksiä alalle, joten on turhaa yrittää väittää vastaan.
sai koulut hoitaakseen suurella summalla,ja ylitöistä ja muusta rempasta laskuttaa kuntaa raskaasti veron maksajien rahoja,olis kuulema tullut paljon halvemmaks pitää oma talkkari,muta työt on laskettu urakoitsioille halvemmaks,paitsi käytäntö on jotai muuta.
S...tanan tunarit.
Jos kyseinen kuorma-auto yrittäjä on noin yksinkertainen ja katkera, niin ihme jos vielä on jotain töitä jäljellä.
Markkinatalous sanelee ehdot joten tyytykää siihen?
Ajakaa maatalous vielä suurempaan ahdinkoon niin me maajussit viedään teidän loppujenkin työt.
Kyseisen yrittäjän katkeruudesta en tiedä. Mutta ketkähän ne ei tyytyneet Viron maitoon vaan piti olla "katkera ja yksinkertainen" ja nostaa haloo siitä. Katso peiliin TUNARI. Maidon tulon olisi sanellut markkinatalous, miksi että tyytyneet? Nimimerkillä "aurausviitta". Onkohan sinulla edes kavereita, kun et osaa tuoda mielipidettäsi asiallisesti julki, vaan heti pitää olla haukkumassa. Samassa herrojen sopassa me pyöritään, mutta pyöritään omilla alueillamme. Kiitos.
virolaista maitoa. Menee ja ostaa vaan jos haluaa. Eihän sen tuontia edes voi estää. Toisin on esim. kasvinsuojeluaineiden osalta, joita ei niin vaan saa tuoda omaankaan tarpeeseen.
Siinä aikaisempi kirjoittaja oli oikeassa, että kohta viljelijät vievät työpaikat yhä useammilta, koska ovat tottuneet tekemään paskatöitä paskapalkalla.
Kysymys kuuluu.?
Mitä pitäisi tehdä?
Maajussit on laiskaa porukkaa tuella eläjiä jne jne ja niin edespäin.
Sitten kun yrittää pärjätä omalla yrittämisellä taas on kaikki päin persettä ,käsketään pysyä omilla alueillaan.
Sitten kun menet vieraalle töihin niin viet töitä muka niiltä jotka sitä todella tarvitsee, on se vaan perkele kun ei mikään ole hyvin, Siinä ei peiliin tuijottaminen auta ,kilauttaisinko kaverille ,enpä taida vaivata. " eräs yrittäjä" voisi kertoa vai voiko.......
otetaan tuet pois. Niinistö pistää pakajussille luun kurkkuun.
millaisen takuun ja miten paljon vastuuta työnanatja voi siirtää mistään tietämättömälle paskajussille.
Ei sisältöä kirjoituksessa ei liiemmälti päässäkään.
Sama takuu ja yhtä paljon vastuuta kuin sulle CityJuntti.
Se sana on TYÖNANTAJA......
vastuuta, me muut joudumme aina talkoisiin. Vakuutukset mm nousevat kun einareille on keksitty mitä eriskummallisimpia riskivakuutuksia.
osaatko ite hakea avustuksia?
edes oikeinkirjoitukseen
Aivan pihalla siis todella ulkona.
Tämä CityEinari.
tukien ottaminen pois olisi sama kuin työntekijän palkan pois ottaminen. Viljely ei kannata jos tukia ei saisi. tuotteista maksetaan viljelijöille niin alhaista hintaa, jotta cityjunttikin pystyisi sitä ostamaan. En ole viljelijä, mutta tyhmäkin ton tajuu, jos on sattunut joskus maalla asumaan.
Laiskaksi en ole väittänyt. olen itsekkin maalta ja monesti maatilalla töissä ollut. Tuki on viljelijän palkka. pienviljelijöiden on pakko tehdä muutakin pärjätäkseen. EU on syyllinen siihen, etteivät pienet tilat tule toimeen omillaan. Eniten kaihertaa se, kun suurtilalliset, jotka pärjäisivät mainiosti omillaan, tulevat rahan ahneuksissaan muille aloille.
kun cityjuntti tulee maalle, niin on ihan sama onko sillä joku tutkinto vai ei. Peukalo keskellä kämmentä. siinä ei tutkinnot auta. käytäntö opettaa.
Citystä tulijat eivät erota vasaraa meisselistä saati sitten mustikkaa mansikasta. Tulkaa maalle töihin niin siinä mies/nainen punnitaan. Älkää haukkuko jos mitä ette tiedä.
"miten paljon vastuuta työnanatja voi siirtää mistään tietämättömälle paskajussille."
Huomattavasti enemmän kuin tumpelolle paskauunolle.
Tuskin itse saat edes rappuja siivotuksi, mikä sinä olet sitten muita neuvomaan.
"Niinistö pistää pakajussille luun kurkkuun."
Lisää tuntui lupaavan myötämielisyydestä!
missä isot, rahapussiin mukaan pitää pelata. Urakoitsijana tiedät itsekin sen.
Tässä kylällä kesämökin omistavalta KTM:lta hajosi kerran moottorisaha, taisi olla melko vähän käytettykin, mutta ei lähtenyt enää käyntiin. Parinkymmenen kilometrin päässä taajamassa on onneksi palveleva erikoisliike, joka löysikin pahan vian. Vieläpä varsin nopeasti; bensatankki oli tyhjä.
tyhmiin. Tietämys samaa tasoa kuin Tavjalla ja Salella.
itse paremmin jos luulet tietäväs.
..navetat tyhjiksi ja pellot "pakettiin" niin saadaan myös tonne palkkapuolelle kilpailua!
maataloudessa kun on tota osaavaa ja työtäpelkäämätöntä työvoimaa...
einarin koulutuksella päästä edes aputöihin...
Eihän se ollut Einari, vaan Arii.
Alla mainittu kirjoitus oli syntynyt varmasti jonkun tiukasti hävityn tarjouskilpailun jälkeen. Tuossa tunteiden purkauksessa oli vähän liioiteltu. Maanviljelijöiden koneisiin saamat avustukset vaihtelevat pääsääntöisesti 0-10 prosentin välillä. Poikkeustapauksissa tuki voi nousta 30 prosentin vaiheille. Tukia on olemassa myös muille yrittäjille, eikä vain viljelijöille.
Alhaisemmat urakkahinnat johtuuvat useimmin varmasti siitä että maanviljelijät ovat tottuneet suureen työmäärään. Omaa työtä ei riittävästi arvosteta ja sitä annetaan liian halvalla. Mikäli maanviljelijät pudottaisivat tekemänsä tuntimäärän samalle tasolle palkansaajien kanssa, niin tunnista täytyisi saada huomattavasti kovempi hinta, jotta sillä pystyisi perheensä elättämään ja kuolettamaan koneisiin sitoutuneet pääomat. Tosin kun verrataan kuorma-autoyrittäjiin, niin ei kyllä heilläkään päivät lyhyiksi jää...