Minun maailmaani ei kuulu huumeet millään tavoin.
Emme me koulutetut hyvin pärjäävät uraihmiset käytä huumeita.
Tiedossamme on niiden moninaiset vaikutukset ja vaarat.
Suosittelen myös teille kirjallisuutta huumeista, niitä löytyy kirjastoista kasapäin.
Emme me koulutetut hyvin pärjäävät uraihmiset käytä huumeita.
Tiedossamme on niiden moninaiset vaikutukset ja vaarat.
Suosittelen myös teille kirjallisuutta huumeista, niitä löytyy kirjastoista kasapäin.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kaikki päihteet ovat minimissäänkin haitallisia, siksi sivistynyt ihminen ei käytä laisinkaan päihdyttäviä aineita. Erillistä kategorisointia huumeiden ja päihteiden välille ei tarvitse tehdä - toisin kuin sinä teit.
Koska kategoriasi ulkopuolelle jää mm. alkoholi (1800 kuolonuhria vuodessa) ja kategorian sisälle jää kannabis (0 kuolonuhria vuodessa) on aiheellista kyseenalaistaa viestisi sisältö.
Eli siis: Vainko huumeet vaiko kaikki päihteet? Kaipaan vastausta; argumentein.
Jos sanot, että emme me koulutetut ihmiset käytä huumeita niin minä sanon, että me juuri niitä käytään.
Tietenkin on olemassa erilaisia ihmisiä ja se pitää vain pystyä hyväksymään.
Toiset eivät tarvi/halua mitään, mutta toisilla on tarve joskus irtaantua arjesta marisätkän tai punaviinilasillisen avulla ja se auttaa jaksamaan jatkossa.
Kirjastosta ja internetistä löytyy todella paljon tietoa alkoholista, lääkkeistä ja huumeista ja tosiaankin suosittelen tutustumaan asiaan ennenkuin mitään ottaa ja tekemään nimenomaan omat päätökset asiassa.
Kuitenkin kaikkein tärkein asia, joka tulee muistaa on KOHTUUS !
Ihminen voi elää ilman mitään 'lisäaineita', mutta voi elää myös niiden kanssa jos käyttö on kohtuullista ja se on lähtökohta numero 1.
"Sivistynyt ei koske huumeisiin."
Otsikko kertoo jo paljon. Tämä on se virallinen kanta. Näin halutaankin näyttää, sillä varsinkin monien silmäätekevien elinkeino on juurikin siinä miltä näyttää ulospäin. Suomessa huumeista puhuminenkin muuhun, kuin (silloin tällöin nenäänsä valkaisevan) Ameriikan presidentin tapaan on ehdottoman väärä tapa ja leimaa huumeista ei-paheksuvaan sävyyn puhuvan narkkariksi. Siksi Suomessa virallinen kanta on varsinkin julkisuudenhenkilöillä (Jussi Ahdetta lukuunottamatta), että kukaan ei käytä mitään kiellettyjä aineita. Tony Halmeen tapausta seuratessa huomattiin, että eivät käytä, vaikka verikokeet muuta todistaisivatkin. (No Tonya en niin hirveän akateemisena pidä, vaikkakin julkisuudenhenkilö.)
Jos olet akateeminen ja haluat hyvän työpaikan on sinunkin pidettävä tämäntyyppinen kulissi yllä vapaa-aikasi suojana.
"Minun maailmaani ei kuulu huumeet millään tavoin."
Kuuluu ne maailmaasi, vaikkei maailmankuvaasi, et vain tiedä sitä. Sinunkin työtoverisi saattaa kotonaan viinilasin kanssa nauttia jointin, etkä sinä siitä todennäköisesti tule ikinä kuulemaan. Varsinkin jos asenteesi on hyvin kielteinen, ei se kotonaan pössyttelevä työtoverisi tule pyytämään sinua savuille noitavainojen pelossa.
"Emme me koulutetut hyvin pärjäävät uraihmiset käytä huumeita."
Niin, huonosti koulutetun Sigmund Freudin ura oli lyhyt ja mitätön. Albert Hofmann ei todellakaan ole mikään järjen jättiläinen niillä MS Wordilla tehtyineen diplomeineen ja tohtorinpapereineen. Heroiininkin keksimisessä joku pikkufirma (Bayer) käytti jotain katukemistejä kuitenkin. Presidentti Kennedy käytti ihan vaan vitamiiniruiskeita. Onneksi urasi ei ole esimerkiksi USA:n lennostossa. Siellä joutuisi napsimaan prep-tabuja. Mutta onneksi niitä halpoja ykstasoja pääse lentelemään sen kummemmin teoriaa lukematta.
Huijareita kaikki tyynni!
Katunarkkarillahan on varaa ja intoa laittaa 150€/g maksavaan 30 minuuttia toimivaan aineeseen joka päivä jotakin. Varsinkin kun se nasaalisesti toimiva aine on halvempaa freebase muodossa, joka vielä narkkarille kolisee paremmin. Taitaa kyllä olla niin, että varsinkin kokaiinia käytetään nimenomaan akateemisesti koulutettujen uraihmisten toimesta, eikä sen katunarkkarin. Katunarkkari laittaa kiven tuhkien päälle piippuun.
"Hän joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven. Ja minä tulen polttamaan sen!" - Tyrone / Dave Chapelle's Show
"Tiedossamme on niiden moninaiset vaikutukset ja vaarat."
Vaikutusten takia niitä huumeita otetaankin. Ja juuri moninaisten huumeiden moninaisten vaikutusten vuoksi. Vaarat on hyvä tiedostaa. Siihen:
"Suosittelen myös teille kirjallisuutta huumeista, niitä löytyy kirjastoista kasapäin."
Jotta huumeita voi käyttää turvallisemmin on niistä hyvä tietää jo ennen kuin niitä ottaa. Kirjallisuutta kannattaa lukea. Shulginin pariskunnan Pihkal ja Tihkal esimerkiksi ovat hyvin tietoa antavia kirjoja. Mutta kirjallisuuteenkin kannattaa suhtautua kriittisesti. Esimerkiksi kokaiinista kertovia kirjoja lukeneena olen huomannut, että moni kertoo, ettei kokaiini olisi ollenkaan addiktoiva. Tämän olen käytännössä nähnyt vääräksi, joten ei kaikkiin kirjoihinkaan pidä sokeasti luottaa.
"Suosittelen myös teille kirjallisuutta huumeista, niitä löytyy kirjastoista kasapäin."
Suosittelen arvon akateemiselle naiselle kirjoja vaihtoehtopäihteistä joita ei Suomen kirjastoista (varsinkaan kunnallisista, aika heikosti korkeakoulujen) löydä.
Nimiä ja ISBN-numeroita en rupea antamaan kun epäilen kovasti että sinä niitä kuitenkaan vaivautuisit käsiisi etsimään.
Olen samaa mieltä kanssasi, kuten hyvin moni muukin palstalle kirjoitteleva kannabismyönteinen. Tämän hetken ummehtuneessa asenneilmapiirissä kun meidät halutaan rinnastaa ihan suoraan tähän neulahuumekansaan, joka oikeasti täyttää terveen paheksumisen kriteerit. Kannabis pitäisi mitä pikimmiten erottaa virallisesti oikeista, kovista huumausaineista muunmuassa juuri tämän ajatusdiversion takia.
Suomi ei kaipaa yhtäkään neulahuumeaddiktia lisää. Kaikki keinot näiden syntymisen ehkäisemiseksi olisi käytettävä. Koska neulahuumeisiin syntyvä riippuvuus ei parane koskaan - sitä korkeintaan opitaan hallitsemaan, (voidaan siis elää kuivilla retkahtamatta) jos omaa tahtoa vaan riittää.
Meille kerrotaan että huumeet ovat pahoja, ja että niistä pitää pysyä kaukana. Ihan hyvä lause jonka jokainen puhekykyinen osaa sanoa. Mutta osaatko yhtään arvella kuinka paljon tuo lause valehtelee kannabista kokeilleelle? (jos valistus on ollut noin puhdasta p***aa kannabiksen kanssa, niin tuskin se herskakaan sen kummoisempaa on) Ja kevytmielistä bile-hurmoshenkistä-teiniä viedään kuin pässiä narussa!
Suomi ei tee mitään asialle. Maatkoon jumalauta paskoissaan kun ovat syntiin langenneet!
Entä jos eroteltaisiinkin huumausaineet toisistaan - ja annettaisiin kannabista käyttäville muodollinen vapaus itse kasvattaa ja käyttää haluamaansa yrttiä? Mistä seuraisi rikollisverkostojen rahavirtojen katkeaminen? Vähemmän neulahuumeita kadulla?
Mutta eihän se käy, eihän? Vaikka henkiä säästyisi...
Näin ihan sivuhuomiona:
Täällä akateemisen kansaosan joukossa missä itsekin vaikutan - siellä lepää hyvin paljon kannabismyönteistä, suvaitsevaa porukkaa. Kaiken ikäisiä. Ihmisiä joiden mielestä yksilöön itseensä kohdistuvat valinnat ja ratkaisut ovat ihmisen omia, niin kauan kun niillä ei aiheuteta kärsimystä muille. Yksityisasia.
todella lakia muuttamalla kovien huumeiden käyttö putoaisi varmasti kun diilerit eivät tyrkyttäisi niitä hamppua haluaville.niin yksinkertaista ettei todeksi uskoisi.vastuuttomat päättäjät vain ovat tätä vastaan. se että huumeiden käyttö on nelinkertaistunut kymmenessä vuodessa nykylain ollessa voimassa ei riitä osoittamaan sen toimimattomuutta.mikä todistaisi lain muutos tarpeen?
Tämä nykyinen kokonaisuus lepää sen faktan varassa, että kaikki huumausaineisiin liittyvä on demonisoitu. Pitäen sisällään julkisen keskustelun, sekä päihdepolitiikan.
Sinä päivänä kun julkinen keskustelu tulee mahdolliseksi (että esimerkiksi sinä tai minä voimme esittää näkemyksemme televisiossa viitaten omiin käyttökokemuksiimme - seurauksetta), sinä päivänä puhkeaa kupla joka mahdollistaa nykypäivän yksioikoisen ja mustavalkoisen narkofobismin. Se päivä tulee koittamaan.
Riippuen siitä miten aktiivista porukka nykyiset ja tulevat nuoret aikuiset ovat, siinä tulee menemään 10-15 vuotta. Asenneilmapiirin tervehtymisessä.
Hullunkurisinta on, ettei poliitikkoja voidan yksin syyttää nykytilanteesta. Poliitikot ovat ihmisiä jotka ajavat äänestäjiensä asioita. Ihmiset, jotka heidät ovat sinne äänestäneet, ovat tyytyväisiä nykyiseen yksipuoliseen päihdetarjontaan. Ihmisiä jotka eivät eläessään ole alkoholin lisäksi tiedostaen muita päihteitä käyttäneet (tiedostamatta ties mitä mömmöjä lääkäreittensä ylipuhumana, koukussa) Ihmisiä joille minkämuotoinen erilaisuus tahansa merkitsee moraalittomuutta ja normien halveksuntaa. Joille ideologian mahdollisesti muille aiheuttaman lisätuskan määrä ei paskaakaan paina, jos kyse on lakia rikkoneista.
Siksi: Äänestäkää ihmiset!
Olet oikeassa.
Pienestä pussukasta kokaiinia todellakaan ei napata pois millään paskaisella sormella. Ei tod. Sitä varten on oma pieni design-lusikkansa jolla voi mitata suoraan halutun määrän kiiltoa kauniista taitavasti koristellusta valkokultarasiasta.
Sitten välineenä seuraa Mastercard Platinum-kortti tai mainostoimiston ohut metallinen laser-leikattu käyntikortti jolla lasille annosteltu puuteri siirretään siistiksi viivaksi.
Lopuksi sinkkiputki tai jos haluaa leikkiä rahvaanomaista - rullaksi kääritty 500 euron seteli (hehheh, yrittäppä arvuudella sellaisen ihmeen väriä, et ole koskaan nähnytkään... :) jolla hupi siirretään kuorruttamaan sieraimen sisäpintaa ja ohjaamaan aivokuorta virkeämmille vesille.
Todellakin - Sivistynyt EI KOSKE HUUMEESEEN.
Onks tää nyt taas trolli? Jos ei oo niin, huh huh.
Maailma on ja on vuossatoja ollu täynnä vaikka kuinka läpeensä sivistyneitä ihmisiä joiden elämään "huumeet kuuluvat jollain tavoin". Kuka kirjanoppinu kittaa viiniä tynnyrikaupalla, kuka 7 kieltä taitava runoilija polttelee pilveä, kuka lahjakas tiedemies (Sigmund Freud) sniffaa kokaa, kuka yläluokan salapoliisi (Sherlock Holmes) rännäs (vaikka olikin fiktiivinen hahmo) aina sillon tällön kokaiinia, kuka elokuvaohjaaja, esim Rainer Werner Fassbinder nokitti koksunsa.
Kaikki sikasivistyneitä.
Ja mitä "hyvemmin" pärjää, sitä laadukkaampia huumeita on varaa ostaa, tarvitsematta olla liikaa tekemisissä hämäräheebojen kanssa, ei muuta ku kännykällä tilaa kotiovelleen.
Ai että suosittelet kirjallisuutta huumeista? No kiitos vaan, mutta suositukses on tollaset 10 vuotta myöhässä. Katsos kun kirjastoista ei tartte enää nykyään etsiä kirjallisuutta huumeista kasapäin, ei tartte ku käydä erowid.org:ssa, jos ketä kiinnostaa.
No jaa, mitä tässä aikaani tuhlaan, tottakai sä olet taas, huokaus, trolli. Koska eihän kukaan "hyvin pärjäävä uraihminen" voi olla noin tietämätön internetin tietopankeista, siis ihan teoriassakin, vaikket itse huumesaiteilla vierailisikaan.
Olennainen kysymys tässä kai lienee et mikä toisia ihmisiä viehättää niin kauheesti tossa trollauksessa? Oliko sulla oikeen kovasti hauskaa tän trollauksen kanssa?
"kuka yläluokan salapoliisi (Sherlock Holmes) rännäs (vaikka olikin fiktiivinen hahmo) aina sillon tällön kokaiinia"
Doyle itse käytti kokaiinia ja se vaikutti kirjoittamiseen. Ensimmäisen kirjan aikana oli vain käsitteet hieman sekaisin ja kuvaus kokaiinituntemuksista oli aika lähellä heroiinin vaikutuksia. Mutta ne oli kirjoitettu niihin aikoihin, kun kokaiini oli vasta tulossa länsimaihin. Toista Sherlokki kirjaa kirjoittaessaan oli Doylen omat kokemukset aineesta karttuneet jo niin paljon, että osasi antaa paljon tarkemman kuvauksen kokaiinin vaikutuksista.
Eihän tää "parempi" sivistynyt ylimystö mitään kiellettyä tee. kaikkihan on todellakin jaoteltavissa niin selkeästi. Ja varmasti nämä sivistyneet kertoisivat kaltaisillesi työkavereilleen jos käyttäisivätkin. Ja kirjathan ovat tunnetusti parhaita tiedonlähteitä, varsinkin kun puhutaan huumeista, joihin sekaantuvat ihmiset eivät todellakaan ole mistään tietystä yhteiskuntaluokasta... Niitä käyttävät yhtä paljon kunnolliset, kiltit tytöt kuin "pahat" pojatkin ja perheenäidit ja kansanedustajat... Siitä ei vaan puhuta!
Pidätkö itseäsi jotenkin parempana ihmisenä?