Lapsuudenkristityt eivät voi samalla tavalla vertailla maailmaa ja kristillisyyttä kuin maailmastatulleet. Lapsuudenkristitty on jo kotona saanut rautaisannoksen kristillisyyttä ja perhe-elämämallin. Maailmastatulleen pitää opetella perhe-elämä. Maailmastatullut on kokenut ahaa-elämyksiä, lapsuudenkristitty on tullut valmiiseen kristillisyteen. Lapsuudenkristityllä on vankat sukulaissuhteet kristillisyydessä. Maailmastatulleet eivät kapinoi perinteitä vastaan sillä tavoin kuin lapsuudenkristityt, joiden kapinaan sisältyy samanaikainen kapinointi kodinperintöä vastaan.
Lapsuudenkristityt
maailmastatulleet
533826
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Miksi yleensäkään vertaillaan uskovia? Vain yhdellä tavalla voi nimittäin pelastua. Olemalla puettuna uskon ja kasteen kautta Kristuksen vanhurskauteen.
Jokaisen on tultava ahtaan portin kautta (= usko Kristukseen), elämän tielle (= Kristus).
Miksi rakentaa autuutensa isiltä perityn ulkoisen säännöstön (kullekin ajalle ja kulttuurille tyypillisen) noudattamiseen? Sellaiseen ei ole ainakaan MITÄÄN raamatullisia perusteita?
Jumalan lapset elävät Hengen uudistuksessa tätä päivää, eivät perinteiden ja tapain vanhuudessa edellisillä vuosisadoilla. Jokaisen on tultava henkilökohtaiseen SYDÄMEN uskoon. Menneisyydessä ei voi elää eikä tulevaisuudessakaan, siksi elämme tätä päivää.
Kypsymättömät ja siksi pelokkaat ihmiset on helppo lapsuuden ymmärtämättömyydessä manipuloida seuraamaan joitakin johtajien
valtaa ja turvallisuutta vahvistavia tapoja.
Eniten on siis vaarana "leipääntyminen"
"ristillisyyteen" tapojen kautta, ilman omakohtaista uskoa - JUMALAN iankaikkisesti pysyvään SANAAN. Jumala itse kuljettaa omiaan, ja kypsyttää viljaa korjuukypsäksi. Samoin HÄN kasvattaa työväkeä HÄNEN omalle elopellolleen.
Lapsuudenkristityt ovat keskimäärin isommista perheistä. Lapsuudenkristityt ovat ei-alkoholisista kodeista. Maailmastatulleet ovat omaksuneet maailman perinteitä. Maailmastatulleilla on paljon ihmissuhteita mmailmanihmisiin. Lapsuudenkristityillä on ihmissuhteet lapsuudenkristittyihin. Lapsuudenkristityt ovat lukeneet vähemmän maailmankirjoja.
että maailmasta tulleet ovat jollain tavoin kakkosluokan kristittyjä?
Joku on ja joku ei ole isommasta perheestä.
Ydinperheen koolla ei ole mitään tekemistä autuuden kanssa. Autuaaksi tulee vain sellainen ihminen joka suostuu syntisenä ja ansiottomana ottamaan Kristuksen vanhurskauden lahjana vastaan.
Maailman ihmiset ovat monesti paljon fiksumpia ja nöyrempiä lähimmäisiään kohtaan, kun hengellisesti ylpeiden lestadiolaisten lapset.
Toki en yleistä.
Lestadiolaisissa on alkoholisteja ja maailman ihmisissä on ei alkoholisteja, siitäkään ei siis tule mitään armoetua.
Ihmissuhteet pitää toimia rakkaudessa nimenomaan kaikkiin ihmisiin. Siitä Jeesus itse on meille esikuvana. Lestadiolaisten lailla omahyväiset ihmiset Jeesuksenkaan aikana eivät tunteneet lähimmäistään, eivätkä tarvinneet Jeesusta. Jeesus tuli syntisiä pelastamaan, hän söi yhdessä syntisten kanssa.
Näemme Raamatusta (lestadiolaisista vain harvat lukevat Raamattua), kuinka Jeesus kohteli omahyväisiä ja itseensä tyytyväisiä ihmisiä farisealaisia.
Kristillisyydessä ei ole ykkös- eikä kakkosluokkaa.
Autuus ei ole siinä mitä ihminen teki ja tekee, vaan siinä mitä Kristus teki puolestamme.
Eikä Kristuksen teko pelasta, ellei sitä ota uskossa vastaan omakohtaisesti.
Kristittyjä ei voi vertailla koska he ovat KAIKKI YHTÄ JA SAMAA KRISTUKSESSA.
Mutta niin kauan kun ihminen ei käsitä pelastavaa Kristuksen oppia, hän elää omissa tekemisissään uskonnollisena ihmisenä.
Hän vahtii omia tekojaan että ne olisivat Jumalalle kelvollisia, ja vertailee koko ajan miten kelvollisia muiden tekemiset ovat.
Jumalalle kelpaa ainoastaan Kristuksen teko, tämä on Jumalan sana.
Jumala odottaa meiltä että me sen teon ottaisimme USKOSSA VASTAAN JA PELASTUISIMME KADOTUKSESTA.
Jumalan tahto on että koko jäljellä olevan elämämme ajan veisimme ilosanomaa Kristuksesta eteenpäin kaikille kansoille. Ja pelastuksen hedelmänä rakastamme toisiamme ja kiitämme ja ylistämme pelastuksemme Jumalaa.
Nyt piru on pannut uskovauset suureen sirkukseen töihin, tappelijoiksi, eteviksi hyttysten kuurnitsijoiksi ja Kamelien nielijöiksi.
Miksi sinä sitten rakennat ja nakerrat niitä täällä koko ajan.
No kun vertailet: kristittyjä ja maailmasta tulleita
Maasta tulleita ja samalla viivalla molemmat lajit.
Kun maailmanihminen rakentaa, hän ei piittaa siitä minkä kokoinen tulee vieraskamarista eli ns. salista. Kun lapsuudenkristitty on kotoisin jo talosta jossa on suuri (seura)tupa, niin rakentaessa on tärkeää että tulee niin iso talo jotta voi seuratkin siellä pitää ja majoittaa.
Kun kristittypari vanhenee ja lapset lentää pesästä, maailmanihmiset muuttavat pienempään, yleensä kirkolle (=keskusta). Kun uskovapari vanhenee, vaari alkaa laajentaa taloa edes kesähuoneilla jotta voi toimia mummolana kun jälkipolvia tuleepi asuntovaunuilla. Samoin keittiö pysyy isona.
Onko Elizza ottanut uuden nimimerkin?
Mekoinen kapitalisti täytyy olla jos Helsingissäkin onnistuu moinen sukuasuminen?
Nykyää myöskin lestadiolaiset joutuvat uskoakseni elämään varojensa mukaisesti.
Ihmiset arvostavat jo enemmän omaakin elämäänsä.
kun sanot: "(lestadiolaisista vain harvat lukevat Raamattua)"
Onko sinulla jotain tieteellistä tutkimusta asiasta, vai oletko vain levittämässä mutu-tiotoa täällä? Minä ainakin luen Raamattua ja kaverini lukee myös.
Sitä paitsi meiainakin meidän paikkakunnalla seuroissa luetaan joka sunnuntai Laestadiuksen saarnan yhteydessä päivän teksti ja lisäksi luetaan luku Raamatusta, josta saarnamies selittää (eikä vain pari jaetta niin kuin esim. vanhoillisilla). Eli tuleehan siitä varmasti enemmän kuin keskivertoluterilaisen raamatunluku.
Onhan se selvää, että Raamattua vähän luetaan ja ymmärretään. Traditionaalisesti siitä jopa kiellettiin. Riittää, kun saarnaajat seuroissa selittävät. Siellä voi kysyä.
Selityksiin on olemassa valmiit schablonat, mikä on oikea vastaus.
Pelkästään vanha 1776 käännös estää Raamatun oikean ymmärtämisen monin paikoin.
Kerro milloin on kielletty ja kuka kielsi Raamattua lukemasta? Aika, paikka ja henkilö kehiin.
Ei ole moista minun korviini tullut, vaikka olen ollut matkassa mukana moninaisia vuosikymmeniä. Teillä on ihan liian paljon keksittyjä juttuja.
Ja jokainen on koulusta tai rippikoulusta saanut uudemmankin käännöksen. Ei minua ainakaan ole kielletty niitä käyttämästä.
Vaikka kuinka vihaisitte omaa (entistä ???) hengellistä kotianne, niin se ei anna teille oikeutta valehdella. Valehtelu on yhä edelleen synti samoin kuin viha ja halveksunta. Sen verran teologeja me yksinkertaiset moukatkin olemme, että sen tiedämme.
Olimmehan me -50 & -60 luvun nuoret korva tarkkana. Älä puhu ja uhoa kun et tiedä!!!
Totta on veljen sana, Raamatun lukemisesta varoitettiin, ja syykin sanottiin, että sitä voi helposti ymmärtää väärin. Henkilöt ovat olleet taivaassa jo useita vuosikymmeniä.
Päinvastoin, rakastemme sydämestämme hengellistä kotiamme ja sen asukkaita.
tuo EI OLE TOTTA. Minäkin olen ollut nuori kauan sitten ja käynyt seuroissa tuhansia kertoja enkä tietääkseni vielä kärsi sen suuremmin dementiasta. Minä väitän, koska minä myös tiedän. Aina on päinvastoin kehotettu lukemaan Raamattua ja muuta hengellistä kirjallisuutta. Se jos jotkut eivät ole lukeneet, on aivan eri juttu.
Jos jotakin on sanottu ohjeena, niin se ei tarkoita, että ei olisi pitänyt lukea. Muistan sellaisen ohjeen, että "kun te nuoret tutkitte Raamattua, älkää tehkö mitään lopullisia johtopäätöksiä." Ja sehän on aivan eri juttu. Niistä kehotettiin sitten keskustelemaan yhdessä. Ainakin meidän paikkakunnalla tehtiin niin ja vaikka ei ollut varsinaisia nuorteniltoja niin nuoret kokoontuivat perheissä ja mukana saattoi olla joku saarnaaja tai useampia. Muistan meiltäkin kuinka nuoria kokoontui kymmeniä, joskus lähelle sata. Eikä ole Raamattua kielletty lukemasta. Minäkin olen saanut ihan ikioman Uuden Testamentin vanhemmiltani aika nuorena, ja niin saimme kaikki lapset. Ja kun lähdin opiskeluja varten toiselle paikkakunnalle, niin sielläkin tutkittiin Raamattua.
Jos Raamatun lukemisen kieltäjät ovat taivaassa niin voittehan nyt vihjeeksi mainita jonkun, ei hänen taivaspaikkaansa siitä peruta. Haluan nyt vain tietää kuka ja milloin on sanonut.
"Älkää valehdelko toisillenne. Olettehan riisuneet yltänne vanhan minänne kaikkine tekoineen."
Kukaan ei keksi mitään. Ehkä sinä itse keksit ja valehtelet??
Uudet käännökset eivät kelpaa pöytäkirjaksi.
Niitä ei suositella myöskään kristityille.¨
Helsingissä ei ev-lut seurakunta saanut lahjoittaa lapsille vuoden 1992 käännöstä (etteivät tulisi saastutetuksi).
Heille annettiin sitten yhdistyksen puolesta virsikirja.
Kysymys: Sekö korvaa raamatun????
Tässä ei ole kritiikin kohteena kristillisyys, vaan se valheellinen henki, mikä mahdollistaa minkälaisen pelaamisen tahansa.
Raamatun lukemisesta.
Et taida tuntea historiaa kovin pitkältä ajalta.
Siinä sinulle kehiin heitettyä.
kun sanot (eikä vain pari jaetta niinkuin esim. vanhoillisilla).
Eli ollaan siis vähintäänkin vanhoillisia parempia?
Tokihan "meillä" usein luetaan koko luku raamatusta, mutta kiusallisen usein saarnaaja selittää siitä ajan puutteen vuoksi vain osan, koska aika ei useinkaan riitä sekä raamatunpaikan selittämiseen, että lapinluottamuksen vakuutteluun.
Miettikäämme kukin tykönämme, kumpi noista ravitsee laumaa.
Minua ainakin suorastaan huvitti tuo "Eli tuleehan siitä varmasti enemmän kuin keskivertoluterilaisen raamatunluku."
Ei riitä, että "minä ja kaverini", luemme raamattua enemmän, kuin keskivertoluterilainen.
Emmehän me tule autuaaksi, tekemällä tieteellisiä tutkimuksia veljen/sisaren raamatunlukukäyttäytymisestä kaverin kanssa/ilman, raamattua lukemalla tai sitä selittämällä (edes enemmän kuin vanhoilliset).
Käsittämätöntä koko asiassa onkin se, että autuaaksitulemiseksemme, meidän ei pidä TEHDÄ mitään. Ei lukea raamattua enemmän kuin keskivertoluterilainen (edes kaverin kanssa), ei kerskua luettujen jakeiden lukumäärällä todistellen ehkäpä itselleen: etten olisi niinkuin tuo publikaani, vaan ainoastaan USKOA armon evankeliumi, Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen ristinkuolema syntiemme sovitukseksi.
Siinä on Raamatun Uuden Testamentin sanoma meille, Vapahtajamme ristiinnaulinneille. Emme me Jeesuksen lunastustyön uskovat kristityt ole kukaan toinen toistamme parempia, vain kuulumalla itsellemme sopivaksi katsomaamme yhdistykseen. Puhumattakaan, että se takaisi meille tuomiovallan muiden kristittyjen suhteen.
Totuushan on, että "viitekehyksessämme" paheksuttiin ainakin -60-luvulla Raamatun lukemista ja tutkiskelemista kahden kesken yksinänsä, ilman "ymmärtäväisen" läsnäoloa.
Samoin "siunailtiin", kun nykyajan nuorille ei enää "ymmärtäväisten" vetämät ja johtamat kanssapuheet riitä, vaan pitäisi vielä olla noita maailmallisia "nuorteniltojakin".
Se oli vain toteamus, että ei se Raamattu niin vieras ole esikoiskristillisyydessä. Ja sen, että vanhoillisilla luetaan vain pari jaetta, olen voinut todeta kuunnellessani radiosta joskus heidän suviseurojaan. Ei siinä ollut sen kummempaa. En ole myöskaan väittänyt että tulisin autuaaksi millään teolla, mutta pitäähän minun voida vastata, kun edellä on esitetty valheellisia väitteitä. Ja eihän silläkään ole väliä, että saarnaaja ei ehdi selitämään kaikkea. Onhan se hyvä että sitä Raamattua silti luetaan. Saahan kukin tykönään tulkita ja selittää sitä vaikka itsekseen tai käydä läpi kaverin tai ystävän kanssa. Ja mitä huvittavaa siinä on jos verrataan lestadiolaista keskivertoluterilaiseen? Täällän ns. puhdasoppiset luterilaiset koettavat koko ajan todistaa kuinka väärin esikoislestadiolaiset opettavat, elävät ja uskovat ja kuinka hyvin kirkon väellä menee. Kysäisepä jonain lauantaiyönä sitten tuolla nakkikioskin jonossa olevalta luterilaiselta hänen uskonsa perusteista, hänen raamatunluvuistaan ja taivastiestään ja kerskaa sitten vasta.
Ensiksi te sanotte: esikoisilta on kielletty Raamatun luku.
Kun joku sanoo, että ei ole kielletty vaan luetaan, niin te sanotte:
Ei Raamatun luku mitään auta, kuvitteletko olevasi parempi kristitty kuin jotkut muut?
Eihän kyse ole ollenkaan siitä. Eikö tule mieleen, että minun Raamatun lukuni voi johtua siitä, että saan sieltä hengelleni ravintoa ja uskolleni vahvistusta ja että tunnen tarvitsevani sitä oman itseni tähden? Eikö käy mielessä sellainen seikka, että ehkä minä olen saanut Jumalan Hengen kehotuksen lukea Raamattua.
Sinun pitäisi otta esille tuo tekmättömyys/ lukemattomuus-asia ketjun aikaisemmassa vaiheessa, jossa oli moite siitä että Raamattua ei lueta.
Minä muuten haluaisin lainauksen sellaisesta saarnasta viimeisen 50 vuoden ajalta (tuskin niitä on pidemmältä ajalta tallennettuna), jossa esikoislestadiolainen saarnaaja on jättänyt uskoon tulemisen tai uskomisen ihmisen oman työn varaan.
Halpamaista väittää vuosikymmeniä lestadiolaisena olleena ja edelleenkin olevan omia kokemuksia valheeksi. Sanoin että lestadiolaisuudessa tunnetaan keskivertoa huonommin Raamattua. Ja se johtuu siitä että Raamattua useimmiten tutkitaan, jos ja kun tutkitaan, valmiiksi sanellun järjestyksen todistamiseksi. Monesti olemme Raamatun kirjoituksilla todistaneet monet uskomukset vääriksi. Muun muassa Paavalin syntien anteeksiantamuksesta on opetettu tarkoituksella harhaanjohtavasti. Anteeksiantamus ei tapahtunut Ananiaan kättenpäällepanemisen kautta, vaan hetimiten kehoituksesta suoritetun uudestisyntymisen peson, eli Pyhän Kasteen kautta, kuten Paavali itse todistaa.
"Älkäät asettako teitänne tämän maailman muodon jälkeen...." on tulkittu myös tarkoitushakuisesti.
Paavali näet selittää samassa Room. 12. luvussa hyvin tarkoin, mistä tämän maailman muodoista hän puhuu. Jos ette usko niin lukekaa itse.
Room. 12:2 Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä.
- ettei tule ajatella itsestänsä enempää, kuin ajatella sopii, vaan ajatella kohtuullisesti, sen uskonmäärän mukaan, minkä Jumala on kullekin suonut.
- meillä yhdessä ruumiissa on monta jäsentä, mutta kaikilla jäsenillä ei ole sama tehtävä,
- vaikka meitä on monta, olemme yksi ruumis Kristuksessa, mutta itsekukin olemme toistemme jäseniä;
- meillä on erilaisia armolahjoja sen armon mukaan, mikä meille on annettu; jos jollakin on profetoimisen lahja, käyttäköön sitä sen mukaan, kuin hänellä uskoa on;
- jos virka, pitäköön virastaan vaarin; jos joku opettaa, olkoon uskollinen opettamisessaan;
- jos kehoittaa, niin kehoittamisessaan; joka antaa, antakoon vakaasta sydämestä; joka on johtaja, johtakoon toimellisesti; joka laupeutta harjoittaa, tehköön sen iloiten.
- Olkoon rakkaus vilpitön, kammokaa pahaa, riippukaa hyvässä kiinni.
- Olkaa veljellisessä rakkaudessa helläsydämiset toisianne kohtaan; toinen toisenne kunnioittamisessa kilpailkaa keskenänne.
- Älkää harrastuksessanne olko veltot; olkaa hengessä palavat; palvelkaa Herraa.
- Olkaa toivossa iloiset, ahdistuksessa kärsivälliset, rukouksessa kestävät.
- Pitäkää pyhien tarpeet ominanne; harrastakaa vieraanvaraisuutta.
- Siunatkaa vainoojianne, siunatkaa, älkääkä kirotko.
- Iloitkaa iloitsevien kanssa, itkekää itkevien kanssa.
- Olkaa keskenänne yksimieliset. Älkää korkeita mielitelkö, vaan tyytykää alhaisiin oloihin. Älkää olko itsemielestänne viisaita.
- Älkää kenellekään pahaa pahalla kostako. Ahkeroikaa sitä, mikä on hyvää kaikkien ihmisten edessä.
- Jos mahdollista on ja mikäli teistä riippuu, eläkää rauhassa kaikkien ihmisten kanssa.
- Älkää itse kostako, rakkaani, vaan antakaa sijaa Jumalan vihalle, sillä kirjoitettu on: "Minun on kosto, minä olen maksava, sanoo Herra."
- "jos vihamiehelläsi on nälkä, ruoki häntä, jos hänellä on jano, juota häntä, sillä näin tehden sinä kokoat tulisia hiiliä hänen päänsä päälle."
- Älä anna pahan itseäsi voittaa, vaan voita sinä paha hyvällä.
Pitkä ja elintärkeä saarna Paavalilta maailman muodoista joita kristityn tulee välttää ja toisin elää.
Jokainen varmaan huomasi ettei sanaakaan Mersuista, huoneista, asusteista, taikka naisista.
Jo muutoinkin vähäteltyihin ja syyllistettyihin naisiimme nämä muutamat hurskastelevat kirkonvaarit syytävätkin poru kurkussa lähes kaiken synnin omasta niskastaan (naisissamme on se paheksuttu ja inhottu omaailman muoto).
Lukisivat veljet Raamattua kontekstuaalisesti, niin kuin se on kirjoitettukin, niin ei tarvitsisi enää kauniita naisia syyllistää, vaan pääsisi tekemään omista todellisista synneistään parannusta.
Ja silti Paavalilla on tässä luvussa 21 jakeessa aikamoinen määrä kehotuksia, kieltoja ja määräyksiä... Peräti 41 kappaletta, ja kaikki kääntyneille kristityille...
1 Antakaa … 2 Älkää … 3 Muuttukaa … 4 Älkää … 5 Pitäkää … 6 Käyttäköön … 7 Palvelkoon … 8 Opettakoon … 9 Rohkaiskoon … 10 Antakoon … 11 Johtakoon … 12 Auttakoon … 13 Vihatkaa … 14 Pysykää kiinni … 15 Osoittakaa … 16 Kunnioittakaa … 17 Älkää olko … 18 Olkaa … 19 Palakoon teissä … 20 Palvelkaa … 21 Toivokaa … 22 Iloitkaa … 23 Olkaa kestäviä … 24 Rukoilkaa … 25 Auttakaa … 26 Osoittakaa … 27 Siunatkaa … 28 Älkääkä kirotko … 29 Iloitkaa … 30 Itkekää … 31 Olkaa keskenänne yksimielisiä … 32 Älkää pitäkö itseänne muita parempina … 33 Asettukaa … 34 Älkää olko omasta mielestänne viisaita … 35 Älkää … 36 Pyrkikää … 37 Eläkää rauhassa … 38 Älkää ottako … 39 Antakaa … 40 Älä anna pahan voittaa itseäsi … 41 Voita sinä paha hyvällä …
Määrittele sitten ensiksi "keskiverto", jos kerran sanot, että tunnetaan keskivertoa huonommin Raamattua. Ehkä sinä tunnet, mutta älä siihen vedä kaikkia muita.
Sitä paitsi kun sanot, että liikkeessämme on saarnattu väärin roomalaiskirjeen 12. luvusta, niin silloin on myös Luther selittänyt väärin. Voit tarkistaa hänen roomalaiskirjeen selityksestään.
Ja mitä naisten syyllistämiseen tulee, niin on Paavali (ja Pietari myös) paljon selvemminkin puhuneet nimenomaan naisille. Voit hakea ne ensimmäiset syyllistäjät sieltä Raamatusta, vedä itsesi vasta sitten toiseksi.
Jos me Raamatun mukaan opetamme, niin koreus on synti. Siitä ei pääse minnekään. Ja jos rehellisiä ollaan, niin nainen (tai mies), joka on käsittänyt saaneensa armosta kaikki synnit anteeksi, ei tunne syyllisyyttä kun saarnataan parannusta, sillä mistä ihmeen syystä hänen tulisi syyllistyä? Mutta koreuden rakastaja voi syyllistyä. Mutta sellaisen puolesta tulee rukoilla, että Jumala antaisi lisää uskonvoimia, että koreus tuntuisi turhaksi ja pääsisi enemmän irti maallisista. Kaikki me tarvitsemme enemmän uskon voimaa, sillä onhan niitä muitakin asioita kuin koreus, sellaisiakin jotka eivät näy ulospäin niin selkeästi. Ja ne ovatkin usein paljon häijympiä syntejä. Minuakin vaivaa kateus välillä aivan hirveästi. Mutta siitä ei pääse vapaaksi muuten kuin jättämällä itsensä kokonaan Kristuksen ansaitseman armon varaan. Sama tie on korelunhaluisella ja kateellisella.
Jumalan kiitos, lestadiolaisissakin on paljon uskollisia Jumalan sanan lukijoita ja tutkijoita.
Elä ensin itse, niin kuin Jumalan sana kehoittaa, ehdota sitten vasta muille autuuden aineeksi lakia, jos vielä on otsaa lihastasi ylpeillä!
Kristus antoi ainoan uuden käskyn, ja se kuuluu että rakastakaa toisianne. Naisten asusteiden vahtiminen ja vahtaaminen ei ole rakkaudesta, vaan omasta vanhurskaudesta lähtöisin.
Miesten ei tarvitse, eikä saa koskaan tehdä naisten synneistä parannusta, vaan ainoastaan omista synneistään.
Miksi lyhentelit tarkoitushakuisesti Jumalan sanaa? Otin vain yhden esimerkin siitä, mitä Paavali tarkoittaa kehoittaessaan välttämään tämän maailman muotoja.
Jumala vanhurskauttaa ihmisen Poikansa Jeesuksen Kristuksen veren ja ansion kautta ja tähden.
Kristuksen vanhurskaus on otettava USKOLLA vastaan, ja täysin ilman omia ansioita
-sinunkin jos taivaaseen mielit.
Armon osamaksu- kristillisyys ja sellainen armo- oppi jonka mukaan armo pitää itse omilla taoillaan ansaita, on ehdottomasti vastoin Kristuksen oppia.
Tämä kannattaa jokaisen painaa mieleensä.
Sellaisenkin jota omavanhurskaus meinaa korottaa tämän tästä temppelin harjalle hyvä töitään ja onnistumisiaan esittelemään..
Hyvää analyysia, jatka vaan !
Mitä sinä selität?????
Että usko ei yksin riitä?
Sinähän se profeetta olet!!!!
Älä hyvä ystävä rupea muuttamaan Kristuksen oppia, jonka Paavali on niin selvästi kirkastanut meille.
Ei Paavali mitään uutta lakia saarnaa!!
Onhan se mahtavaa analyysiä, kun Paavalin roomalaiskirje tehdään tyhjäksi tosta vaan.
Miksi niin kovasti pelätään sitä roomalaiskatolista kirkkoa, kun Jällivaaran oppi on aivan roomalaiskatolista vanhurskauttamisopin osalta.
uusi kuin vanhakaan profeetta.
Sattui vain niin mukavasti, että tuossa edellä lainattiin roomalaiskirjettä. Halusin näyttää, kuinka Paavali opettaa, tarkoituksena ei tietenkään ollut vesittää paavalin kirjettä.
Minä tiedän täysin tarkkaan, että ihminen vanhurskautetaan paljaasta armosta. Siihen ei saa lisätä yhtään mitään muuta kuin armo Jumalan puolelta ja usko ihmisen puolelta. Siihen ei saa lisätä edes kastetta. Tämän tiedän kyllä omasta kokemuksesta.
Tarkoitukseni oli vain osoittaa, kuinka Paavali (ja muut apostolit) opettavat kristityitä, jotka vielä ovat matkalla. Sitten kun on perille päästy ja saatu jättää lihallinen vanha ihminen, niin silloin ei enää tarvita valvomista eikä kilvoitusta.
Ei valvominen tai uskossa kilvoittelu ole yhtään laillista tai muutenkaan Raamattua vastaan. Mutta sitten on toinen asia, että jotkut mielellään näkisivät muutaman Paavalin luvun poistettavaksi Raamatusta. Niistä tapauksista kerrotaan jo sadan vuoden takaa, kun eriseuran saarnaajat pyytelivät anteeksi apostolien kielenkäyttöä.
"siihen ei saa lisätä edes kastetta".
Tuohan on aivan lapsellinen johtopäätös.
Se johtuu siitä, että sinä et ymmärrä, mitä usko on.
Eihän kukaan voi ostaa kaupasta uskoa.
Siihen tarvitaan Jumalan sanaa, joka kertoo:
"saat syntisi anteeksi Kristuksen tähden".
Tähän sanaan tarttumista on usko.
Pelkkään lupaukseen tarttumista.
Kasteessa on tuo s a n a, joka ilmoittaa:
"saat syntisi anteeksi 0Kristuksen tähden".
Ei kenelläkään pitäisi olla varaa sylkeä sellaisen autaallisen sanan päälle.
Jumala auttakoon sinua ymmärtämään .
- Missä siis on kerskaaminen? Se on suljettu pois. Minkä lain kautta? Tekojenko lain? Ei, vaan uskon lain kautta.
Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja.
- Siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niin kuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta".
Vaikka ihminen tietää sen, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta mutta ei silti usko sitä, vaan ählää omaa pyhitystä peräsuoli pitkällään, niin se ei hyödytä häntä yhtään.
tiedät...
Vai tarkoitatko kenties, että minä ählään peräsuoli pitkälläni???? Vai ryhdytkö tuomariksi jonkun toisen kristityn kohdalle?
Arvaan, että et itseäsi näiden peräsuolisten jokkoon kuitenkaan lue.
Ja muistutukseksi vielä, että "armosta Jumala on sinutkin pelastanut antamalla sinulle uskon. Pelastus ei ole lähtöisin sinusta, vaan se on Jumalan lahja."
Joten kannattaako leuhkia olevansa ymmärtäväisin ja paras kristitty ja tuomita toiset - ja varmasti paljolti aiheetta - ählääjien joukkoon.
PS. Onko tuo ählätä-verbi lainaa arabian kielestä?
En todellakaan, vaan tärkeästä koko seurakuntaa koskettavasta asiasta.!
Peräsuoli ei ollut kirjoitukseni varsinaiseen sisältöön liittyvä, ainoastaan rahvaan sanontatapa, sen verran olisin luullut lukijoiden ymmärtävän. Onkohan tämä taas sitä kultivoitua sanain sievistelyä? Vai onko kyse näsäviisaudesta?
Kirjoitukseni sisältö on se, että on paljon uskoa tunnustavia ihmisiä jotka teoriassa tietävät, ja hokevat päivittäin suullaan uskonvanhurskaudesta, mutta elävät kuitenkin "sekoitevanhurskaudessa" (vanha hapatus), jossa Jumalalle kelpaaminen on ansaittava milloin mitäkin tekemällä, armo ei sen opin mukaan riitä. Tämä on hyvin vakava asia sen vuoksi, että ihminen voi tulla vanhurskaaksi ainoastaan uskomalla, ei tekemällä.
Tämä on sen vuoksi on aivan erityisellä tavalla tärkeätä, koska uskonvanhurskautta ymmärtämättömät hajottavat seurakuntaa, vaatimalla omien säännöstöjensä täyttämistä muiltakin.
Tämä ei ole leikin asia ollenkaan!
Tutkitaas sitten lisää:
1 Mistä lähti RL:ssa se virsikirjojen hylkääminen? Ei voinut kirkossa käyttää siellä olevia virsikirjoja, vaan piti tehtävään valittujen miesten viedä sinne omat virsikirjat.
Mikä ne teki niin kelvottomiksi?
2 Samaa juurta on tämä ehtoollisrukous, vailla
mitään todellista pohjaa.
Huokaus...... tähän asti on jo tultu, kun kieltäydytään näkemästä johdon joutumista
oman vanhurskauden harhaan. Kuinka käynee ensi kesänä?
Onneksi Jumalan sana pysyy muuttumattomana, ja Jumala pitää varmasti huolta omista lapsistaan.
siunattiin aikoinaan esikoisten piirissä sillä perustelulla, että on parempi nuorten kokoontua yhteen oman seurakunnan nuorten kanssa, kuin baareissa istuskellen maailman lasten seurassa. Ne ei alkuunkaan olleet mitään hartaustilaisuuksia, vaan mahdollisuus seurusteluun; ns. lestojen "naimakokoontumisia", joissa nuorilla oli mahdollisuus tutustua toisiinsa . Tosin niihin alusta asti on toivottu mukaan myös vanhempaa väkeä. Ja ohjelmaan on otettu myös puheita nuorille, mutta ei se mikään Raamattukoulu ole koskaan ollut.
>> Paavalilla on tässä luvussa 21 jakeessa aikamoinen määrä kehotuksia, kieltoja ja määräyksiä... Peräti 41 kappaletta, ja kaikki kääntyneille kristityille...
3. Amerikassa omasta, pitkään käytössä olleesta virsikirjasta yhtäkkiä osa virsistä merkattiin sopimattomiksi. Miksi ihmeessä niitä ei enää saisi veisata?
Ei ollut tarkoitusta liittää niitä kysymykseen vanhurskauttamisesta. Oli vain tarkoitus osoittaa, kuinka apostolit ovat antaneet kehoituksen sanoja kritityille, vanhurskautetuille ihmisille.
Vain Jumalan armosta olemme taipaskelpoiset. Mutta emme me saa apostolien antamia kehoituksia pois Raamatusta emmekä haluakaan. Siellä ne pysyvät neuvona ja tienviittoina uskovaisille.
on maksettu sama hinta ,Jeeus on kuolemallaan sovittanut ihmiskunnan ihmiset tasa-arvoisesti,
Ihmisen tehtävä on käydä uskonkautta pelastukseen
sisälle .Että maailmasta tulleet ovat samanarvoisia, kaikien on kuljettava ahtaasta portista ,myös uskovien kotien lapset,sillä kaikki on poispoikenneet ja tarvitsevat pelastuksen omakohtaisen uskon ratkaisunkautta .
Se on sana jonka katolinen uskon hämärä on synnyttänyt .Kolmekertaa sana kristitty esinntyy
U_T:ssa ja aina tarkoittaa yksilöihmistä joka on
päättänyt ukonkautta aloittaa Jeesuksen seuraamisen opissa ja elämässä.U-T:mentti ei tarkoita tällä kirkkojen yhteisöjen jäsenyyttä vaan henkilökohtaista Jeesuksen seuraamista Hänen
antamilla ohjeilla .
Saulus - Paulus - Paavali - Tarsolainen...
Mies, joka LUULI olevansa oikeassa, joka vihasi oikeita kristittyjä ja taisteli heitä vastaan.
Paavalista tuli Paavali, koska hän nöyrtyi Kristuksen edessä ja ymmärsi olleensa väärässä niin pahemman kerran. Oli muka pitänyt itseään niin oikeana uskovaisena. Onneksi Jeesus kouluttaa tällaiset luulijat.
Raamattu opettaa "Ne jotka itsensä ylentää, alennetaan." Pidäpä se aloittaja mielessäsi, kun luokittelet ihmisiä noin karkeasti.
Kapinointi perinnettä vastaan?
Kyllä asian sisältö taitaa jäädä kokonaan unhoon, jos näemme sen jonakin perinnevastaisuutena sinänsä.
Jeesus, Johannes Kastaja, Paavali ja muut apostolit olivat siis kapinoivia lapsuudenkristittyjä.
Luther, Savonarola, Agricola, Olaus Petri varsinkin.
Aloittaja kirjoittaa kyllä sillä varmuudella, jonka täydellinen tietämättömyys asiasta antaa.
Miten hän voi väittää seuraavaa:
"Maailmastatulleen pitää opetella perhe-elämä."
Eiköhän jokaisella ihmisellä ole perhe-elämä siitä asti, kun lapsi perheeseen syntyy. Yksikään vauva ei elä yksinänsä, vaan tarvitsee perheen, holhoojan. Eikö ole tullut mieleen, että hyviä perhe-elämän malleja voisi olla muitakin kuin omasi ahdasmielinen mallisi, jossa ei muita ihmisiä suvaita ja opetetaan natsistista ylemmyyden tunnetta ja harjoitetaan täten rasismia muita ihmisryhmiä kohtaan?
Lisäksi aloittaja kirjoittaa:
"Maailmastatullut on kokenut ahaa-elämyksiä, lapsuudenkristitty on tullut valmiiseen kristillisyteen."
Jokainen Suomessa on oppivelvollinen. Koululaitoksemme kannustaa lasta saamaan ahaa-elämyksiä. Mikäli joku tiettyyn uskonlahkoon syntynyt lapsi ei näitä ahaa-elämyksiään elämänsä aikana saa, on hän joko aivotoiminnaltaan vajaa, oppi ei mene perille tai läksyjen luku ei maita. Yksi syy voi olla myös vanhempien ja yhteisön harjoittama aivopesu. Jokainen täysijärkinen ihminen saa elmänsä aikana ahaa-elämyksiä ja se on tervettä. Ihmisen tulee ajatella omilla avoillaan, kyseenalaistaa valintojaan ja ratkaisujaan. Ei pidä olla niin tyhmä, että uskoo kaiken sokeana, mitä sanotaan, vaan asoita tulee todella miettiä OMILLA aivoilla. Ahaa-elämys on yksi OIVALTAMISEN lajeista. Oivallus ja ymmärrys ovat hyvin lähellä toisiaan. Raamattukin kehottaa ymmärrykseen. Raamattu sanoo, että sitä pitää tutkiskella. Jos asioita ei mieti, tuskin niitä silloin ymmärtääkään. Kun aikansa miettii, saa ahaa-elämyksiä, että näinhän tämä asia onkin. Samoja asioita tapahtuu niin matematiikassa, eri kielissä kuin uskonnollisissakin asioissa.
Minäpä kuitenkin uskon, että jokainen ihminen, jolla on terveet aivot, pohtii asioita ja saa silloin tällöin näitä sinun parjaamiasi ahaa-elämyksiä. Milloin ajattelusta ja oivaltamisesta niin paha asia on tullut? Meillä kotona ei ole opetettu, että se olisi niin paha asia. Tiede ei kehity, jos lapsia ei kannusteta ajattelemaan omilla aivoillaan. Vain ahaa-elämyksien kautta syntyy uutta tiedettä, tutkimukset menevät eteenpäin ja niin edelleen.
Muistaako aloittaja tämän kuuluisan ahaa-elämyksen: "SE PYÖRII SITTENKIN!!"
Kristityn perhe-elämässä nöyrästi pyydetään anteeksi ja todistetaan synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Ei-kristityn perhe-elämässä ei tätä elementtiä ole vaan sana anteeksi voi olla harvinaisuus. Olet oikeassa että kaikille kuuuluu Ahaa. Kristitty ei ole ylemmyydentunnossa ja kun on niin se on synti eikä hyväksyttävä elämänasenne.
Ajattelu on vaarallista: siinähän saattaa kehittyä toisinajattelijaksi ja joutua kauas tuntemattomille alueille, joita jokainen tuttua kotikarsinaansa ja sen tuttuja menoja ja askareita rakastava lammas, tutut ajatukset päässä, suuresti vierastaa.
Ajattelu ja löytöretkeily ovat rohkeiden lajeja eikä kaikista ole semmoiseen.
Kas siinäpä se. Sinun kuulijasi kai pitäisi voitettaman Kristukselle? Ainakin silloin on näin jos sinulla on Kristuksen mieli.
Kuulijalle on totta vain se, miten HÄN SINUT KOKEE. Siinäpä sitä onkin läksyä, miten voisi kertoa pelastavasta Kristuksesta ihmisille.
Totta on sekin että monille ei Kristus kelpaa.
He ajattelevat: "Mitäs joutavia jeesusteluja kun muutenkin tulen hyvin juttuun." "Vievät pian vähäiset rahanikin".
Taivaan leipää uskossa syödessäni ja juodessani, Kristuksen veri pesee synnit pois, Jumalan armo ja rauha täyttää sydämen. Kuoleman kuiva jano sammuu.
Saatana pelottelee Kristuksessa vapautettua monelaisilla kiusauksilla.
- "Luuletko, sen niin helppoa olevan, että tuollaisena kelvottomana uskot vain", se sanoo.
"Ehei", sanoo saatana, "nyt sinä olet vallan väärällä tiellä, siis tuollaisena luulet olevasi vapaa mies?"
"Ei velikulta, kuulepas nyt, paremmaksi ja paremmaksi sinun pitää kilvoitellen jalostua aina sydänpäivään asti."
"Ja vaikka et paremmaksi tule, kun siltä nyt näyttää, niin peräsuoli pitkällä uurasteen voit ehkä pelastua armosta."
"Pelkkä usko ei riitä, sellainen puhe on omavanhurskaiden satuja. Uskoa toki pitää, mutta teokojesi ja ahkeran kilvoituksesi ansiosta sinut vasta pelastetaan, jos pelastetaan".
Kute kiusauksista voi päätellä, niin täydellinen vapaus Jeesuksessa Kristuksessa on entiselle oman vanhurskauden kahlevangille hyvin pelottava asia. Siksi sanotaan että usko rohkeasti. Ja pelkureilla ei ole mitään hyvää odotettavana.
Kauanko Avaaja on elänyt suruttomana?
Niin tavattoman naivia yleistämistä.
Ei anteeksipyytämisen tarvitse tapahtua määrätyn kaavan mukaan "Jeesuksen nimessä ja veressä". Eihän Raamattukaan sellaista opeta.
Aivan valheellista väittää, etteikö ihmiset muuallakin pystyisi antamaan ja pyytämään anteeksi.
Kun monessa "kristityssä kodissa" ja avioliitossa anteeksiantaminen on pelkkä rutiini, joissa todellisia ongelmia ei puhumalla selvitetä.
se, ettei "kristityssä"(=es.lest.)kodissa ongelmia selvitetäkään puhumalla niistä avoimesti, vaan "pyytämällä anteeksi", tarkoitushakuisesti hukuttaen ne näin unohduksen "armonmereen". Jälkeenpäin onkin hyvä sitten vedota: Minähän pyysin anteeksi!
Tosin Raamattu tuntee vain anteeksiantamisen, ei -pyytämistä. Raamatun mukaan pitää sopia riitaveljen kanssa, eli puhua asia selväksi ja ANTAA anteeksi.
P. Masala!
periä .Vaihka kasvaa uskovaisessa kodissa,lapsi ei voi periä uskoa,vaan se tulee kristuksen sanan
kuulemisesta .Sana kristitty merkitsee Jeesuksen
seuraajaa;ei esmerkiksi Lutterin tai Lestadiuksen suraaja .Uskovaiset vanhemmat kyllä
voivat suojella lastaan maailmalta,mutta eivät voi pelastaa ."tietäen,ettette ole millään katoavaisella, ette hopealla ettekä kullalla
lunastetut turhasta isiltä peritystä vaelluksestanne, vaan Kristuksen kalliilla verellä,niinkuin virheettömän ja thrattoman karitsan," 1 Piet.1:16-25.
Kaikissa kodeissa ei ole oikeaa kristillisyyttä,
vaan haillä on vain nimi ,mutta sydän on kaukana
Jumalan valtakunnasta ,.Uskovaisten perheiden lapsienkin on tehtävä parannus ja tultava omakohtaiseen uskoon Herraan Jeesukseen Kristukseen .