Olisin kiinnostunut kuulemaan muslimien suhteesta alkoholiin. Alkoholikielto ja sen perusteet islamissa ovat minulle selviä ja niin netistä kuin islamia käsittelevistä kirjoistakin on löydettävissä aiheesta selkeitä esityksiä. Toivon, että keskustelu ei siis tässä yhteydessä ajautuisi itse kieltoon tai sen mielekkyyteen, sillä vaikka en kovin aktiivisesti ole tätä palstaa seurannut, hieman pessimismiin taipuvaisena uskon, ettei siitä tulisi kovinkaan hedelmällistä. Sen sijaan minua kiinostaisi lukea ns. käännynnäisten henkilökohtaisista kokemuksista suhteessa alkoholiin. Elämmehän kulttuurissa, jossa alkoholilla on merkittävä osa niin arjessa kuin juhlassakin - oltiinpa siitä sitten mitä mieltä hyvänsä.
Islam ja alkoholi
oili
301690
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
minulle oli alkoholista luopuminen helppoa. Koraani kun kieltää sen, niin ehkä juuri sen takia, tiedän myös mitä alkoholi saa aikaan joten kai sekin aikapaljon asiaan vaikutti ja toiseksi se, että en yksinkertaisesti tarvinnut elämääni mitään keinotekoista "hauskuuden tuojaa".
Päätökseni jälkeen ei ole kertaakaan mieli tehnyt, enkä ole niitä aikoja kaivannut kun alkoholia nautin, nautin sitä sitten yhden lasillisen tai enemmän.
Mitäpä tarkoitatte alkoholilla? Ja mitä koraani terkoittaa?
Nykytiedon mukaan alkoholi on sokerin eräs muoto. Eli hiiltä, joka on alkuaineista se, joka saa elämän aikaan.
Sitä samaa ainettahan on myös tärkkelys, eli polysakkaridi. Tärkkelystä ei ihminen voi sellaisenaan käyttää, joten se hajaantuu happojen vaikutuksesta sokereiksi, jota sitten voivat sulaa; imeytyä verenkiertoon ja ravinnoksi.
Usein samassa prosessissa osa sokerista muodostuu elimistössämme alkoholiksi, josta käytetään nimitystä sokerihumala.
No, ehkäpä tätä ei osattu tietää muhamedin aikana (kirjaimia). Joten, alkoholin "nauttiminen" on kinkkinen juttu.
Toisaalta, alkoholin juovuttava vaikutus on perimätiedän mukaan keksitty islamin alueella, kun jalkavaimot joivat pilaantunutta (käynyttä) mehua, heistä tuli miellyttävän kiihkeitä....
Mut se taas mitälie..
viinin, sen perusteella kaikki päihdyttävät aineet ovat kiellettyjä. Tuskinpa vertaisin sitä sokerihumalaan.
viinan juonti.aiheuttaa avo-eroja,sairauksia mm:holismi. pettämistä/vaimon tai miehen.kuolon kolareita yms ...monet ovat valinneet raittiuden viinansijaan .myös ei MUSLIMIT.
Entäpä sitten muutokset ruokavalion suhteen? Sianliha jää muslimeilta väliin kokonaan ja muidenkin liharuokien kohdalla taitaa olla joitain suosituksia esim. teurastustavan suhteen, vai kuinka?
Omapa on asiasi, mihin mitäkin vertaat. Tuskinpa koraanin kirjoittamisen aikaan oli edes tietoa sokerien, eli hiilen kemiallisista koostumuksista.
Mikäs aine se viinissä sen humalan aiheuttaa?
Vai väitätkö senkin, ettei hiiliketjussa tapahtuva muutos ole juuri sitä alkoholia?
Humalaa on siis se sokerihumala ja saman aineen aiheuttamaa.
Sehän se onkin ns uskovaisilla: Takerrutaan omaan selitykseen ja jopa kiistetään todellinen totuus.
Vain oma totuus hyväksytään.
kaikki mistä saa proteiinia, rasvaa ja/tai hiilihydraatteja on ihminen syönyt jossain kulttuurissa. Ja jokainen ruoka-aine on/on ollut jossain kulttuurissa kiellettyä.
Koreassa kasvatetaan mm broilerkoiraa, jota meidän kulttuurissamme ei syödä. Vanhan suomalaisen perinteen mukaan kanaa ei syöty jne.
Maailma muuttuu eskoseni.
Juutalaisilla on ns kosher - ruoka, jossa mm teurastustavalla on merkitystä.
Islam ei kiellä elimistöä muuttamasta sokeria alkoholiksi, se kieltää alkoholin ja muiden huumaavien aineiden nauttimisen ja sellaista nauttineen rukoilun.
Harva on kuollut sokerihumalan aiheuttamaan alkoholimyrkytykseen.
"huumaavien aineiden nauttimisen ja sellaista nauttineen rukoilun. "
Enpä välitä kanssasi argumentoida, mutta joku palstalle kirjoittanut oli pureskellut huumaavia joten rukoilemaan hän ei saa ryhtyä!
Ihramahalle vastasi ystävällinen muslimi!
Joten se siitä!
"Harva on kuollut sokerihumalan aiheuttamaan alkoholimyrkytykseen."
Mihin tieo perustuu ja mitä sitten?
Olet usein knoppaillut, että vain totuus on se, jolla merkitystä???
Alkoholin vaaroja toki tiedetään, mutta myös hyviä puolia.
Estyykö viiniä juoneen rukous?
Onko perää sellaisessa ilkeässä huhussa, että Masa-yardsin telakalla olisi suunniteltu kunnon loistoristeilijää jollekin sheikille ja sinne tehtiin osasto, jossa oli massiiviset kaihtimet, ettei Allah näe, kun ryypätään?
Jos Suomen Laki määrittelee khatin huumeeksi, se ei tee siitä huumetta. Khat on miedompaa, kuin kofeiini. Ehkä suklaan kanssa samassa kategoriassa. Minä en itse huomannut mitään vaikutusta.
>Mihin tieo perustuu ja mitä sitten?
Mutu-tietoa. En ole koskaan kuullut, sokeritautista lukuunottamatta, ihmisen kuolleen sokerin yliannostukseen.
Eikä tämä todellakaan liity Koraanin mainitsemaan viininjuontikieltoon.
Humalassa rukoilu on yksiselitteisesti kielletty Koraanissa (4:43).
>Onko perää sellaisessa ilkeässä huhussa, että Masa-yardsin telakalla...
Jotkut uskovat, ettei Allah(SWT) näe pimeässä ja jotkut, että Hänellä on poika. Koraanin mukaan Allah(SWT) on kaikkitietävä ja -näkevä, eikä hänellä ole poikaa.
henkilöllisyyttäni?
Olen jo lopettanut väittelyn kanssasi, koska kiistät totuuksia ja itse väität pysyväsi vain totuudessa.
Kerroin analyyttistä tietoa alkuaineesta nimeltä hiili ja sen johdannaisuuksista. Sokeri on sokeria, eli hiili on hiiltä vielä käytyään alkoholiksi. Sitä ei mikään Taha tahi koraani voi kumota! Sokerihumalaksi voidaan siis täydellisesti perustella sekin käyneen sokerin aiheuttama humala, joka todella tappaa.
Ei tosin minua, sillä en juuri käytä alkoholia.
Kiistatonta on myös se, että kohtuudella käytetty alkoholi on monessa asiassa erittäin hyvää ja terveellistä.
Esimerkiksi se on hyvä liuotin vaikkapa partavesissä ym ym...
Tämä viestini on siis avoimin silmin tarkasteleville lukijoille, ei ääriuskossaan oikeassa mielestään piehtaroiville.
Sanoin: "Islam ei kiellä elimistöä muuttamasta sokeria alkoholiksi, se kieltää alkoholin ja muiden huumaavien aineiden nauttimisen..."
>Olen jo lopettanut väittelyn kanssasi,
Lopetit, mutta esität silti väitteitä?
>koska kiistät totuuksia ja itse väität pysyväsi vain totuudessa.
Minkä totuuden olen kiistänyt?
>Kiistatonta on myös se, että kohtuudella käytetty alkoholi on monessa asiassa erittäin hyvää ja terveellistä.
Tämä on todettu Koraanissa. Ihmiset eivät kuitenkaan yleisesti osaa pysyä kohtuudessa ja väärinkäytettynä alkoholi aiheuttaa valtavasti ongelmia yksilöllisellä ja yhteiskunnallisella tasolla.
>Esimerkiksi se on hyvä liuotin vaikkapa partavesissä ym ym...
Kiistatonta on sekin, että partavettä juodaan.
Jos allah ei näe pimeässä niin mitä sellaisella jumalalla tekee... Silloinhan koko pohjoinen maailma on ns. jumalan seläntakana n. 3 kk:tta. HÄ
Tai sitten jos joku väittää, että hän näkee, niin kuis tää o mahdollista, eikö sielä koraanissa osata sanoa näkeekö se vai ei. Taitaa olla humpuukia koko kirja. HÄ
>Ihmiset eivät kuitenkaan yleisesti osaa pysyä kohtuudessa ja väärinkäytettynä alkoholi aiheuttaa valtavasti ongelmia yksilöllisellä ja yhteiskunnallisella tasolla.
voidaan kevyesti heittää vaikkapa sanat kristinusko ja islam, ja lause on yhä totuudenmukainen.
Kun ajatellaan, että monien seniorikansalaisten terveydelle on hyväksi nauttia päivittäin pieni määrä alkoholijuomaa, niin onhan herttaisen yhdentekevää, jos viisi prosenttia tästä porukasta sortuu ottamaan vähän enemmän ja ehkä prosentti papparaisista sitten remuaa kännissä. Ainakin 95 % saa kuitenkin alkoholista lääkärin tarkoittaman hyödyn. Islamin kategorinen kieltokanta heittää lapsen pesuveden mukana, aivan kuten Jehovan todistajat kieltävät verensiirrot vedoten siihen että joku on joskus saanut veren mukana HIVin tai muuta kenkkua. Riskitöntä toimintaa ei kerta kaikkiaan ole olemassa, ja hyötyjen ja haittojen todennäköisyydet eivät liene ihan mahdottomia arvioitavia noin yleensä.
on öpaut 1400 vuotta. Siinä ajassa ehtii kyllä tulla perheenlisäystä. Kuka voi varmaksi väittää, että Allahilla ei nyt olisi poikaa tai vaikka kokonaista lapsilaumaa?
Jeesus ei tietenkään voi olla Allahin poika, sillä Jeesus eli paljon ennen Koraanin syntyä. Hänen taivaalliset perhesuhteensa olivat siis jo 600-luvulla tiedossa.
Ajatus siitä, että voisi olla kaikkivaltias Allah joka ei näe pimeässä, on täysin kaheli. Silti jotkut todella uskovat noin, kuten sanot. Mitähän se kertoo uskojien ällistä, sivistyksestä ja kulttuurista?
Mitä itse olet mieltä tuosta Allahin näkemisestä? Miten se voi olla mielipide-asia?
Missä Koraanissa on viite hänen poikaansa?
Jos humalassa rukoilu on kiellettyä, niin epäsuorastihan tämä tarkoittaa, että humalassa saa olla, kunhan ei silloin rukoile. Mutta asettaako käytäntö tämän mahdottomaksi, kun ei kerkiä selviään, paitsi yöllä?
Pienikin määrä alkoholia suun kautta nautittuna, aiheuttaa bakteerikannan epätasapainon suun limakalvolla ja samalla se liuottaa suun ja nielun lipidikudoksia näin altistaen syövän synnylle.
Elimistö kokonaisuudessaan käsittelee alkoholia myrkkynä, ei lääkkeenä, vaikka sillä on lääkitseviä ominaisuuksiakin.
Selvää on, että ihmiset hankkivat ravintoaineensa ainakin jossain määrin kulttuurisidonnaisesti, mutta en suinkaan kaivannut 'tietopakettiasi' aiheesta.
Se mistä olin kiinnostunut ja mitä yritin kysyä tuossa ruokavalioviestissä, kuten myös tuossa ensimmäisessä alkoholia koskevassa, oli se, että kun ihminen aikuisiällä kääntyy tai palaa - miten vaan - uskontoon, jonka koodisto on muokkautunut omastamme etäisen kulttuurin piirissä niin minkälaisia kokemuksia ja/tai vaikeuksia hänellä on ollut tuon muutoksen kanssa suhteessa aiempaan elämäntapaansa sekä ympäristöönsä.
>Mitä itse olet mieltä tuosta Allahin näkemisestä? Miten se voi olla mielipide-asia?
Ei se olekkaan. Muslimit uskovat mitä uskovat, eivätkä kaikki arabit ole muslimeja. Ihminen joka väittää, ettei Allah(SWT) näe pimeässä, ei ole muslimi.
>Missä Koraanissa on viite hänen poikaansa?
Ei missään.
>Jos humalassa rukoilu on kiellettyä, niin epäsuorastihan tämä tarkoittaa, että humalassa saa olla, kunhan ei silloin rukoile.
Tämä ei tarkoita epäsuorasti sitä, vaan että jos on jostain syystä huumaantunut tai humalassa, ei saa rukoilla.
>Mutta asettaako käytäntö tämän mahdottomaksi, kun ei kerkiä selviään, paitsi yöllä?
Epärelevantti kysymys.
>Kuka voi varmaksi väittää, että Allahilla ei nyt olisi poikaa tai vaikka kokonaista lapsilaumaa?
Koraani näin väittää, joten kyse on puhtaasti uskon asiasta. Voit siis valita, että uskotko Allahilla(SWT) olevan lapsia tai ei. Muslimit uskovat, ettei Allahilla(SWT) ole lapsia.
>Ajatus siitä, että voisi olla kaikkivaltias Allah joka ei näe pimeässä, on täysin kaheli. Silti jotkut todella uskovat noin, kuten sanot. Mitähän se kertoo uskojien ällistä, sivistyksestä ja kulttuurista?
Jotkut todella uskovat näin, mutta he eivät ole muslimeja. Muslimit uskovat, että Allah(SWT) on kaikkitietävä ja -näkevä.
Minun mielestäni on kahelia väittää, että sellainen olento, joka omistaa _kaiken_, uhraisi lapsensa ihmisten syntien takia.
>Voit siis valita, että uskotko Allahilla(SWT) olevan lapsia tai ei.
Suoraan sanoen ei kiinnosta, enkä usko sen paremmin lapsiin kuin lapsettomuuteenkaan. Se tieto ei ole minulle mitenkään tärkeä, joten minun ei välttämättä tarvitse luulla siitä mitään. Yleensäkään ihmisen ei ole välttämätöntä tietää kaikkea, koska aika monen asian "tietäminen" on kuitenkin lopulta vain uskomista. Esimerkiksi se, että hallussani ei ole lopullista tietoa eläin- ja ihmiskunnan evoluutioprosesseista tai niiden olemattomuuksista, ei minua haittaa mitenkään. Pystyn hyvin elämään ilman "varmuutta" siitä, että just noin se meni... enemmän toki kallistun jonkinlaiseen evoluutioon kuin äkkiluomiseen, mutta ketä SE taas kiinnostaa?
>Minun mielestäni on kahelia väittää, että sellainen olento, joka omistaa _kaiken_, uhraisi lapsensa ihmisten syntien takia.
Niin minustakin. Katu-uskottavuus puuttuu. En silti ala vaimokkeen kanssa tästä kinaamaan, kun hän haluaa tähän uskoa niin siittä vaan, kunhan ei yöllä veisaa.
Tutkija Tohtori Taha on Kaikkien Alojen Asiantuntija!
"Pienikin määrä alkoholia suun kautta nautittuna, aiheuttaa bakteerikannan epätasapainon suun limakalvolla ja samalla se liuottaa suun ja nielun lipidikudoksia näin altistaen syövän synnylle."
Olipa perseestä nykäisty väite!
MITÄ on se, joka ei kiistatta noin toimisi?
Alkoholi jopa puhdistaa ja tuhoaa niitä bakteeereja!
Olehan nyt kerran järkevä!
Ja ota iltalääkkeesi, soita vaikka kelloa, niin hoitaja tulee!
Niin paksua on väitteesi!
Olen lopettanut väittelyn kanssasi, koska itse esität vastauksen vain mihin haluat ja olet liian yksisilmäisen kiihkeä. Loogisuus puuttuu, tahi se on vain hokemaa: koraaniakoraania, etkä usko tutkittuun tietoon jne
>Olen jo lopettanut väittelyn kanssasi,
Lopetit, mutta esität silti väitteitä?
Kysyin sokerin (=hiiliketjun) koostumuksen muuttumista käymisen aikana ja sitä, miten se perusaine muuttuu vain koraanin määräyksestä.
Kas kun jumalalla voi olla muitakin tulkintoja kuin tahan, jonka motiivit ovat jossain muualla.
Sen antaa viestiesi kiihko.
Ja mihin tarkoitukseen on itsestään selvyys että jotkut juovat partavettä.
S.O. huomio pois itse asiasta > voittaa väitellessä.
Et siis usko kemian ketjuun > tärkkelys hajoaa disakkarideiksi > edelleen monosakkarideiksi ennen imeytymistään.
Siinä venkoilusi, joka on totuutta vastaan. Esimerkiksi.
>Alkoholi jopa puhdistaa ja tuhoaa niitä bakteeereja!
Olehan nyt kerran järkevä!
Olen, enkä anna tämän ihmeellisempää vastinetta.
Sinä yrität saada minua kieltämään sokerin nauttimisen siitä syystä, että se muuttuu alkoholiksi elimistössä ja aiheuttaa sokerihumalan.
Ajatus on naurettava. Kukaan ei lusikoi pussikaupalla sokeria suuhunsa saadakseen miellyttävän humalatilan aikaiseksi. Vai lusikoidaanko teillä?
Liiasta sokerinsyönnistä ei tule humalaan, vaan pahoinvointiseksi, nimim: "Kokemusta on".
Sokerinsyönti ei ole kielletty Koraanissa. Siellä on kielletty huumaavien aineiden käyttö, eikä sokeria lasketa niihin, koska sille ei ole perusteita.
Luin kommenttisi:
# Minun mielestäni on kahelia väittää, että sellainen olento, joka omistaa _kaiken_, uhraisi lapsensa ihmisten syntien takia. #
Jumala sanoo Sanassaan:
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." Joh. 3:16
Oletko tosissasi sitä mieltä, että Jumala on kaheli?
>Siellä(koraanissa)on kielletty huumaavien aineiden käyttö...>
Siellä(koraanissa)on tietääkseni kielletty viinin juominen;esim.khat-ja hashis-huumausaineiden käyttö ei ole kielletty(ä).
"Sinä yrität saada minua kieltämään sokerin nauttimisen siitä syystä, että se muuttuu alkoholiksi elimistössä ja aiheuttaa sokerihumalan."
TAAS MUSLIMIKSI ILMOITTAUTUVA VALEHTELEE!!!
Kuka ja missä sinua jumalainen taha on yritänyt saada kieltämään sokerin nauttimisen?
Vittuilet sen kun ehdit meille muille!
Siihenkö koraanisi käskee?
Sulle on vain kerrottu alkuaineen, nimeltä hiili, muodostamista kemiallisista ketjuista!
Sokeri on hiiltä, joka muuttuu käymisen avulla alkoholiksi. Eli perusta on yhä hiili.
Siitä on kyse, selvän tosiasian tunnustamisesta!
Ei sun kieltämisistä.
Kiellä mitäs tahdot. En niistä perusta.
Et vain kiihkossasi näe kuin luekoraania, luekoraania, luekoraania, luekoraania, luekoraania, luekoraania...
Meidän kylässä on muutama lestaadiolainen. Yhtä änkkääjiä!
Humalatilan miellyttävyys on oma mielipiteesi.