kysymys yh naiselle..

nyhdät biologisen isän lompakon tyhjäksi?

kai kuitenkin kirjoitti:

nyhdät biologisen isän lompakon tyhjäksi?

Lapsen mielipidettähän ei kuulla kuin sitten aikuisena,kun murkkuna etsii omaa isäänsä.

kai kuitenkin kirjoitti:

nyhdät biologisen isän lompakon tyhjäksi?

eikä edes halua. Rahat elämäämme tienaan itse.

Mitä lapsi hyötyy isättömyydestä? Kirjoitat vain omasta hyvästä ja hyödystäsi, etkä lapsen? Eikö lapsi pidä laittaa ensimmäiseksi eikä itsensä?

TommyG kirjoitti:

Mitä lapsi hyötyy isättömyydestä? Kirjoitat vain omasta hyvästä ja hyödystäsi, etkä lapsen? Eikö lapsi pidä laittaa ensimmäiseksi eikä itsensä?

Kirjoitin, että lapsi voi hyvin! On tasapainoinen reipas 8-vuotias; harrastaa,pärjää koulussa ja kaveripiirissä. Ei ole väkivaltainen, vaikka on tyttö. Lapsi voi hyvin, äiti voi hyvin, eli onnellinen perhe.

Vai ymmärryksessäkö vika? kirjoitti:

Kirjoitin, että lapsi voi hyvin! On tasapainoinen reipas 8-vuotias; harrastaa,pärjää koulussa ja kaveripiirissä. Ei ole väkivaltainen, vaikka on tyttö. Lapsi voi hyvin, äiti voi hyvin, eli onnellinen perhe.

Yksi on yksi. tähän asti selvää? Kaksi aikuista on pari. ei vaikeata tämäkään? Kaksi aikuista n kpl lapsia on perhe!

Kaikki muu on poikkeavaa, EI perheeksi kutsuttavaa.

termit kuntoon kirjoitti:

Yksi on yksi. tähän asti selvää? Kaksi aikuista on pari. ei vaikeata tämäkään? Kaksi aikuista n kpl lapsia on perhe!

Kaikki muu on poikkeavaa, EI perheeksi kutsuttavaa.

Ettei tarvitse keskittyä epäolennaiseen: kaksi aikuista tarkoittaa tässä tapauksessa seuraavaa: 1 nainen 1 mies.

termit kuntoon kirjoitti:

Yksi on yksi. tähän asti selvää? Kaksi aikuista on pari. ei vaikeata tämäkään? Kaksi aikuista n kpl lapsia on perhe!

Kaikki muu on poikkeavaa, EI perheeksi kutsuttavaa.

ja sillä ei ole meidän elämässämme mitään merkitystä. Mistäs tiedät, ettet itse elä niin, ettei joku/jotkut pidä sinua epänormaalina ja luonnottomana?

Yh ei osaa vastata, että mitä lapsi hyötyy isättömyydestään? Laittakaa vaikka ranskalaisin viivoin?

TommyG kirjoitti:

Yh ei osaa vastata, että mitä lapsi hyötyy isättömyydestään? Laittakaa vaikka ranskalaisin viivoin?

Miksi sua kiinnostaa?
Onko joku tehnyt sulle lapsen sulta kysymättä?
Vai minkä takia sinä jaksat tätä täällä vatvoa?
Kerro nyt ihmeessä, mikä siinä aiheessa sua kiinnostaa ja miksi?

Miksi? kirjoitti:

Miksi sua kiinnostaa?
Onko joku tehnyt sulle lapsen sulta kysymättä?
Vai minkä takia sinä jaksat tätä täällä vatvoa?
Kerro nyt ihmeessä, mikä siinä aiheessa sua kiinnostaa ja miksi?

Kyllä se, että nainen tekee lapsen tieten tahtoen isättömäksi, mietityttää monia, sillä lapsella on oikeus molempiin vanhempiin, enkä minä tarkoita eroa, kuolemaa ym, eri asia.
Lapsella on oikeus tuntea sukunsa, ja on kelle tahansa kova paikka kuulla olevansa isätön, eikä voi tavata isäänsä, se on väärin, ja se on surullista.
En minäkään sitä voi ymmärtää, valitettavasti.

´Nitta` kirjoitti:

Kyllä se, että nainen tekee lapsen tieten tahtoen isättömäksi, mietityttää monia, sillä lapsella on oikeus molempiin vanhempiin, enkä minä tarkoita eroa, kuolemaa ym, eri asia.
Lapsella on oikeus tuntea sukunsa, ja on kelle tahansa kova paikka kuulla olevansa isätön, eikä voi tavata isäänsä, se on väärin, ja se on surullista.
En minäkään sitä voi ymmärtää, valitettavasti.

Varmaankin tosi harva tosissaan näin suunittelee ja vieläpä toimii. Joten ehkä näiltä palstoilta on turha vastauksia hakea.

´Nitta` kirjoitti:

Kyllä se, että nainen tekee lapsen tieten tahtoen isättömäksi, mietityttää monia, sillä lapsella on oikeus molempiin vanhempiin, enkä minä tarkoita eroa, kuolemaa ym, eri asia.
Lapsella on oikeus tuntea sukunsa, ja on kelle tahansa kova paikka kuulla olevansa isätön, eikä voi tavata isäänsä, se on väärin, ja se on surullista.
En minäkään sitä voi ymmärtää, valitettavasti.

muiden ratkaisuja. Helpointa on antaa jokaisen elää elämäänsä, niinkuin parhaaksi näkevät, kun se ei meille kuulu, vai mitä?

TommyG kirjoitti:

Yh ei osaa vastata, että mitä lapsi hyötyy isättömyydestään? Laittakaa vaikka ranskalaisin viivoin?

Mitä minun lapseni hyötyy isästään kun erosin hänestä juuri ennenkuin sain tietää raskaudestani.eron syy oli hänen päihdeongelmansa.nykyään narkomaani joka silloin tällöin muistaa olevansa isä mutta ei koskaan ole lastansa etusijalle osannut laittaa,ei koskaan!kerro onko minun annettava hänen rikkoa rakkainta enkeliäni vain ja ainoastaan koska hän sattuu olemaan isä?

Kyllä sinun olisi ollut paras elää lapsettomana. Täysin käsittämätöntä tehdä tietoisesti isätön lapsi. Miten se on lapsen etu? Mitkään ulkoiset asiat suku, naisen ammatti tai materia yleensä EI korvaa lapselta isää. Eihän lapsi voi tietää mikä on oma paras, jos/kun äiti tarjoaa yksipuolisen ja yleensä itsekkään kasvuympäristön jo lapsen syntymästä asti. Ja ongelmat ei näy vielä alle 18v. vielä, vaan myöhemmissä elämänvaiheissa. Ai suvaitsevaisuus tarkoittaa sitä, että itsekkäästi evää lapselta isän? Kyllä suvaitsevaisuudellakin pitää olla rajat, jos esim. ajattelee oikeasti lapsen parasta. Jos pysty takaamaan lapselle isää, niin paras unohtaa lapsen teko ja samat sanat joita itse käytit: sukella sementtiin, ääliö!

TommyG kirjoitti:

Kyllä sinun olisi ollut paras elää lapsettomana. Täysin käsittämätöntä tehdä tietoisesti isätön lapsi. Miten se on lapsen etu? Mitkään ulkoiset asiat suku, naisen ammatti tai materia yleensä EI korvaa lapselta isää. Eihän lapsi voi tietää mikä on oma paras, jos/kun äiti tarjoaa yksipuolisen ja yleensä itsekkään kasvuympäristön jo lapsen syntymästä asti. Ja ongelmat ei näy vielä alle 18v. vielä, vaan myöhemmissä elämänvaiheissa. Ai suvaitsevaisuus tarkoittaa sitä, että itsekkäästi evää lapselta isän? Kyllä suvaitsevaisuudellakin pitää olla rajat, jos esim. ajattelee oikeasti lapsen parasta. Jos pysty takaamaan lapselle isää, niin paras unohtaa lapsen teko ja samat sanat joita itse käytit: sukella sementtiin, ääliö!

miten kehtaat tulla tänne kivittämään ihmisiä? Kyselet tuollaisia typeriä että pääsisit haukkumaan toisia ja näyttämään oman paremmuutesi. Ei Luoja anna lasta sellaisille ihmisille jotka eivät sitä ansaitse. Mieti sitä Tommy G. Onneksi sinä et ole päättämässä, vaikka oletkin arvostelemassa, kenelle lapsia suodaan ja kenelle ei.

Tällaisista pikkusieluisista ihmisistä, kuten tämä Tommy G, niistä ei ole muuta kuin riesaa tämän yhteiskunnan muille eläjille. Aina ne kuvittelee tietävänsä kaiken paremmin kuin muut ja aina ne ovat pätemässä joka paikassa.
Tiedän monta lasta joiden todella olisi parempi ilman isää, joka ei muuta tee kun juopottelee, hakkaa vaimoaan ja lapsiaan ja haukkuu heidät aina ja kaikkialla. Mikä maailman-napa se mies on, taikka ISÄ kuten sinä sanot. Kyllä ne lapset pärjää monastikin paljon paremmin ilman näitä kaikenmaailman hunsvontteja jotka isäksi ovat lapsille itsensä änkeneet.

On niitä hyviäkin isiä olemassa, en sitä sano. Mutta kovinpa harvassa tuntuvat olevan. Isille kun on yleensä kaikki muu tärkeämpää kuin se oma perhe. Ja tämä on totuus. Sen verran kauan olen tätä elämää katsellut ja nähnyt, että tiedän mistä puhun. Isät ne vaan leikkii sotaa ja kaikkea muuta, autoilla, junilla ja kaikella muulla. Nykyisin monet jopa lapsillaan ;( Sairas maailma!

TommyG kirjoitti:

Kyllä sinun olisi ollut paras elää lapsettomana. Täysin käsittämätöntä tehdä tietoisesti isätön lapsi. Miten se on lapsen etu? Mitkään ulkoiset asiat suku, naisen ammatti tai materia yleensä EI korvaa lapselta isää. Eihän lapsi voi tietää mikä on oma paras, jos/kun äiti tarjoaa yksipuolisen ja yleensä itsekkään kasvuympäristön jo lapsen syntymästä asti. Ja ongelmat ei näy vielä alle 18v. vielä, vaan myöhemmissä elämänvaiheissa. Ai suvaitsevaisuus tarkoittaa sitä, että itsekkäästi evää lapselta isän? Kyllä suvaitsevaisuudellakin pitää olla rajat, jos esim. ajattelee oikeasti lapsen parasta. Jos pysty takaamaan lapselle isää, niin paras unohtaa lapsen teko ja samat sanat joita itse käytit: sukella sementtiin, ääliö!

Ota nyt Tommypoika se nenä sieltä persereiästäsi pois ja vedä itsesi vaikka JOJOON!!!!!!
Taidat olla aika turha tyyppi.

*** kirjoitti:

Ota nyt Tommypoika se nenä sieltä persereiästäsi pois ja vedä itsesi vaikka JOJOON!!!!!!
Taidat olla aika turha tyyppi.

Miksi lapsen on parempi elää ilman isää kuin isän kanssa? Miksi on hyväksyttävää, että nainen tekee tietoisesti lapsesta isättömän? Kyse ei siis ole eron tai kuolemantapauksen takia yh:ksi joutuneet. Ettekö osaa lukea kysymyksiä tahi ymmärtää kysymyksiä?? Naisen itsekkyyden ja tasa-arvon tavoittelun takia lapsi kärsii. Ja jos on ollut retku mies isänä..niin meneehän se niin, että retkunainen löytää retkumiehen. Eihän kunnon mies tee lasta retkunaisen kanssa. Kun olen kysynyt, että miksi lapsen on parempi elää ilman isää, niin yh:t ovat täällä alkaneet vastailla oman edun ja hyvän tavoittelun takia, ei lapsen parhaan takia. Nainen on niin sokaistunut oman hyvän ja edun tavopitteluun, että pysty hahmottamaan, että mikä on lapsen paras. Lapsen paras ei ole elää ilman isää ja varsinkin tietoisesti lapsen tekeminen "yksin" on erittäin tuomittavaa, jos/kun ajattelee lapsen parasta.

TommyG kirjoitti:

Miksi lapsen on parempi elää ilman isää kuin isän kanssa? Miksi on hyväksyttävää, että nainen tekee tietoisesti lapsesta isättömän? Kyse ei siis ole eron tai kuolemantapauksen takia yh:ksi joutuneet. Ettekö osaa lukea kysymyksiä tahi ymmärtää kysymyksiä?? Naisen itsekkyyden ja tasa-arvon tavoittelun takia lapsi kärsii. Ja jos on ollut retku mies isänä..niin meneehän se niin, että retkunainen löytää retkumiehen. Eihän kunnon mies tee lasta retkunaisen kanssa. Kun olen kysynyt, että miksi lapsen on parempi elää ilman isää, niin yh:t ovat täällä alkaneet vastailla oman edun ja hyvän tavoittelun takia, ei lapsen parhaan takia. Nainen on niin sokaistunut oman hyvän ja edun tavopitteluun, että pysty hahmottamaan, että mikä on lapsen paras. Lapsen paras ei ole elää ilman isää ja varsinkin tietoisesti lapsen tekeminen "yksin" on erittäin tuomittavaa, jos/kun ajattelee lapsen parasta.

sen lisäksi että olet luonnevikainen, alat myös vahvasti vaikuttaa hyvin yksinkertaiselta ihmiseltä..kuinka kukaan älykäs, itseään ja muita kunnioittava ihminen viitsisi kuukausikaupalla roikkua jossain palstalla länkyttäen koko ajan samaa paskaa??? yleensä älykkäät ihmiset eivät montaa kertaa toista samaa asiaa..lisäksi järjen köyhyydestäsi kertoo myös harrastamasi yliyleistäminen, et myöskään vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin..persoonapatologisesti mielenkiintoista on mustavalkoisuutesi, paranoidisuutesi, "rationalisaatiosi", olet ainakin selvästi rajatilatapaus, hyvin mahdollisesti psykoottinen..
Sairautesi tulee iän myötä vaan pahenemaan, jollet hae siihen apua..

shrink kirjoitti:

sen lisäksi että olet luonnevikainen, alat myös vahvasti vaikuttaa hyvin yksinkertaiselta ihmiseltä..kuinka kukaan älykäs, itseään ja muita kunnioittava ihminen viitsisi kuukausikaupalla roikkua jossain palstalla länkyttäen koko ajan samaa paskaa??? yleensä älykkäät ihmiset eivät montaa kertaa toista samaa asiaa..lisäksi järjen köyhyydestäsi kertoo myös harrastamasi yliyleistäminen, et myöskään vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin..persoonapatologisesti mielenkiintoista on mustavalkoisuutesi, paranoidisuutesi, "rationalisaatiosi", olet ainakin selvästi rajatilatapaus, hyvin mahdollisesti psykoottinen..
Sairautesi tulee iän myötä vaan pahenemaan, jollet hae siihen apua..

Kun naisen elämässä käsitellään kipeitä alueita ja asioita, niin nainen leimaa kysyjän(yleensä miehen) henkisesti sairaaksi. Eipä ihme, ettei mies/nainen-suhde voi hyvin v.2006 äärifeminismin aikana eli eipä ole turha ihmetellä että miten nainen savustaa miehen pois perheensä ja lapsensa luota eli usein yh:ksi tulo on naisen omaa syytä. Nainen ei anna tilaa erilaisille toimitavoille ja ajattelumalleilla ja erilainen on tässä tapauksessa miehen tapa ajatella ja toimia. Miksi nainen pitää itseään avarakatseisena ja suvaitsevaisena, mutta ei salli eriäviä mielipiteitä ja toimitapoja? Millä tavalla on tervettä, että nainen esim. tekee yksin lapsen tarkoituksella. Eikö sellainen toiminta ole sairasta ja täysin lapsen edun vastaista. Miksi sellaista toimintaa ja ajattelua ei pidetä sairaana, että nainen päättää yks kaks tulla vauvakuumeen takia paksuksi eikä ajattele ollenkaan lapsen parasta. Jokaisella lapsella on oikeus isään ja se ei ole naisen päätettävissä, vaan se on lapsen paras.

TommyG kirjoitti:

Miksi lapsen on parempi elää ilman isää kuin isän kanssa? Miksi on hyväksyttävää, että nainen tekee tietoisesti lapsesta isättömän? Kyse ei siis ole eron tai kuolemantapauksen takia yh:ksi joutuneet. Ettekö osaa lukea kysymyksiä tahi ymmärtää kysymyksiä?? Naisen itsekkyyden ja tasa-arvon tavoittelun takia lapsi kärsii. Ja jos on ollut retku mies isänä..niin meneehän se niin, että retkunainen löytää retkumiehen. Eihän kunnon mies tee lasta retkunaisen kanssa. Kun olen kysynyt, että miksi lapsen on parempi elää ilman isää, niin yh:t ovat täällä alkaneet vastailla oman edun ja hyvän tavoittelun takia, ei lapsen parhaan takia. Nainen on niin sokaistunut oman hyvän ja edun tavopitteluun, että pysty hahmottamaan, että mikä on lapsen paras. Lapsen paras ei ole elää ilman isää ja varsinkin tietoisesti lapsen tekeminen "yksin" on erittäin tuomittavaa, jos/kun ajattelee lapsen parasta.

olemaan. Elä sinä omaa onnetonta elämääsi ja anna muidenkin elää. Sä et mahda asialle mitään, elämä kulkee omia polkujaan ja sä olet vain pieni atomi siinä kaikessa.Se on varma, että lasten ja naisten on paras pysyä loitolla sinunlaisistasi.

TommyG kirjoitti:

Kun naisen elämässä käsitellään kipeitä alueita ja asioita, niin nainen leimaa kysyjän(yleensä miehen) henkisesti sairaaksi. Eipä ihme, ettei mies/nainen-suhde voi hyvin v.2006 äärifeminismin aikana eli eipä ole turha ihmetellä että miten nainen savustaa miehen pois perheensä ja lapsensa luota eli usein yh:ksi tulo on naisen omaa syytä. Nainen ei anna tilaa erilaisille toimitavoille ja ajattelumalleilla ja erilainen on tässä tapauksessa miehen tapa ajatella ja toimia. Miksi nainen pitää itseään avarakatseisena ja suvaitsevaisena, mutta ei salli eriäviä mielipiteitä ja toimitapoja? Millä tavalla on tervettä, että nainen esim. tekee yksin lapsen tarkoituksella. Eikö sellainen toiminta ole sairasta ja täysin lapsen edun vastaista. Miksi sellaista toimintaa ja ajattelua ei pidetä sairaana, että nainen päättää yks kaks tulla vauvakuumeen takia paksuksi eikä ajattele ollenkaan lapsen parasta. Jokaisella lapsella on oikeus isään ja se ei ole naisen päätettävissä, vaan se on lapsen paras.

ja tule sitten kertomaan, miten menee..

TommyG kirjoitti:

Kun naisen elämässä käsitellään kipeitä alueita ja asioita, niin nainen leimaa kysyjän(yleensä miehen) henkisesti sairaaksi. Eipä ihme, ettei mies/nainen-suhde voi hyvin v.2006 äärifeminismin aikana eli eipä ole turha ihmetellä että miten nainen savustaa miehen pois perheensä ja lapsensa luota eli usein yh:ksi tulo on naisen omaa syytä. Nainen ei anna tilaa erilaisille toimitavoille ja ajattelumalleilla ja erilainen on tässä tapauksessa miehen tapa ajatella ja toimia. Miksi nainen pitää itseään avarakatseisena ja suvaitsevaisena, mutta ei salli eriäviä mielipiteitä ja toimitapoja? Millä tavalla on tervettä, että nainen esim. tekee yksin lapsen tarkoituksella. Eikö sellainen toiminta ole sairasta ja täysin lapsen edun vastaista. Miksi sellaista toimintaa ja ajattelua ei pidetä sairaana, että nainen päättää yks kaks tulla vauvakuumeen takia paksuksi eikä ajattele ollenkaan lapsen parasta. Jokaisella lapsella on oikeus isään ja se ei ole naisen päätettävissä, vaan se on lapsen paras.

sori nyt erehdyit pahan kerran..ei mikään ihme ottaen huomioon sairaan vaahtoamisesi..
enpä ole yh-nainen! Olen 27-vuotias MIES, kahden lapsen isä!!!!!!!!! Mitäs siihen sanot!!!!
Täytyy tohon oirelistaasi lisätä projisointi..et sä muuten oikeasti mistään lasten oikeuksista tms ole huolissasi, kunhan vaan johonkin naisvihaasi projisoit!!! Olet niin läpinäkyvä! Oma lisääntymiskyvyttömyytesikö sua ottaa noin kovasti päähän??? Biologialle sä et todellakaan mahda mitään, vaikka kuinka vaahtoisit täällä..Naiset voivat tehdä lapsia, milloin vain haluavat ja kenen kanssa haluavat..ryhdy mieheksi ja hyväksy tosiasiat.

TommyG kirjoitti:

Kyllä sinun olisi ollut paras elää lapsettomana. Täysin käsittämätöntä tehdä tietoisesti isätön lapsi. Miten se on lapsen etu? Mitkään ulkoiset asiat suku, naisen ammatti tai materia yleensä EI korvaa lapselta isää. Eihän lapsi voi tietää mikä on oma paras, jos/kun äiti tarjoaa yksipuolisen ja yleensä itsekkään kasvuympäristön jo lapsen syntymästä asti. Ja ongelmat ei näy vielä alle 18v. vielä, vaan myöhemmissä elämänvaiheissa. Ai suvaitsevaisuus tarkoittaa sitä, että itsekkäästi evää lapselta isän? Kyllä suvaitsevaisuudellakin pitää olla rajat, jos esim. ajattelee oikeasti lapsen parasta. Jos pysty takaamaan lapselle isää, niin paras unohtaa lapsen teko ja samat sanat joita itse käytit: sukella sementtiin, ääliö!

Tässä viimesyksyn puolella julkaistiin mm. Iltasanomissa tutkittua tietoa siitä miten isättömyys on vaikuttanut lapsen elämään, ihan aikuiseksi kasvamiseen asti. Ja tosi asia on että täysin isättöminä kasvaneet ovat jopa muita sosiaaliseti kypsempiä ja eikä isättömyydestä ole ollut haittaa.
Paljon huonompia tuloksia tuli eroperheiden lapsista ja jopa joissakin ydinperheistä. Riitaisissa eroissa usein lapsista tulee vanhempien riitakapuloita ikävää mutta totta. Lapsiila on paljon ongelmia jo koulu-iässä jne.

TommyG kirjoitti:

Kyllä sinun olisi ollut paras elää lapsettomana. Täysin käsittämätöntä tehdä tietoisesti isätön lapsi. Miten se on lapsen etu? Mitkään ulkoiset asiat suku, naisen ammatti tai materia yleensä EI korvaa lapselta isää. Eihän lapsi voi tietää mikä on oma paras, jos/kun äiti tarjoaa yksipuolisen ja yleensä itsekkään kasvuympäristön jo lapsen syntymästä asti. Ja ongelmat ei näy vielä alle 18v. vielä, vaan myöhemmissä elämänvaiheissa. Ai suvaitsevaisuus tarkoittaa sitä, että itsekkäästi evää lapselta isän? Kyllä suvaitsevaisuudellakin pitää olla rajat, jos esim. ajattelee oikeasti lapsen parasta. Jos pysty takaamaan lapselle isää, niin paras unohtaa lapsen teko ja samat sanat joita itse käytit: sukella sementtiin, ääliö!

Miksi et vastaa, kun sinulta kysytään että MIKSI sinä tälläistä kyselet täällä???

Heti kun joku sulle vastaa, niin alatkin haukkumaan. Mikä on ongelmasi?

Kerro mikä sua tässä aiheessa kiinnostaa???

TommyG kirjoitti:

Miksi lapsen on parempi elää ilman isää kuin isän kanssa? Miksi on hyväksyttävää, että nainen tekee tietoisesti lapsesta isättömän? Kyse ei siis ole eron tai kuolemantapauksen takia yh:ksi joutuneet. Ettekö osaa lukea kysymyksiä tahi ymmärtää kysymyksiä?? Naisen itsekkyyden ja tasa-arvon tavoittelun takia lapsi kärsii. Ja jos on ollut retku mies isänä..niin meneehän se niin, että retkunainen löytää retkumiehen. Eihän kunnon mies tee lasta retkunaisen kanssa. Kun olen kysynyt, että miksi lapsen on parempi elää ilman isää, niin yh:t ovat täällä alkaneet vastailla oman edun ja hyvän tavoittelun takia, ei lapsen parhaan takia. Nainen on niin sokaistunut oman hyvän ja edun tavopitteluun, että pysty hahmottamaan, että mikä on lapsen paras. Lapsen paras ei ole elää ilman isää ja varsinkin tietoisesti lapsen tekeminen "yksin" on erittäin tuomittavaa, jos/kun ajattelee lapsen parasta.

Mikä ihme tässä aiheessa kiehtoo???

Vielä........ kirjoitti:

Miksi et vastaa, kun sinulta kysytään että MIKSI sinä tälläistä kyselet täällä???

Heti kun joku sulle vastaa, niin alatkin haukkumaan. Mikä on ongelmasi?

Kerro mikä sua tässä aiheessa kiinnostaa???

Turha edes arvailla, että mistä johtuu alle 18v. ja vanhempienkin tyttöjen agressiivinen käytös, mikä näkyy tälläkin palstalla - syynä on näiden tyttöjen ja naisten lapsuudessa vallinnut isättömyys. Agression he purkavat kaikkiin miespuolisiin, jotka edustavat puuttuvaa isää. Syksyllähän oli tutkimus mikä osoitti, että isättömyys aiheuttaa tytöissä agressiivista käytöstä. Monet nuoret tytöt myös hakeutuvat nykyään vanhempien poikien ja miesten seuraan.. syy: he hakevat tästä vanhemmasta miespuolisesta puuttuvaa isää, mitä heillä ei koskaan ollut ja isänpuutteesta suostuvat mm. alkoholin, huumeiden käyttöön ja seksiin vanhemman miehen kanssa, koska heillä on huutava isänpuute. Syynä naisen halu tehdä lapsi "yksin" eli tehdä lapsesta isätön. Naisen oma etu ensimmäisenä ja sitten vasta lapsen ja lapsi saa maksaa naisen itsekkyydestä ja vastuuttomuudesta kasvattajana.

TommyG kirjoitti:

Turha edes arvailla, että mistä johtuu alle 18v. ja vanhempienkin tyttöjen agressiivinen käytös, mikä näkyy tälläkin palstalla - syynä on näiden tyttöjen ja naisten lapsuudessa vallinnut isättömyys. Agression he purkavat kaikkiin miespuolisiin, jotka edustavat puuttuvaa isää. Syksyllähän oli tutkimus mikä osoitti, että isättömyys aiheuttaa tytöissä agressiivista käytöstä. Monet nuoret tytöt myös hakeutuvat nykyään vanhempien poikien ja miesten seuraan.. syy: he hakevat tästä vanhemmasta miespuolisesta puuttuvaa isää, mitä heillä ei koskaan ollut ja isänpuutteesta suostuvat mm. alkoholin, huumeiden käyttöön ja seksiin vanhemman miehen kanssa, koska heillä on huutava isänpuute. Syynä naisen halu tehdä lapsi "yksin" eli tehdä lapsesta isätön. Naisen oma etu ensimmäisenä ja sitten vasta lapsen ja lapsi saa maksaa naisen itsekkyydestä ja vastuuttomuudesta kasvattajana.

Tytön agressiivisen käytöksen takana siis turvattomuus mitä yksinhuoltajaäiti ei ole luonnollisestikaan pystynyt tarjoamaan. Mies/isä on ehdoton perheessä, koska mies on luonnostaan parempi auktoriteetti ja turvallisten rajojen asettaja.

TommyG kirjoitti:

Turha edes arvailla, että mistä johtuu alle 18v. ja vanhempienkin tyttöjen agressiivinen käytös, mikä näkyy tälläkin palstalla - syynä on näiden tyttöjen ja naisten lapsuudessa vallinnut isättömyys. Agression he purkavat kaikkiin miespuolisiin, jotka edustavat puuttuvaa isää. Syksyllähän oli tutkimus mikä osoitti, että isättömyys aiheuttaa tytöissä agressiivista käytöstä. Monet nuoret tytöt myös hakeutuvat nykyään vanhempien poikien ja miesten seuraan.. syy: he hakevat tästä vanhemmasta miespuolisesta puuttuvaa isää, mitä heillä ei koskaan ollut ja isänpuutteesta suostuvat mm. alkoholin, huumeiden käyttöön ja seksiin vanhemman miehen kanssa, koska heillä on huutava isänpuute. Syynä naisen halu tehdä lapsi "yksin" eli tehdä lapsesta isätön. Naisen oma etu ensimmäisenä ja sitten vasta lapsen ja lapsi saa maksaa naisen itsekkyydestä ja vastuuttomuudesta kasvattajana.

lapsuudestasi puuttunut sitten äiti, kun purat itse aggressiosi naisiin?

Hieman ristiriitainen muuten tuo sinun väitteesi, että ensin nuoret naiset hakeutuvat vanhempien miesten seuraan isän tarpeensa vuoksi, mutta jättävät heidät heti tultuaan raskaaksi. Ihminen, joka on läheisriippuvainen, takertuisi raskaaksi tultuaan entistä enemmän toiseen, ei toki jättäisi.

Shrink kirjoitti:

lapsuudestasi puuttunut sitten äiti, kun purat itse aggressiosi naisiin?

Hieman ristiriitainen muuten tuo sinun väitteesi, että ensin nuoret naiset hakeutuvat vanhempien miesten seuraan isän tarpeensa vuoksi, mutta jättävät heidät heti tultuaan raskaaksi. Ihminen, joka on läheisriippuvainen, takertuisi raskaaksi tultuaan entistä enemmän toiseen, ei toki jättäisi.

Nykyajan ilmiöstä. Yleensä yh:n kasvattama tyttö hakee puuttuvaa isää koko elämänsä. Eihän hänellä voi olla käsitystä normaalista perheestä. Perhemalli periytyy eli raskaaksi alle 18v. ja sossun ja kelan rahahanat auki. Tämä on valitettavan yleistä nykyään. Eihän epävakaassa kasvuympäristössä ollut tyttö voi vaatia itseään kohtaan hyvää käytöstä ottaen huomioon oman kasvuympäristönsä - siksi hän itse pilaa suhteen lapsen isään tai antaa kohdella itseään kaltoin, että hänet jätetään taas, kuten hänen isänsäkin jätti(vaikka teon takana oma äiti, joka ei antanut edes hänelle mahdollisuutta isään).

TommyG kirjoitti:

Nykyajan ilmiöstä. Yleensä yh:n kasvattama tyttö hakee puuttuvaa isää koko elämänsä. Eihän hänellä voi olla käsitystä normaalista perheestä. Perhemalli periytyy eli raskaaksi alle 18v. ja sossun ja kelan rahahanat auki. Tämä on valitettavan yleistä nykyään. Eihän epävakaassa kasvuympäristössä ollut tyttö voi vaatia itseään kohtaan hyvää käytöstä ottaen huomioon oman kasvuympäristönsä - siksi hän itse pilaa suhteen lapsen isään tai antaa kohdella itseään kaltoin, että hänet jätetään taas, kuten hänen isänsäkin jätti(vaikka teon takana oma äiti, joka ei antanut edes hänelle mahdollisuutta isään).

tuonne teiniäiti-palstalle? Suurin osa meistä täällä on tehnyt lapsensa täysi-ikäisenä parisuhteessa ja käy töissä. Isäkin on on kuvioissa tiiviisti mukana. Totaalisia yksinhuoltajia, jotka ovat tulleet raskaaksi teininä, on ihan oikeasti pieni vähemmistö (tilastojen mukaan ainakin).

TommyG kirjoitti:

Turha edes arvailla, että mistä johtuu alle 18v. ja vanhempienkin tyttöjen agressiivinen käytös, mikä näkyy tälläkin palstalla - syynä on näiden tyttöjen ja naisten lapsuudessa vallinnut isättömyys. Agression he purkavat kaikkiin miespuolisiin, jotka edustavat puuttuvaa isää. Syksyllähän oli tutkimus mikä osoitti, että isättömyys aiheuttaa tytöissä agressiivista käytöstä. Monet nuoret tytöt myös hakeutuvat nykyään vanhempien poikien ja miesten seuraan.. syy: he hakevat tästä vanhemmasta miespuolisesta puuttuvaa isää, mitä heillä ei koskaan ollut ja isänpuutteesta suostuvat mm. alkoholin, huumeiden käyttöön ja seksiin vanhemman miehen kanssa, koska heillä on huutava isänpuute. Syynä naisen halu tehdä lapsi "yksin" eli tehdä lapsesta isätön. Naisen oma etu ensimmäisenä ja sitten vasta lapsen ja lapsi saa maksaa naisen itsekkyydestä ja vastuuttomuudesta kasvattajana.

Nuo tapaukset eivät liity sun alkuperäiseen kysymykseesi. Eli kun lapsi tehdään ilman isää.
Vaan riitaisten erojen jälkeen lapsilla ilmenee agressiivistä käyttäytymistä, Lapset ovat ehkä joutuneet kärsimään agressiivisen isän käyttäytymisestä jo pitkäänkin ennen eroa.

Joten äläpä poikkea asiasta.

ei liity kirjoitti:

Nuo tapaukset eivät liity sun alkuperäiseen kysymykseesi. Eli kun lapsi tehdään ilman isää.
Vaan riitaisten erojen jälkeen lapsilla ilmenee agressiivistä käyttäytymistä, Lapset ovat ehkä joutuneet kärsimään agressiivisen isän käyttäytymisestä jo pitkäänkin ennen eroa.

Joten äläpä poikkea asiasta.

tutkimuksen mukaan lapsessa ja varsinkin tytössä agressiivista käytöstä. Faktatietoa.

TommyG kirjoitti:

tutkimuksen mukaan lapsessa ja varsinkin tytössä agressiivista käytöstä. Faktatietoa.

Poikkeat edelleenki alkuperäisestä kysymyksestäsi.

Sinähän alunpitäen tarkensit että kysyt niiltä äideilta jotka tarkotusella tekevät lapsen ilman isää. Ja siitäkin löytyy erillistä tutkimustietoa joka onkin ihan päinvastaista.

Pysy asiassa, kun sitä niin tähdensit.

Näin ollen kohdunvuokraus on pikimmiten tasa-arvon nimessä laillistettava jotta yksikään poikamies ei tule jäämään ilman lasta. Pitäisikö siis miehen kärsiä siitä ettei ole perillistä/lasta hoivattavana?!?

Onko sinulla oikeus sanoa eriävä mielipide? Voitko sinä sanoa, että minulla ei ole oikeutta perilliseen kun se on anonyymille naisellekkin oikeus?

kohdunvuokraus kirjoitti:

Näin ollen kohdunvuokraus on pikimmiten tasa-arvon nimessä laillistettava jotta yksikään poikamies ei tule jäämään ilman lasta. Pitäisikö siis miehen kärsiä siitä ettei ole perillistä/lasta hoivattavana?!?

Onko sinulla oikeus sanoa eriävä mielipide? Voitko sinä sanoa, että minulla ei ole oikeutta perilliseen kun se on anonyymille naisellekkin oikeus?

voisi koskaan ajatella vuokraavani kohtuani jollekin kaltaisellesi tyypille. Muutenkin ihmettelen niitä jotka rahasta vuokraavat itseään lapsentekokoneiksi. Oma moraalini ei moista salli. Miten sinun moraalisi sallii tällaisen teon? Kun kerta niin moraalinen olet, muka?

Tarvitseeko edes selittää. Jokainen järkevä aikuinen ihminen on heikoimpien puolella ja tässä tapauksessa lapsen. Lapsen paras on heterovanhemmat eli mies ja nainen. Jos nainen pelkän vauvakuumeen takia hankkii itselleen lapsen, niin se ei ole lapsen etu. Järki käteen, kiitos. Ja jos nainen hankkii lapsen yksin ja laittaa miehen sen maksamaan, niin millä tavalla se on vastuullinen ja aikuinen teko? Lapsella on oikeus myös isään ja sitä nainen(äiti) ei voi lapselta evätä. En siis puhu eron tai puolison kuoleman takia yh:ksi tulleista naisista.

Lapsen ja varsinkin tytön turhautuminen isättömyydestä lapsena aiheuttaa agressiota ja ilmenee myöhemmässä elämänvaiheissa vaikeuksia ihmissuhteissa ja varsinkin miesten suhteen. Tämä näkyy hyvin tällä "kanavalla" hyvin, koska kun olen asiallisesti keskustellut, niin keskustelunaloittajaan ja tässä tapauksessa mieheen kohdistuu hurja määrä turhautumisesta purkautuvaa agressiota, varsinkin kun mennään aroille keskustelualueille. Isätön tyttö ei osaa kohdata miestä, vaan mies aiheuttaa aikuisessakin naisessa agression miestä kohtaan, joka todellakin näkyy tällä "kanavalla" sairaaksi haukkumisena, homotteluna ym. Nainen kohdistaa oman isättömyytensä jokaiseen mieheen joka on eri mieltä hänen kanssaan. Näin se ikävä kyllä toimii.

TommyG kirjoitti:

Lapsen ja varsinkin tytön turhautuminen isättömyydestä lapsena aiheuttaa agressiota ja ilmenee myöhemmässä elämänvaiheissa vaikeuksia ihmissuhteissa ja varsinkin miesten suhteen. Tämä näkyy hyvin tällä "kanavalla" hyvin, koska kun olen asiallisesti keskustellut, niin keskustelunaloittajaan ja tässä tapauksessa mieheen kohdistuu hurja määrä turhautumisesta purkautuvaa agressiota, varsinkin kun mennään aroille keskustelualueille. Isätön tyttö ei osaa kohdata miestä, vaan mies aiheuttaa aikuisessakin naisessa agression miestä kohtaan, joka todellakin näkyy tällä "kanavalla" sairaaksi haukkumisena, homotteluna ym. Nainen kohdistaa oman isättömyytensä jokaiseen mieheen joka on eri mieltä hänen kanssaan. Näin se ikävä kyllä toimii.

Sinä kuitenkin viittaat avioeron jälkeen kärsiviin.

Sillä tutkittujen tietojen mukaan päihdeongelmaisessa perheessä, (yleisemmin isä) vähänkin aikaa kasvanut lapsi (niin tyttö kuin poikakin) ja vanhempiensa riitoja sekä rankan avioeron kärsineinä he kärsivät niin paljon sisäistä pahaa oloa että se ilmenee jossain elämän vaiheessa jopa agressiivisena käyttäytymisenä.

Näin ei käy lapselle, jonka ei ole tarvinnut kärsiä vanhempiensa ongelmaisesta käyttäytymisestä.

Ilman isää tai äitiä tasapainoisen vanhemman kanssa kasvaneella ei ole tälläisiä ongelmia.

Tottakai lapsi ehkä joskus haluaa tietää juurensa ja siihen hänellä on oikeus. Niinhän ne adoptoidutkin joskus kiinnostuvat biologisista vanhemmistaan. Mutta yleensä heitä ei sen jälkeen asia enempää kiinnostakkaan.

Olisikohan näitten adoptiolastenkin pitänyt sinun ajatusmallin mukaan jäädä oikeille vanhemmilleen? Jos näin niinku lapsen parasta ajatellaan:)

TommyG kirjoitti:

Lapsen ja varsinkin tytön turhautuminen isättömyydestä lapsena aiheuttaa agressiota ja ilmenee myöhemmässä elämänvaiheissa vaikeuksia ihmissuhteissa ja varsinkin miesten suhteen. Tämä näkyy hyvin tällä "kanavalla" hyvin, koska kun olen asiallisesti keskustellut, niin keskustelunaloittajaan ja tässä tapauksessa mieheen kohdistuu hurja määrä turhautumisesta purkautuvaa agressiota, varsinkin kun mennään aroille keskustelualueille. Isätön tyttö ei osaa kohdata miestä, vaan mies aiheuttaa aikuisessakin naisessa agression miestä kohtaan, joka todellakin näkyy tällä "kanavalla" sairaaksi haukkumisena, homotteluna ym. Nainen kohdistaa oman isättömyytensä jokaiseen mieheen joka on eri mieltä hänen kanssaan. Näin se ikävä kyllä toimii.

isä, joka on hoitanut työnsä ja perheensä hyvin, silti en hyväksy sinun mielipiteitäsi. Ne herättävät aggressioita, koska esität ne niin sivistymättömällä tavalla. Älykkäät miehet eivät kirjoittele noin karkeata ja loukkaavaa tekstiä. Älykäs mies osaa kertoa kantansa rakentavasti, vaikka olisikin erimieltä. Älykkö ei myöskään yleistä, koska sinä et voi tietää, millainen elämäntilanne/millaisia ihmisiä täällä on.

TommyG kirjoitti:

Tarvitseeko edes selittää. Jokainen järkevä aikuinen ihminen on heikoimpien puolella ja tässä tapauksessa lapsen. Lapsen paras on heterovanhemmat eli mies ja nainen. Jos nainen pelkän vauvakuumeen takia hankkii itselleen lapsen, niin se ei ole lapsen etu. Järki käteen, kiitos. Ja jos nainen hankkii lapsen yksin ja laittaa miehen sen maksamaan, niin millä tavalla se on vastuullinen ja aikuinen teko? Lapsella on oikeus myös isään ja sitä nainen(äiti) ei voi lapselta evätä. En siis puhu eron tai puolison kuoleman takia yh:ksi tulleista naisista.

"Heikoimpien puolella", my ass!!! Älä jeesustele asioilla, joista et tiedä hevon v...akaan!!! Menetkö sä sanomaan esim. mummonsa kasvattamalle lapselle, ettei tällä ole ollut hyvä vanhempi. Jos nämä hehkuttamasi heterovanhemmat ovat vaikka juoppoja, joiden lapsi on sijoitettu isovanhemmalle, ovatko he silti tätä yh-mummoa parempi???..Että sä kehtaat!!!!
Olet täysi ääliö..sä loukkaat noilla idioottimaisilla mielipiteilläsi erityisesti LAPSIA, kun alat täällä moralisoimaan, kenellä on oikeus synnyttää ja kellä ei, eli toisin sanoen kenellä on oikeus syntyä ja kellä ei..Varmaan ääliö menet sanomaan yh-äidin lapselle, et sun ei ois pitänyt koskaan syntyä, koska äitisi on pohjasakkaa tms..Tee meille palvelus ja häivy!!!!

T.Lindemann kirjoitti:

"Heikoimpien puolella", my ass!!! Älä jeesustele asioilla, joista et tiedä hevon v...akaan!!! Menetkö sä sanomaan esim. mummonsa kasvattamalle lapselle, ettei tällä ole ollut hyvä vanhempi. Jos nämä hehkuttamasi heterovanhemmat ovat vaikka juoppoja, joiden lapsi on sijoitettu isovanhemmalle, ovatko he silti tätä yh-mummoa parempi???..Että sä kehtaat!!!!
Olet täysi ääliö..sä loukkaat noilla idioottimaisilla mielipiteilläsi erityisesti LAPSIA, kun alat täällä moralisoimaan, kenellä on oikeus synnyttää ja kellä ei, eli toisin sanoen kenellä on oikeus syntyä ja kellä ei..Varmaan ääliö menet sanomaan yh-äidin lapselle, et sun ei ois pitänyt koskaan syntyä, koska äitisi on pohjasakkaa tms..Tee meille palvelus ja häivy!!!!

Olen puhunut tietoisesti yksin lapsen tehneistä naisista, en niistä jotka ovat tulleet yh:ksi eron tai puolison kuoleman takia. Miksi et osaa keskustella asiallisesti? Mikä on agression takana sinulla? Isättömyys? Lapsen perusoikeus on molemmat vanhemmat:mies ja nainen, isä ja äiti, se asia ei muutu vaikka maailma "kehittyy".

TommyG kirjoitti:

Lapsen ja varsinkin tytön turhautuminen isättömyydestä lapsena aiheuttaa agressiota ja ilmenee myöhemmässä elämänvaiheissa vaikeuksia ihmissuhteissa ja varsinkin miesten suhteen. Tämä näkyy hyvin tällä "kanavalla" hyvin, koska kun olen asiallisesti keskustellut, niin keskustelunaloittajaan ja tässä tapauksessa mieheen kohdistuu hurja määrä turhautumisesta purkautuvaa agressiota, varsinkin kun mennään aroille keskustelualueille. Isätön tyttö ei osaa kohdata miestä, vaan mies aiheuttaa aikuisessakin naisessa agression miestä kohtaan, joka todellakin näkyy tällä "kanavalla" sairaaksi haukkumisena, homotteluna ym. Nainen kohdistaa oman isättömyytensä jokaiseen mieheen joka on eri mieltä hänen kanssaan. Näin se ikävä kyllä toimii.

niin sitten kaikki miehet saa mun vihan ja raivon kiehumaan sisimmässäni sen takia kun mun oma isä oli sellainen paska piru ettei paremmasta väliä. Pienenä toivoin aina ettei mulla isää olisi ollutkaan sen verta paljon sitä vihasin. Mun isä ei ollu mikää isä siinä varsinaisessa mielessä vaan ihan piru itse joka osasi sen piruilemisen ja kidutuksen taidon. Inhottaa vieläkin ajatella, vaikka olen yrittänyt anteeksi antaa. Niitä asioita ei vaan pysty unohtaa. Kiusasi ukko koko perhettään, oikea painajainen mieheks.

TommyG kirjoitti:

Olen puhunut tietoisesti yksin lapsen tehneistä naisista, en niistä jotka ovat tulleet yh:ksi eron tai puolison kuoleman takia. Miksi et osaa keskustella asiallisesti? Mikä on agression takana sinulla? Isättömyys? Lapsen perusoikeus on molemmat vanhemmat:mies ja nainen, isä ja äiti, se asia ei muutu vaikka maailma "kehittyy".

Minkälainen mies(ala-tai yläluokasta) jättää perheensä, kun se kotileikki ei ollutkaan kivaa? Muuten väkivaltainen isäkin voi tehdä lapsistaan väkivaltaisia, joten teoriasi ontuu.

Tuolla ylempänä oli jo yx juttu vaan ehdotettu tälläistä. Eli kanssasisaret kun ymmärtäs olla reakoimatta. Mutta mutta.
Jokuhan siellä jo otti herneen nenäänsä.

Tommy vaan tyytyväisenä hykertelee että sainpas riitakavereita. Eihän se tommy halua muuta kun päästä riitaa haastamaan. Pitäishän tuo nyt tajuta ettei sillä oo kaikki kotona.

Sillä täytyy olla tosi paha trauma. Ehkä sillä ei ihmissuhteet toimi? Tiedä häntä ja hänen ongelmaansa?