Kertokaa Antilla 30/S&S 6.6 purjehdus ominaisuuksista!
- minkälainen kryssillä?
- miten Antilla pelaa kevyellä tuulella kovan tuulen veneenä?
Onko Antinojan laatu tosiaan niin kovaa kuin sanotaan, että vaikka vene on vähän ajan kuluttaman näköinen niin sama ei välttämättä päde rakenteeseen jne.?
Kiitos vastauksista etukäteen jo!
- minkälainen kryssillä?
- miten Antilla pelaa kevyellä tuulella kovan tuulen veneenä?
Onko Antinojan laatu tosiaan niin kovaa kuin sanotaan, että vaikka vene on vähän ajan kuluttaman näköinen niin sama ei välttämättä päde rakenteeseen jne.?
Kiitos vastauksista etukäteen jo!
Vastaukset 14
Vanhimmat
Olen kerran nyrjähtänyt Antillaan, en suosittele. Ajastaan jälkeen jäänyt paatti.
vene on rungoltaan vanhanaikainen, sitä ei voi kiistää. Mutta jos haluat veneen, joka kestää melkeinpä kelin kuin kelin, voin suositella. Tiedän, että niitä on muutama tulossa myyntiin nyt syksyn aikana. Älä anna muiden mielipiteiden vaikuttaa hankintaan, vaan testaa itse. Perheveeneenä se ei ole sisustusratkaisultaan paras mahdollinen. Aika monessa pentteri on keulassa laipion takana. Myös WC-istuin voi olla keskellä keulassa eli ei mikään perinteinen systeemi. Täällä on liikkeellä muutamia, jotka tuntevat veneet, mutta enemmistö näyttää olevan anti-antilloja...
Tietenkää Antilla ei ole yhtä nopea kuin uudet IMS-veneet, minun kysymykseni tarkoitus olikin että Antillaa verrattaisiin muihin RORC/IOR-veneisiin, otetaan esimerkisksi saman LYS-luvun(1,09) omaavan Scampin.
Kumma kyllä Antilla pärjää alemmissa IMS-luokissa vieläkin hyvin, ja jos olen oikein ymmärtänyt niin IMS-sääntö rokottaa RORC/IOR-veneitä aika pahasti..?
Ja vielä, minua eniten kiehtovat kysymykset veneestä on sen PURJEHDUSOMINAISUUDET eikä missä WC tai muu vastaava asumis-järjestely sattuu olemaan sijoitettu.
Laitetaan tähän vielä selvyyden vuoksi vähän kriteereitäni:
- hyvät purjehdusominaisuudet
- hyvä kryssillä(koska minusta hyvä kryssi-ominaisuus veneessä takaa "riittävät" avotuulen-ominaisuudet)
- "riittävät" asuin tilat, ei mikään "tila ihme"
- venettä purjehtii täysillä purjeilla kovemmass a tuulessa vielä parin henkilön ei-kisa miehistöllä, mutta vene kulkee silti myös vähintään kohtalaisesti kevyellä.
- veneellä on mahdollisuudet pärjätä niin purjehditulla kuin lasketulla ajalla kilpailussa
Haluaisin kuulla vertailuja PURJEHDUSOMINAISUUKSISTA, ja jos mahdollista mielellään H-veneeseen, veneet ovat eri tyyppisiä mutta LYS-luvut ovat samaa luokkaa eli kyllä siitä jonkun laisen kuvan saa, eli kryssi, slööri ja avotuuli, kevyestä kovaan tuuleen.
Kiitos vastauksista!
Jep jep, meni vähän ohi aiheesta. Mutta: Vene-lehdessä oli joitain vuosia sitten artikkeli, jossa verrattiin koepurjehduksessa Antillaa ja uudempia veneitä keskenään. Siinä oli mm. nousukykyä ja jäykkyyttä jne. Hommaa se artikkeli, niin olet viisaampi. Asuintilat ovat "riittävät"´, mutta ei-perinteiset, tuulta kestää ja parilla pärjännee, tasoitusssäänöt luokasta riippuen suosivat niin 30-jalkaista kuin isompaakin A:ta
Kiitos, tästä irtosi jo jotain tietoa.
Jo, se Vene-lehden artikkeli pitäisi kyllä hommata.
Tuttu joka on joskus ollut gastina Antillalla puhui lämpimästi veneestä, ja monet Antilla/6.6 omistajat joiden kanssa olen jutellut ovat sanoneet etteivät myy venettä ennenkuin on pakko, minusta se kertoo aika paljon veneestä jos tulee tämänlaista kommenttia, ja vielä useammalta eri henkilöltä.
En oikein ymmärrä näin kuin tämä yksi tähän vastannut suorastaan haukkui Antillan pystyyn, minusta ainakin Antillasta heti näkee että sen on pakko olla hyvä purjehtija, kaikki sisustus jne. on minusta vähemmän tärkeä kriteeri, koska jos purjehdusominaisuudet ovat hyvät niin ei muulla niin kauheasti väliä ole, sitten kun tilat ovat pää asia ostan Sunwindin(eli ei koskaan).
Onko itselläsi se isompi, 36-jalkainen(nimimerkistä päättelen)? Kaunis vene sekin, niitä näkyy kyllä aika harvoin, mutta olivat varmaan aika isoja ja kalliita omana aikanaan.
Kyllä, pikapuoliin. On vähän kuin vanha Panu -maalimainos eli isältä pojalle. Onhan se hieno vene, ei sille voi mitään. Jos vaikka verrataan näihin merten "asuntovaunuihin". Sparkman ja Stephens osasivat piirtää ja Eikka rakentaa.
Mistä sen näkee, että Antillan on pakko olla hyvä purjehtija? Mitä mielestäsi tarkoittaa, että vene purjehtii "hyvin". Antilla ei ole nopea vene, ei kokoisekseen eikä muutenkaan. Voi olla ihan OK perhevene, sellainen jota ei tarvitse purjehtia kovin "aktiivisesti", eli antaa vähän anteeksi vaikka ei trimmi olisi aivan kohdallaan.
En itse ainakaan usko, että esim Sunwind 311 on keskimäärin kovinkaan paljoa hitaampi, kuin Antilla 30.
Olisiko tietynlainen tasapainoisuus ominaisuuksissa? Vastasit jo itse osittain kysymykseesi. Onhan noita tapauksia, jotka tietynlaisessa kelissä ja tuulensuunnassa ovat aivan perkeleellisiä. Aletaan taas mennä tässäkin makuasioiden puolelle, joista vasta voikin kiistellä. Eiks ni? Ja Antilla 30 on pirun paljon ahtaampi kuin Sunwind 311 eikä takuulla juuri nopeampikaan.
Oletko kuullut sanonna "snygga båtar är snabba båtar", suomeksi "kaunis vene on nopea vene", minusta kun veneitä paljon katselee ja jonkun verran niistä tietääkin niin sen näkemällä saa käsityksen siitä onko vene ns. hyvä purjehtija, ja tämän käsityksen minä ainakin Antillasta olen saanut, ja uskon että kukaan ei voi sanoa että Antilla on huono vene, tietenkin sillä on omia vahvuuksia ja heikkouksia kuin jokaisella veneellä.
Ja se että Sparkman&Stephensin suunnittelema vene olisi kaikin puolin huono on minusta aika vaikeaa uskoa.
Hyvin (purjehtivan) veneen perus kriteerit ovat minusta:
- hyvä kryssillä verrattuna saman koko- ja samantapaisten esim. LYS-lukujen omaavien veneitten luokassa
- kestää kovaa tuulta, mutta ei seiso paikalla kevyessäkään
- kantaa purjeensa, ei kauhean yli rikattu
Mitä nopeuteen tulee niin en ole väittänyt että Antilla olisi tämän päivän IMS-veneitä nopeampi, vaan päin vastoin halunnut verrata sitä muihin saman kokoisiin ja LYS-luvulta vastaaviin RORC/IOR-veneisiin, esimerkkinä minulla oli Scampi(joka täyttää nämä vaatimukset).
Ja mitä Sunwindiin tulee niin siksi olenkin enemmän kiinnostunut KRYSSI ominaisuuksista kuin lenssin ja slöörin ominaisuuksista siksi juuri koska jopa Sunwind kulkee aika hyvin avotuulilla mutta on mitä on kryssillä.
S&S on kyllä suunnittelijoiden suunnittelijat, ja E.A. kyllä miltei omaa luokkaansa mitä hyvän veneen rakentamiseen tulee.
Turusta Antilla 30 Suhina veti Kielin viikon sileeks kymmenen vuoden sisään et turha tulla väittään ettei Antilla kulje. Ei se tietty itsekseen kulje vaan täytyy sitä osata skiglata. Kyl se Antinojan laatu on kovaa. Aika usein noi 30/6.6 menee jo ennen kun nen pääsee lehteen. Antilla 36 oi tosi herkku mut kun niitä ei ole kun 10 kpl ja ei myydä.
Heippa!
Itse tämän kesän antillalla purjehtineena
voin suositella lämpimästi.Onhan toki siinä joitain ratkaisuja jotka eivät ole niin toimivia kuin tämänpäivän veneissä mutta ei niin häiritseviä että tarvitsisi enään venettä vaihtaa
niiden takia(esim.kansi ei ole ihan helppo kulkuisin).Muuten kesän mittaan on tullut vain positiivisia kokemuksia veneen suoritus kyvystä niin kovassa kuin hiljaisessa tuulessa.Esim.SUNWIND 31 jättää jossakin tuuli olosuhteissa ANTILLAN mutta taas joskus taas toisinpäin(ei liene merkitystä normaali käytössä).
Itse olisin valmis isoillekin vesille veneen kanssa ,sillä vene on tarpeeksi tuhtia merille,mitä ei voi sanoa monesta nyky veneestä.
Sisustuksia varmaankin löytyy monia,tarkkana valittaessa yksilöä ettei tule siltä osin sutta.
Antilla 30/S&S 6.6 ovat veneitä, joilla 2-3 henkinen porukka purjehtii turvallisesti ja mukavastikin avoimilla vesillä. Uudemmista veneistä löytyy tilavampia vaihtoehtoja ja parempia luovikoneita Suomen suvisaaristoon, mutta kovassa kelissä voi tulla ikävä näitä Antinojan veistämien pursien ominaisuuksia. Muistaakseni taannoin Vene-lehdessä julkaistu jatkokertomus "Diken odysseia" purjehdittiin S&S 6.6:lla.