Mielenkiintoista

Eikö vaan, tohtori tekee tradenomin työt kassalla, tosi noloo...

kassalla kirjoitti:

Eikö vaan, tohtori tekee tradenomin työt kassalla, tosi noloo...

Kyllä, näin se on!

tradenomia kannattaa?

Ei mee jutut yksiin.

tilanteessa olevaa kirjoitti:

tradenomia kannattaa?

Ei mee jutut yksiin.

mistä sen kuvan sait?

liian helposti opiskelemaan.

On hyvä jos kauppakorkeakouluopiskelija hankkii kesätöissä kokemusta ruohonjuuritasolta; mitenkä muuten saataisin hyviä toimitusjohtajia, jos he eivät tietäisi mitään ns. paskaduunista?
Ammattikorkeakouluista valmistuneet taas kokevat usein pienoisen pettymyksen kun valmistuttuaankin pääsevät usein vain kassalle töihin tai vanhoihin merkonomien työtehtäviin. Työtehtäväthän eivät ole vaihtuneet mihinkään, ja joidenkinhan on nämä paskahommat edelleen tehtävä. 70% väestöstä kun ei pääse johtajien pallille istumaan.
On aika kummallista kuinka vähän kansantalouteen kiinnitetään huomiota: paljonkohan koulutus tulee maksamaan? Lisäksi kyllä minua ainakin vituttaisi lukea 4-vuotta tradenomiksi/medianomiksi/restonomiksi ja päätyä pizzan paistajaksi/kassaksi/tuopin kerääjäksi. Useat koulutukset ovat täysin turhia ja ne voisi oppia ihan pari viikkoa työtä tekemälläkin.

turiset kirjoitti:

On hyvä jos kauppakorkeakouluopiskelija hankkii kesätöissä kokemusta ruohonjuuritasolta; mitenkä muuten saataisin hyviä toimitusjohtajia, jos he eivät tietäisi mitään ns. paskaduunista?
Ammattikorkeakouluista valmistuneet taas kokevat usein pienoisen pettymyksen kun valmistuttuaankin pääsevät usein vain kassalle töihin tai vanhoihin merkonomien työtehtäviin. Työtehtäväthän eivät ole vaihtuneet mihinkään, ja joidenkinhan on nämä paskahommat edelleen tehtävä. 70% väestöstä kun ei pääse johtajien pallille istumaan.
On aika kummallista kuinka vähän kansantalouteen kiinnitetään huomiota: paljonkohan koulutus tulee maksamaan? Lisäksi kyllä minua ainakin vituttaisi lukea 4-vuotta tradenomiksi/medianomiksi/restonomiksi ja päätyä pizzan paistajaksi/kassaksi/tuopin kerääjäksi. Useat koulutukset ovat täysin turhia ja ne voisi oppia ihan pari viikkoa työtä tekemälläkin.

merkonomeja valmistuu edelleen.

Taitaa olla vaikea ymmärtää?

turiset kirjoitti:

On hyvä jos kauppakorkeakouluopiskelija hankkii kesätöissä kokemusta ruohonjuuritasolta; mitenkä muuten saataisin hyviä toimitusjohtajia, jos he eivät tietäisi mitään ns. paskaduunista?
Ammattikorkeakouluista valmistuneet taas kokevat usein pienoisen pettymyksen kun valmistuttuaankin pääsevät usein vain kassalle töihin tai vanhoihin merkonomien työtehtäviin. Työtehtäväthän eivät ole vaihtuneet mihinkään, ja joidenkinhan on nämä paskahommat edelleen tehtävä. 70% väestöstä kun ei pääse johtajien pallille istumaan.
On aika kummallista kuinka vähän kansantalouteen kiinnitetään huomiota: paljonkohan koulutus tulee maksamaan? Lisäksi kyllä minua ainakin vituttaisi lukea 4-vuotta tradenomiksi/medianomiksi/restonomiksi ja päätyä pizzan paistajaksi/kassaksi/tuopin kerääjäksi. Useat koulutukset ovat täysin turhia ja ne voisi oppia ihan pari viikkoa työtä tekemälläkin.

Työn voi oppia, ei koulutusta.

vuoksi esim. kirjoitti:

merkonomeja valmistuu edelleen.

Taitaa olla vaikea ymmärtää?

Ennen vanhaan tradenomi oli merkonomi ja merkonomi oli merkantti. Näin siis vielä 1990-luvun alussa. Näistä ajoista ei ole muuttunut muu kuin terminologia ja se, että vanhan koulukunnan merkonomeja koulutettiin vähemmän ja tämän, sekä runsaamman lähiopetuksen seurauksena valmistuvat olivat huomattavasti osaavampia.

toiset ei... kirjoitti:

Ennen vanhaan tradenomi oli merkonomi ja merkonomi oli merkantti. Näin siis vielä 1990-luvun alussa. Näistä ajoista ei ole muuttunut muu kuin terminologia ja se, että vanhan koulukunnan merkonomeja koulutettiin vähemmän ja tämän, sekä runsaamman lähiopetuksen seurauksena valmistuvat olivat huomattavasti osaavampia.

Ota asioista selvää.

muuttunut! kirjoitti:

Ota asioista selvää.

Nykyisin on lähiopetusta huomattavasti vähemmän. Lisäksi ne vähentyneet tunnitkin käytetään huomattavasti laajempaan kokonaisuuteen. Kun aikaisemmin keskityttiin kehittämään käytännön ammatillista osaamista, ydinosaamista, nyt opiskellaan erilaisia täytekursseja paljon enemmän. Siis sen sijaan, että luettaisiin 3-4 kurssia esim. laskentatoimeen liittyen luetaankin 1 laskentatoimea, 1 globalisaatioon liittyen, 1 työssäjaksamiseen liittyen ja 1 punttisalikurssi. Sitten ihmetellään kun työpaikalla ei enää muistu laskentatoimen opinnoista mikään mieleen ja kaikki pitää opetella alusta lähtien työnantajan rahoilla.

Selvää ottanut kirjoitti:

Nykyisin on lähiopetusta huomattavasti vähemmän. Lisäksi ne vähentyneet tunnitkin käytetään huomattavasti laajempaan kokonaisuuteen. Kun aikaisemmin keskityttiin kehittämään käytännön ammatillista osaamista, ydinosaamista, nyt opiskellaan erilaisia täytekursseja paljon enemmän. Siis sen sijaan, että luettaisiin 3-4 kurssia esim. laskentatoimeen liittyen luetaankin 1 laskentatoimea, 1 globalisaatioon liittyen, 1 työssäjaksamiseen liittyen ja 1 punttisalikurssi. Sitten ihmetellään kun työpaikalla ei enää muistu laskentatoimen opinnoista mikään mieleen ja kaikki pitää opetella alusta lähtien työnantajan rahoilla.

paikkaansa.

eihän tuo pidä kirjoitti:

paikkaansa.

Jokseenkin hassua miten nämä nykyiset AMK-opiskelijat alkavat väitellä asioista, joista eivät tiedä mitään. Suurin osa ei todennäköisesti edes tiedä sitä, että ennen AMK-järjestelmän syntyä oli käytössä opistotaso, joka oli täysin verrannollinen AMK-tasoon. Suurin osa varmaan kuvittelee vanhempiensa ikäluokan merkonomien olevan ammattikoulusta valmistuneita. Suurin osa varmaan ihmetteli Harri Koposen nimittämistä Soneran johtoon ensisijaisesti siksi, että tämä oli merkonomi, mikä näiden lasten mielestä on ammattikoulusta valmistunut.

Oikeasti opetelkaa historiaa ja nykyisyyttä ja pääskää eroon siitä ajatuksesta, että olette niin helvetin erinomaisia. Mikään ei ole muuttunut paitsi koulunne nimi, teille tuleva titteli ja se, että nykyään opetetaan vähemmän ja sisäänottomäärät ovat suurempia. Piste. Ei tarvitse olla kovin suuri velho ymmärtääkseen, että suuret sisäänottomäärät vähentynyt opetus = keskimäärin heikkotasoisemmat valmistuneet. Sitä paitsi siitä kun maassa oli vielä opistotaso käytössä ei ole niin kovin monta vuota. Tuskin esim. merkonomin/tradenomin tehtävien hoitamisessa tarvittava koulutustaso on muuttunut niin kovin hirveästi viimeisen kymmenen vuoden aikana. Vai onko välissä keksitty jotain uusia johtamisstrategioita, johdannaisinstrumentteja tai markkinointitutkimusmenetelmiä? Eiköhän se siirtyminen kansainväliseen tilinpäätöstapaankin käynyt merkonomeilta aika vaivattomasti...

pitää kirjoitti:

Jokseenkin hassua miten nämä nykyiset AMK-opiskelijat alkavat väitellä asioista, joista eivät tiedä mitään. Suurin osa ei todennäköisesti edes tiedä sitä, että ennen AMK-järjestelmän syntyä oli käytössä opistotaso, joka oli täysin verrannollinen AMK-tasoon. Suurin osa varmaan kuvittelee vanhempiensa ikäluokan merkonomien olevan ammattikoulusta valmistuneita. Suurin osa varmaan ihmetteli Harri Koposen nimittämistä Soneran johtoon ensisijaisesti siksi, että tämä oli merkonomi, mikä näiden lasten mielestä on ammattikoulusta valmistunut.

Oikeasti opetelkaa historiaa ja nykyisyyttä ja pääskää eroon siitä ajatuksesta, että olette niin helvetin erinomaisia. Mikään ei ole muuttunut paitsi koulunne nimi, teille tuleva titteli ja se, että nykyään opetetaan vähemmän ja sisäänottomäärät ovat suurempia. Piste. Ei tarvitse olla kovin suuri velho ymmärtääkseen, että suuret sisäänottomäärät vähentynyt opetus = keskimäärin heikkotasoisemmat valmistuneet. Sitä paitsi siitä kun maassa oli vielä opistotaso käytössä ei ole niin kovin monta vuota. Tuskin esim. merkonomin/tradenomin tehtävien hoitamisessa tarvittava koulutustaso on muuttunut niin kovin hirveästi viimeisen kymmenen vuoden aikana. Vai onko välissä keksitty jotain uusia johtamisstrategioita, johdannaisinstrumentteja tai markkinointitutkimusmenetelmiä? Eiköhän se siirtyminen kansainväliseen tilinpäätöstapaankin käynyt merkonomeilta aika vaivattomasti...

Jokin aika sitten keskusteltiin aiheesta AMK/yliopisto kaveriporukassa ja kävi ilmi, että suurimmalla osalla ei ollut hajuakaan siitä miten AMK-järjestelmä syntyi ja mitä ennen sitä on ollut. Jengi kuvitteli, että aikaisemmin oli pelkästään amiksia ja yliopistokoulutettuja, ja siinä välissä ei ollut muuta kuin ne, jotka olivat käyneet lukion ja jättäneet homman siihen. Meinasi oikein syntyä väittelyä kun yksi tyyppi kertoi faijansa kyllä valmistuneen opistosta ja olevansa YO-merkonomi. Nykynuorille se tarkoittaa samaa kuin lukiosta ammattikouluun mennyt, koska opistotason olemassaolosta ei olla kuultukaan. Tyhmimmät varmaan ajattelevat tämän YO-merkonomin olevan tällainen kaksoistutkinnon suorittanut ainoastaan amiksen käynyt =).

Ferdinand Assyrialainen kirjoitti:

Jokin aika sitten keskusteltiin aiheesta AMK/yliopisto kaveriporukassa ja kävi ilmi, että suurimmalla osalla ei ollut hajuakaan siitä miten AMK-järjestelmä syntyi ja mitä ennen sitä on ollut. Jengi kuvitteli, että aikaisemmin oli pelkästään amiksia ja yliopistokoulutettuja, ja siinä välissä ei ollut muuta kuin ne, jotka olivat käyneet lukion ja jättäneet homman siihen. Meinasi oikein syntyä väittelyä kun yksi tyyppi kertoi faijansa kyllä valmistuneen opistosta ja olevansa YO-merkonomi. Nykynuorille se tarkoittaa samaa kuin lukiosta ammattikouluun mennyt, koska opistotason olemassaolosta ei olla kuultukaan. Tyhmimmät varmaan ajattelevat tämän YO-merkonomin olevan tällainen kaksoistutkinnon suorittanut ainoastaan amiksen käynyt =).

asiasta oikeastaan olet?

sinä nyt sitten kirjoitti:

asiasta oikeastaan olet?

Olen sitä mieltä, että tämän päivän nuoret eivät ymmärrä, muista, tunne tai tiedosta suomalaisen koulutusjärjestelmän historiaa. Tästä varmaan johtuvat monesti nämä väittelyt ja väärinkäsitykset aiheen tiimoilta. Siis kuvitellaan, että merkonomi on ammattikoulusta valmistunut, vaikka varmaan tälläkin hetkellä enemmistö Suomen työmarkinoiden merkonomeista on valmistunut opistosta.