Yleisradio myi 49 prosenttia Digitasta ranskalaiselle TDF:lle vuonna 2001 141 miljoonalla eurolla. Kesällä 2003 Yle myi vielä 41 prosenttia ja keväällä 2005 loputkin 10 prosenttia. TDF:n pääomistaja on englantilainen Charterhouse Capital. Digitan myynnistä saadut 300 miljoonaa euroa on käytetty digitaalisen ohjelmantuotannon edistämiseen ja digikanavien pyörittämiseen.
(Lähde: Tietokone-lehti 1/2006).
Kuulostaa todella halvalle - eli onko kaikki saadut rahat on jo nyt kulutettu?
Mitähän sisältää digitaalisen ohjelmantuotannon edistäminen?
Kuinka paljon digi-tv kaikkineen oikein maksaa per vuosi ???
Onko meillä siihen varaa?
Paljonko tv-lupa nousee?
(Lähde: Tietokone-lehti 1/2006).
Kuulostaa todella halvalle - eli onko kaikki saadut rahat on jo nyt kulutettu?
Mitähän sisältää digitaalisen ohjelmantuotannon edistäminen?
Kuinka paljon digi-tv kaikkineen oikein maksaa per vuosi ???
Onko meillä siihen varaa?
Paljonko tv-lupa nousee?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Digi tulee halvemmaksi kuin ana,alussa tietenkin on kuluja.
kuluja on mullakin ja kuluttajilla yleensä - toiset kuluttaa enemmän toiset vähemmän.
Jos digi tulee halvemmaksi kuin ana niin milloinko se TV-maksu halpenee alle sen n. 170 eroa, jota se oli analogiaikana? Suunta tähän asti on ollut vain päinvastainen ja ilmeisesti jatkuu sellaisena.
tulee kunnon optiopalkkio johtajille.Eli samanlaisia,kuin forttumin johtajille.
Niin siis digi ei kuluta paljoa rahaa, vaan turhat palvelut... joihin Yle tuhlaa, kuten Operatalo vai musiikkitalokos se oli.
Kaikki alkoi suuren kohun saattelemana elokuussa 2001, kun digilähetykset virallisesti avattiin. Televisiossa pyöri mainoskampanja, joka lupasi uudenlaista televisiota ja suuren määrän UUSIA kanavia.
Lähtölaukaus kuitenkin vesittyi, sillä kaupalliset kanavat lähettivät aluksi vain testikuvaa. Ohjelmatarjonta pääsi käyntiin vasta muutaman vuoden viveellä, kun katsojien määrä ylitti kriittisen massan rajan.
Digi-tv:tä mainostettiin paremmalla kuvalla ja cd-tasoisella tilaäänellä. Varsinkin kattoantennin varassa olevat taloudet kokivat kuvan parantuneen, mutta todellista monikanavaääntä digi-tv:stä on kuultu vain parissa koelähetyksessä.
Digitaalisessa kuvassa ei näy lumisadetta huonoissakaan olosuhteissa, mutta kun signaalitaso heikkenee niin paljon, ettei digiboksin virheenkorjaus pysty enää täyttämään puuttuvia kohtia, kuva muuttuu värilliseksi mosaiikiksi ja ääni alkaa paukkua.
Lupaus paremmasta kuvanlaadusta on kärsinyt kanavien liian alhaisen bittivirran ja lähetystekniikan lastentautien vuoksi. Muutoin terävässä kuvassa näkyy ikäviä pakkausvirheitä, jotka näkyvät erityisen selvästi isoilla taulutelevisioilla. Ne taas ovat yleistyneet nopeasti viimeksi kuluneen vuoden aikana.
(Lähde: Tietokone-lehti, muutettuna yhdellä kirjaimella:)
Noh, tässä nyt ollaan ja ainakin 300 miljoonaa euroa (eli 1.8 miljadia markkaa) on kulunut - paljonko menee vielä valtiolta lisää?
ja paljonko menee tavallisilta tv:n katsojilta mm.laitehankintoina, antennikorjauksina, tv-lupina, roskiin heitetyistä vanhoista laitteista ja menetetyistä hermoista puhumattakaan?
Joo-o allekirjoitan aika pitkälle tekstisi, yritin itsekin herätellä edes hieman kriittisempää tarkastelua Suomen digipolicyyn:
(http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=107&conference=4500000000000395&posting=22000000013495547
Tässäkin foorumissa jylläävät n.s teknofriikit (postiivisessa mielessä) jotka kyllä saavat härpäkkeet toimimaan lastentaudeista huolimatta, mutta kun jonkun pitäisi kantaa myös huolta korvessa asuvasta mummomökkiläisestä :)
Itse olen edelleen sitä mieltä että Suomi lähti digijunaan liian aikaisin (kts. em. linkki), mutta mielipiteensä kullakin.
Mitä on tehty tai ostettu 300 miljoonan euron summalla,mikä liittyy digilähetyksiin?Toinen juttu,analogista ei saatu toimimaan 50:ssä vuodessa,annetaan tälle digillekin pikkasen aikaa,varsinkin kun siihen liittyvä tekniikka on vasta kehitysvaiheessa.
*Toinen juttu,analogista ei saatu toimimaan 50:ssä vuodessa,annetaan tälle digillekin pikkasen aikaa,varsinkin kun siihen liittyvä tekniikka on vasta kehitysvaiheessa.*
Sinäpä sen sanoit --- "annetaan digillekin pikkasen aikaa" -- ollaanko me Suomalaiset niin rikkaita että meillä on varaa toimia koelaboratoriona näin massiivisella skaalalla?
Suomi olisi voinut hypätä tämän alkuvaiheen ohi ja sen jälkeen siirtynyt suoraan HD lähetyksiin, säästyneillä rahoilla olisi voitu subventoida työttömiä/sosiaaliavustuksilla eläviä laitehankinnoilla, nyt laitekannan uudistaminen tapahtuu liian nopeasti, ehkä jo 2012-2014.
Kuinka niin "analogista ei saatu toimimaan?"
"Kuinka niin "analogista ei saatu toimimaan?" "
No titenkin sen takia, että vähän vanhemmissa ja varsinkin musta-valko-televisioissa ei ollut sitä SCART'ia.
Muutenhan ne toimivat hienosti jo Berliinin olympiakisoista (1936) lähtien.
analoginen tv tuotti iloa heti alusta asti kun taas digi-tv tuottaa pelkkiä menoja, itkua ja hampaiden kiristystä...
Ei saatu kolmosta näkymään,vaikka kokeiltiin eri antenneja,ja apua haettiin MTV3 neuvonnasta.Espoon lähettimeen matkaa 20 km.Tämä ongelma tulee esiin jos pakkanen ylittää 10 astetta.Tämä siis analla.
Jos ollaan oikein tarkkoja (ja miksi ei oltaisi) niin tuo MTV3:n näkyminen ei ole analogian ongelma vaan rf-teknologian, sekä erilaisten etenemis-ilmiöiden ja paikallisen antennijärjestelmän heikkouden syytä.
Ei riitä Ylellä rahaa digitalisointiin Digitan riistohinnoilla.
Kuten jo nyt tiedetään, suurin osa alilähettimistä jätetään kylmästi digitalisoimatta, kylistä pimenee tv-lähetykset ja tv-verkko palaa toiminnassaan 60-luvulle.
Varmaan ne jotain Musiikkitaloa rakentaa miljoonillaan.
"Ei riitä Ylellä rahaa digitalisointiin Digitan riistohinnoilla."
Miksi TV:n tarvitsisikaan näkyä jossakin Itä- tai Pohjoissuomessa, kun siellä ei edes asu ruotsinkielisiä. Suomessa kaikki palvelut pyritään järjestämään vain ruotsinkielisille jopa tuplasti niin, että oma FST saa 1/3 aikaa YLE:stä ja lisäksi läheteään Ruotsin TV:n 3 kanavaa.
kanna huolta moisesta.
anna fiksumpien miettiä noita asioita.