Mitä sanoo Greenpeac?

Lapissa on lisäsuojelun puolustajia ja vastustajia.
Kunpiakohan lienee enemmän?

vastustaa, n. 1 prosentti koko asujaimistosta. Tähän prosenttiin kuuluvat poropaimenet ja viherhörhöt. Luonnonsuojelijat ja tavalliset paikalliset eivät vastusta luonnon käyttöä kestävällä tavalla.

jooseppi kirjoitti:

vastustaa, n. 1 prosentti koko asujaimistosta. Tähän prosenttiin kuuluvat poropaimenet ja viherhörhöt. Luonnonsuojelijat ja tavalliset paikalliset eivät vastusta luonnon käyttöä kestävällä tavalla.

Lue lisää

..Tämä kaikkia minun lukemiani lehtijuttuja uhmaava väite jollakin tavalla, kiitos.

jooseppi kirjoitti:

vastustaa, n. 1 prosentti koko asujaimistosta. Tähän prosenttiin kuuluvat poropaimenet ja viherhörhöt. Luonnonsuojelijat ja tavalliset paikalliset eivät vastusta luonnon käyttöä kestävällä tavalla.

Lue lisää

tänään.

Hyvin on metsähallitus nöyrät renkinsä pelotellut...

jaahass. kirjoitti:

tänään.

Hyvin on metsähallitus nöyrät renkinsä pelotellut...

Tai hyvin on riinpiissi opetuslapsensa aivopessyt.

toisinpäin kirjoitti:

Tai hyvin on riinpiissi opetuslapsensa aivopessyt.

..Esittää täällä väitteen, se on hyvä perustella. Kukaan ei ole aloitusta perustellut. Lisää väitteitä on esitetty, ei perusteluja. Aivopestykin alkaisi hiukan ihmetellä.

Sepe kirjoitti:

..Tämä kaikkia minun lukemiani lehtijuttuja uhmaava väite jollakin tavalla, kiitos.

Siinäpä olisi paikka gallupille, kunhan saadaan nämä vaalit ensin pois alta.
Mutta osallistua saisi ainoastaan Lapin läänissä asuvat.

niimpä kirjoitti:

Siinäpä olisi paikka gallupille, kunhan saadaan nämä vaalit ensin pois alta.
Mutta osallistua saisi ainoastaan Lapin läänissä asuvat.

..jos galluppia ei kerta ole tehty, on teillä sitten niin tarkasti tiedossa kuinka paljon ketkäkin asioita kannattaa? Epäluuloiselle voisi tulla tunne, että niitä lukuja vedellään päästä. Tämän sanon jo Lapin lehtien kirjoituksia seurailleena.

Sepe kirjoitti:

..jos galluppia ei kerta ole tehty, on teillä sitten niin tarkasti tiedossa kuinka paljon ketkäkin asioita kannattaa? Epäluuloiselle voisi tulla tunne, että niitä lukuja vedellään päästä. Tämän sanon jo Lapin lehtien kirjoituksia seurailleena.

Lue lisää

En ole määritellyt tarkkoja lukuja kun niitä ei taida tietää lappalaiset itsekään.
Totesin vaan että lapissa lisäsuojelun tarpeesta ollaan sekä puolesta että vastaan.

niimpä kirjoitti:

En ole määritellyt tarkkoja lukuja kun niitä ei taida tietää lappalaiset itsekään.
Totesin vaan että lapissa lisäsuojelun tarpeesta ollaan sekä puolesta että vastaan.

Lue lisää

..Viestisäikeessä on kyse tästä aloituksesta.

" vastustaa, n. 1 prosentti koko asujaimistosta. Tähän prosenttiin kuuluvat poropaimenet ja viherhörhöt. Luonnonsuojelijat ja tavalliset paikalliset eivät vastusta luonnon käyttöä kestävällä tavalla"

Tästä halusin todisteita. Jos tällaista väittää, on hyvä pistää jotain vahviketta sanoilleen.

Sepe kirjoitti:

..Viestisäikeessä on kyse tästä aloituksesta.

" vastustaa, n. 1 prosentti koko asujaimistosta. Tähän prosenttiin kuuluvat poropaimenet ja viherhörhöt. Luonnonsuojelijat ja tavalliset paikalliset eivät vastusta luonnon käyttöä kestävällä tavalla"

Tästä halusin todisteita. Jos tällaista väittää, on hyvä pistää jotain vahviketta sanoilleen.

Lue lisää

Jooseppi heitti tuon yhden prosentin, en minä.
Kai se oli provoksi tarkoitettu, en tiedä.
Minullakin on kai vaikeuksia luetun ymmärtamisessä kun en oikein tajua noiden viestisäikeiden merkitystä, heh.

niimpä kirjoitti:

Jooseppi heitti tuon yhden prosentin, en minä.
Kai se oli provoksi tarkoitettu, en tiedä.
Minullakin on kai vaikeuksia luetun ymmärtamisessä kun en oikein tajua noiden viestisäikeiden merkitystä, heh.

Lue lisää

.kyllä, että se oli j-mies. Siihen kummiskin reagoin. Provot on kivoja.

Sepe kirjoitti:

.kyllä, että se oli j-mies. Siihen kummiskin reagoin. Provot on kivoja.

Kaipasit todisteita ja minä esitin kalluppia....

niimpä kirjoitti:

Kaipasit todisteita ja minä esitin kalluppia....

..ihan hyvä ajatus sinänsä. Mutta jota ei ole tehty. Että sama pointti edelleen. Kalluppia on hankala esittää, ennenkuin se on tehty. Eikö?

Sepe kirjoitti:

..ihan hyvä ajatus sinänsä. Mutta jota ei ole tehty. Että sama pointti edelleen. Kalluppia on hankala esittää, ennenkuin se on tehty. Eikö?

Siksipä juuri esitinkin sellaista kalluppia tehtäväksi.
Johon siis saisi osallistua ainoastaan lapin läänin asukkaat.
Itsekin olisin poisuljettu, mutta lappalaisiahan tuo asia eniten koskettaakin.
Tahtoopi vaan tulla noita määräysiä miten olla ja elää viranomaistahoilta ihan Brysselistä asti, ei siihen enää greenpeacea tarvittaisi mukaan sotkemaan.
"Mitä useampi kokki, sen huonompi soppa".

niimpä kirjoitti:

Siksipä juuri esitinkin sellaista kalluppia tehtäväksi.
Johon siis saisi osallistua ainoastaan lapin läänin asukkaat.
Itsekin olisin poisuljettu, mutta lappalaisiahan tuo asia eniten koskettaakin.
Tahtoopi vaan tulla noita määräysiä miten olla ja elää viranomaistahoilta ihan Brysselistä asti, ei siihen enää greenpeacea tarvittaisi mukaan sotkemaan.
"Mitä useampi kokki, sen huonompi soppa".

Lue lisää

..On eri asia kuin päättävä kansanäänestys. En taatusti kannata, että asioista annetaan suoraan tiettyjen alueiden asukkaiden päättää. Siitä ei tule mitään: taatusti löytyy ihmisiä, jotka vastustaa joka ikistä rakennustyötä, tietä, hakkuuta, petoeläintä, homoseksuaalia, ulkomaalaista, ei-kristittyä, yksinhuoltajaa, patoa, virastoa ja hallinnollista uudistusta. Ihminen kun ei usein omaa nokkaansa pidemmälle näe, eikä omaa etuaan aina tunnista, ja jos tunnistaa, niin ei tajua että jostain on luovuttavakin suuremman yhteisen hyvän edestä.Jos kaupunkialiset saisivat päättää esim. homoseksuaalien adoptio-oikeudesta, siitä tulisi myönteinen: voisko pohjanmaalainen körttikunta päättää, ettei homoseksuaaleja oteta paikkakunnalle asumaan?


Ja sepäs tekisi naapurisovulle hyvää, kun poromiehet saisivat suoraan syyttää toisin äänestänyttä naapuriaan elantonsa tuhoamisesta, sen sijaan että puivat nyrkkiään jollekin brysselin herralle.

Päätökset tehdään ja pitää tehdä kunnallisella ja valtakunnallisella tasolla, ei missään kyläkokouksissa. Mihin se raja oikein vedettäisiin, kohta on Luther-säätiökin perustanut oman kylänsä Härmään että saavat elää ihan omassa yhteiskunnassaan omilla säännöillään. Mutta lokaalit yhteisöt saakon enemmän äänenpainojaan esille mediassa ja brysselissä ja eduskunnassa, sitä kautta lobbaamaan.

Sepe kirjoitti:

..On eri asia kuin päättävä kansanäänestys. En taatusti kannata, että asioista annetaan suoraan tiettyjen alueiden asukkaiden päättää. Siitä ei tule mitään: taatusti löytyy ihmisiä, jotka vastustaa joka ikistä rakennustyötä, tietä, hakkuuta, petoeläintä, homoseksuaalia, ulkomaalaista, ei-kristittyä, yksinhuoltajaa, patoa, virastoa ja hallinnollista uudistusta. Ihminen kun ei usein omaa nokkaansa pidemmälle näe, eikä omaa etuaan aina tunnista, ja jos tunnistaa, niin ei tajua että jostain on luovuttavakin suuremman yhteisen hyvän edestä.Jos kaupunkialiset saisivat päättää esim. homoseksuaalien adoptio-oikeudesta, siitä tulisi myönteinen: voisko pohjanmaalainen körttikunta päättää, ettei homoseksuaaleja oteta paikkakunnalle asumaan?


Ja sepäs tekisi naapurisovulle hyvää, kun poromiehet saisivat suoraan syyttää toisin äänestänyttä naapuriaan elantonsa tuhoamisesta, sen sijaan että puivat nyrkkiään jollekin brysselin herralle.

Päätökset tehdään ja pitää tehdä kunnallisella ja valtakunnallisella tasolla, ei missään kyläkokouksissa. Mihin se raja oikein vedettäisiin, kohta on Luther-säätiökin perustanut oman kylänsä Härmään että saavat elää ihan omassa yhteiskunnassaan omilla säännöillään. Mutta lokaalit yhteisöt saakon enemmän äänenpainojaan esille mediassa ja brysselissä ja eduskunnassa, sitä kautta lobbaamaan.

Lue lisää

Eihän kallupeilla ratkaista pressavaalejakaan.
Mutta jotain konkreettisenpaa tietoa siitä saisi kuin pelkkä mutu-tuntumaan perustuva arvaus. Puolin ja toisin.
Eikä kalluppien tuloksissa yleensä mainita henkilöitä nimeltä.

jooseppi kirjoitti:

vastustaa, n. 1 prosentti koko asujaimistosta. Tähän prosenttiin kuuluvat poropaimenet ja viherhörhöt. Luonnonsuojelijat ja tavalliset paikalliset eivät vastusta luonnon käyttöä kestävällä tavalla.

Lue lisää

diplomaattisesti että kunkin alueen asukkaat saavat ajan oloon sellaisen ympäristön kuin ansaitsevatkin.

Ihmisiä on Suomessa kolmea sorttia noin karkeasti:

luonnon suojelijoita ja kunnioittajia ylivoimainen enemmistö (toivottavasti),

luonnon tuhoajia ja ylenkatsojia (surkea vähemmistö),

ja sitten keskioluen pehmittämnä massa, välinpitämättömät, harmaat ja aivottomat.

Galluppina voisi jokaiselta kysyä MIHIN KUULUT?

Mieti sitä. Mieti pitkään ja hartaasti.

suuharja kirjoitti:

diplomaattisesti että kunkin alueen asukkaat saavat ajan oloon sellaisen ympäristön kuin ansaitsevatkin.

Ihmisiä on Suomessa kolmea sorttia noin karkeasti:

luonnon suojelijoita ja kunnioittajia ylivoimainen enemmistö (toivottavasti),

luonnon tuhoajia ja ylenkatsojia (surkea vähemmistö),

ja sitten keskioluen pehmittämnä massa, välinpitämättömät, harmaat ja aivottomat.

Galluppina voisi jokaiselta kysyä MIHIN KUULUT?

Mieti sitä. Mieti pitkään ja hartaasti.

Lue lisää

Unohdit tarkoituksella tai tahattomasti kiihkomielisten luonnonsuojelijoina itseään pitävän surkean vähennmistön.
Ihminen on osa luontoa ja kuten keskustelun aloituksessa lukee suomalaiset kohtelee luontoaan varsin hyvin.
Uskoisin kuuluvani suureen joukkoon keskitien kulkijoita.

niimpä kirjoitti:

Unohdit tarkoituksella tai tahattomasti kiihkomielisten luonnonsuojelijoina itseään pitävän surkean vähennmistön.
Ihminen on osa luontoa ja kuten keskustelun aloituksessa lukee suomalaiset kohtelee luontoaan varsin hyvin.
Uskoisin kuuluvani suureen joukkoon keskitien kulkijoita.

Lue lisää

tavannut ketään mainitsemaasi ryhmään kuuluvaa, voihan sellaisiakin olla. Kaikki tietämäni aktiivisestikin toimivat ovat asialla ilman isännän käskytystä ja palkkaa - toisin kun ns. hakkuiden ja rahaksi muuttamisen puolustajat. Keskimäärin kertaluokkaa fiksumpaa väkeä kuin kännissä rähisevä ja väkivallalla uhkaileva roskasakki, jota näissä konflikteissa on nähty.

Olettaisin innokkaankin luonntoaktivistin kuitenkin kuuluvan ryhmään luonnon suojelijat, ei tuhoajat tai välinpitämättömät.

suuharja kirjoitti:

tavannut ketään mainitsemaasi ryhmään kuuluvaa, voihan sellaisiakin olla. Kaikki tietämäni aktiivisestikin toimivat ovat asialla ilman isännän käskytystä ja palkkaa - toisin kun ns. hakkuiden ja rahaksi muuttamisen puolustajat. Keskimäärin kertaluokkaa fiksumpaa väkeä kuin kännissä rähisevä ja väkivallalla uhkaileva roskasakki, jota näissä konflikteissa on nähty.

Olettaisin innokkaankin luonntoaktivistin kuitenkin kuuluvan ryhmään luonnon suojelijat, ei tuhoajat tai välinpitämättömät.

Lue lisää

Kyllä niitä rähisijöitä on molemmin puolin, kännissä tai vähemmän kännissä. Jos et tuota tunnusta olet itsekin juuri niitä toisen äärilaidan kulkijoita.

niimpä kirjoitti:

Kyllä niitä rähisijöitä on molemmin puolin, kännissä tai vähemmän kännissä. Jos et tuota tunnusta olet itsekin juuri niitä toisen äärilaidan kulkijoita.

yleensä tyttölapsia tai hinteliä nuorukaisia vain näyttävät olevan nämä suuresti pelottavat aktivistirähisijät. En muista isoa karvaista äijää nähneeni telkkarissa puita puolustamassa?

Sepe kirjoitti:

..Tämä kaikkia minun lukemiani lehtijuttuja uhmaava väite jollakin tavalla, kiitos.

itse että paikalliset vastustavat. Ja kaikkea uutisointia ei kannata uskoa, siellä voi maistua tekijän kattila, aivan vaan noin niinkuin maailmankuvan laajentamiseksi vaan.

jooseppi kirjoitti:

itse että paikalliset vastustavat. Ja kaikkea uutisointia ei kannata uskoa, siellä voi maistua tekijän kattila, aivan vaan noin niinkuin maailmankuvan laajentamiseksi vaan.

Lue lisää

..väitteen, niin sinun tehtäväsi on myös todistaa se. Todistustaakka on väittäjällä. Minun tehtäväni ei ole todistaa päinvastaista ennen sitä. Sinun logiikastasi esimerkki: Minä sanon, joulupukki on olemassa ja elää Kyrölän Shellillä. Nyt sinun tehtävänäsi on siis todistaa, ettei se pidä paikkaansa.

suuharja kirjoitti:

yleensä tyttölapsia tai hinteliä nuorukaisia vain näyttävät olevan nämä suuresti pelottavat aktivistirähisijät. En muista isoa karvaista äijää nähneeni telkkarissa puita puolustamassa?

Lue lisää

Tarkoitin juuri laittomiin keinoihin ryhtyviä, kettutarhoihin iskijöita ja laillisten hakkuiden häiritsijiä. Ei toki sinällään niin pelottavia rähisijöitä.
Toki itsellänikin on herännyt epäilys Lapin aarnimetsien hakkuiden mielekkyydestä, mutta kun en tunne asiaa tarkemmin en voi olla puolesta tai vastaan. Tarkkaa omakohtaista tietoa noista hakkuista ei voi olla muöskään saksalaisella luontoaktivistilla, kuitenkin hänellä on jo tullessaan selvä kanta kenen puolella on.
Sensijaan tunnen muutaman tapauksen Kainuusta jossa laillisia hakkuita on mielestäni perusteetomasti häiritty.

Sepe kirjoitti:

..väitteen, niin sinun tehtäväsi on myös todistaa se. Todistustaakka on väittäjällä. Minun tehtäväni ei ole todistaa päinvastaista ennen sitä. Sinun logiikastasi esimerkki: Minä sanon, joulupukki on olemassa ja elää Kyrölän Shellillä. Nyt sinun tehtävänäsi on siis todistaa, ettei se pidä paikkaansa.

Lue lisää

minä esitin väitteen, sinä kyseenalaistit, sinun tehtäväsi on perustella. Mutta siihen sinä et pysty, oten koetat vetää huomion jonnekin muualle. Tyypillistä viherhörhön tai poropaimenen toimintaa, joten siinä ei ole mitään uutta.

jooseppi kirjoitti:

minä esitin väitteen, sinä kyseenalaistit, sinun tehtäväsi on perustella. Mutta siihen sinä et pysty, oten koetat vetää huomion jonnekin muualle. Tyypillistä viherhörhön tai poropaimenen toimintaa, joten siinä ei ole mitään uutta.

Lue lisää

..Mene poikaparka nukkumaan.

"vastustaa, n. 1 prosentti koko asujaimistosta. Tähän prosenttiin kuuluvat poropaimenet ja viherhörhöt. Luonnonsuojelijat ja tavalliset paikalliset eivät vastusta luonnon käyttöä kestävällä tavalla."

Mikään evidenssi ei tällaista väitettä tue, joten mikään evidenssi ei voi sitä kiistää. Vähän kuin joulupukki. Jos minä sanon että se on olemassa, et sinä sitä voi kiistää. Olet very säälittävä, mutta alati huvittavampi.

Sepe kirjoitti:

..Mene poikaparka nukkumaan.

"vastustaa, n. 1 prosentti koko asujaimistosta. Tähän prosenttiin kuuluvat poropaimenet ja viherhörhöt. Luonnonsuojelijat ja tavalliset paikalliset eivät vastusta luonnon käyttöä kestävällä tavalla."

Mikään evidenssi ei tällaista väitettä tue, joten mikään evidenssi ei voi sitä kiistää. Vähän kuin joulupukki. Jos minä sanon että se on olemassa, et sinä sitä voi kiistää. Olet very säälittävä, mutta alati huvittavampi.

Lue lisää

rauhassa vaan, mies tulee räkänokastakin, vaan ei tyhjän naurajasta koskaan. Mikään evidenssi ei tue väitettä "paikalliset ihmiset vastustavat asiaa myös...".

"valtionmetsien hakkuut ajavat poronhoitoa ahtaalle..."
Taitaa poromiestenkin omienkin metsien hakkkut ajaa saman asian.

niimpä kirjoitti:

"valtionmetsien hakkuut ajavat poronhoitoa ahtaalle..."
Taitaa poromiestenkin omienkin metsien hakkkut ajaa saman asian.

Se on enemmänkin myytti että poromiesten omat hakkuut. Siitä yksinkertaisesta syystä että siellä on ylivoimainen enemmistö maista ja metsistä valtion. Nämä "poromiesten omat" metsät ja muut yksityismetsät (on paljon muitakin yksityisiä metsänomistajia kuin muutamat poromiehet) ovat pienempiä ja hajanaisempia kuin valtionmaat. Siksi poronhoitolakikin puhuu valtionmaista.

Lisää voi lukea jos kiinnostaa:
http://www.inarinpaliskunnat.org/ukk.html#maankaytto

Poro- ja luontaistilojen metsät ovat vain joitakin prosentteja kaikista Inarin metsistä. Siksi niiden hakkuilla ei ole yhtä suurta vaikutusta laitumiin kuin Metsähallituksen hakkuilla.

lappilaiset aja hakkuita, äänekkäät ja nöyrät metsähullutuksen ja jokiyhtiön apupojat ovat pienen pieni vähemmistö. Aktiivisesti kyllä kirjoittelevat lehtiin, saavat siitä isänniltään pikku kaljarahaa.

Itse olen lappilainen ja tiedän erittäin hyvin missä mennään.

suuharja kirjoitti:

lappilaiset aja hakkuita, äänekkäät ja nöyrät metsähullutuksen ja jokiyhtiön apupojat ovat pienen pieni vähemmistö. Aktiivisesti kyllä kirjoittelevat lehtiin, saavat siitä isänniltään pikku kaljarahaa.

Itse olen lappilainen ja tiedän erittäin hyvin missä mennään.

Lue lisää

..Minäkin olen uumoillut.

Sepe kirjoitti:

..Minäkin olen uumoillut.

olen joka vuotinen lapinkävijä,en mene katsomaan hakkuita,vaan etsin koskematonta luontoa.

Hyvä aloite. Uusi metsähallituslaki on matalaotsaisten keputäpertäjien hyytävin aikaansaannos. Kepulainen on maamme pahin luonnonvihaaja, jopa persua pahempi (jossa siinäkään ei ole aihetta yhteenkään kehusanaan).